Тема 9: Форма правления в государстве

Платон; Аристотель; Полибий; Цицерон; Н. Макиавелли; Т. Гоббс; Б. Спиноза; Дж. Локк; Дж. Вико; шло Монтескье; Ж.Ж. Руссо; «Федералис1W>; И. Кант; г.В.Ф. Гегель; Наказ Екатерины П; Ю. Крижанич; В.И. Ленин; л.А. Тихомиров; И.л. Солоневич;

И.А. Ильин

Исследование классификаций форм правления, их достоинств и недостатков, закономерностей возникновения и изменения - «клас­сическая» проблема политико-юридической науки, проблема, кото­рая была поставлена еще в древнегреческой философской и политической мысли.

Анализируя форму правления, следует иметь в виду то, что данная категория почти всегда рассматривалась в тесной связи с различными разновидностями политического режима (в современной теоретичес­кой постановке форма правления и политический режим изучаются как правило раздельно, хотя и в рамках одной конструкции - формы государства).

Практически все политические мыслители так или иначе касались форм правления и придавали ей серьезное значение. И только клас­сики марксизма-ленинизма. не считали важной проблему формы' правления, поскольку, по их мнению, определяющим для государства является не столько то, каким образом организована государственная власть, а в первую очередь то, интересы какого класса она защищает,

Развитие взглядов на форму правления в истории российской по­литической мысли - тема для объемной специальной работы. отме­тим лишь то, что в России имел место весь спектр высказанных и на Западе взглядов - от апологии абсолютизма и предлагаемых меро­приятий по немедленному усилению монархической власти до край­них республиканских и демократических концепций. В подцензурной юридической литературе XIX - начала хх в. проблемы формы правления также нашли свое освещение - как в специальных работах!,' таки в курсах государственного права² и, в меньшем объеме, в лекция по теории (энциклопедии) права³• В этих изданиях рассматривались различные подходы к классификации форм правления (как признанных классиков - Аристотеля, ШЛ. Монтескье, Г.В.Ф. Гегеля, так различных авторов, в основном зарубежных, XIX-начала XXв. анализировались различные модели организации власти, в основном., западных государств и США, разбирались особенности формы правления Российской империи.

Обратим внимание на теоретическое обоснование монархической. формы правления в России. Общее место популярных в настоящее. время демократических идей - признание (иногда активное, иногда молчаливое) преимуществ республики. В качестве основной тенден­ции в развитии формы правления рассматривается постепенная замена монархий республиками. При этом речь идет о том, что монархическая форма правления досталась XX в. в качестве исторического наследства, что все монархии невозможно сразу преобразовать в республики вследствие популярности монархической идеи в сознании народа, что в со­временных цивилизованных государствах допускается существование монархической формы правления только в ограниченном виде, причем ограниченном настолько, что у монарха может вообще не оставаться реальных полномочий и т.д. Мы предлагаем для знакомства и самостоятельного размышления теоретическое обоснование (в различных вариантах) необходимой для России монархической формы правления. В хх в. признанные классики этого направления отечественной политической мысли - Л.А Тихомиров, ИЛ. Солоневич и И.А Ильин.; Как представляется, знакомство с этими проблемами необходимо не,! столько для обсуждения возможности возврата к монархической форме" правления в конкретный период времени (именно сейчас или позже), сколько вообще для размышлений о проблемах, стоящих в связи с учреждением и совершенствованием формы правления.

В заключение вслед за Проперцием заметим: Omnia поп pariter lel'um sunt omnibus apta - не все одинаково для всех. И, как заметил один остроумец, пусть глупцы спорят о том, какая форма правления лучше: несомненно та, при которой существует наилучшее правление.