Комментарий ГПК

Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе

©2003г. Е.БОРИСОВА,

доцент кафедры гражданского процесса

юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова,

кандидат юридических наук

При рассмотрении дела в суде второй инстанции реализация принципа состязательности имеет свои особенности. В апелляционном производстве законом не предусмотрено каких-либо ограничений для пред­ставления лицами, участвующими в деле, в суд апелля­ционной инстанции новых доказательств по делу. В со­ответствии с ч. 3 ст. 327 ГПК суд апелляционной ин­станции вправе устанавливать новые факты и исследо­вать новые доказательства.

В кассационном производстве возможность лица, подающего кассационную жалобу, ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, и исследование судом кассационной инстанции новых доказательств допускается при нали­чии нескольких условий:

1) в кассационной жалобе сторона должна предста­
вить объяснение о причинах непредставления этих до­
казательств в суд первой инстанции, обосновать невоз­
можность представления, а также необходимость пред­
ставления новых доказательств (ч. 2 ст. 339 ГПК). Не­
возможность представления стороной в суд первой ин­
станции доказательств может быть обоснована следу­
ющими причинами: доказательства существовали на
момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но
лицо не знало и не могло знать об их существовании;
доказательства существовали в момент рассмотрения
дела в суде первой инстанции, и представляющее их
лицо знало об этом, но по независящим от него причи­
нам не могло их представить в суд; дополнительные до­
казательства появились после принятия решения судом
первой инстанции; суд первой инстанции ошибочно
исключил из судебного разбирательства представлен­
ные лицом доказательства, которые могли иметь зна­
чение для исхода дела (необоснованно отказал в удов­
летворении ходатайства о проведении экспертизы, о
направлении судебного поручения и т.п.);

2) суд кассационной инстанции должен признать,
что новые доказательства не могли быть представлены
стороной в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК);

3) о принятии новых доказательств суд кассацион­
ной инстанции обязан вынести определение (ч. 2
ст. 358 ГПК). В определении суд кассационной инстан­
ции должен признать уважительность причин непред­
ставления новых доказательств в суд первой инстан­
ции, относимость этих доказательств к обстоятельст­
вам, имеющим значение для правильного и своевре­
менного разрешения спора.

Интересны изменения в содержании деятельности апелляционного суда в Германии. Если ранее суд апел­ляционной инстанции осуществлял вторичное рас­смотрение дела по существу, то сейчас апелляционный суд основывает свое решение на фактах, установлен-

Окончание. Начало в № 9 за 2003 год.

ных судом первой инстанции. Отступление от этого правила возможно в случаях, когда имеются конкрет­ные основания для сомнения в правильности или пол­ноте установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Если ранее считалось необходимым повторно исследовать доказательства в случаях, когда апелляци­онный суд желал по-иному оценить имеющиеся в деле доказательства, то сейчас повторное исследование до­казательств проводится только в случае, когда у суда апелляционной инстанции имеются конкретные со­мнения в правильности и полноте доказывания в суде первой инстанции.

Возможности сторон по представлению новых средств нападения и защиты еще более ограничены. Как и прежде, в апелляционном суде не допускаются средства нападения и защиты: отвергнутые судом пер­вой инстанции; представленные после истечения сро­ков на представления обоснования апелляционной жа­лобы и возражений на нее. Новые средства нападения и защиты допускаются только, если они были проигно­рированы судом первой инстанции или рассматрива­лись как несущественные; в следствие процессуальной ошибки не были заявлены в суде первой инстанции; не были заявлены в суде первой инстанции по неосто­рожности, а не по небрежности. Апелляционный суд вправе обязать стороны представить обоснования до­пустимости новых средств нападения и защиты.

Вопрос о пределах рассмотрения дела судом второй инстанции также различно урегулирован в ГПК РФ. В отличие от кассационного производства в апелляцион­ном производстве не установлены правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ст.ст. 327, 347 ГПК).

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 327 ГПК рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Основываясь на содержании данной нормы, ряд авторов приходят к выводу о том, что в "апелляционном производстве происходит пол­ный пересмотр всего дела, а судья районного суда дол­жен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы" (Комментарий к ГПК РФ (постатейный). Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003. С. 605; Комментарий к ГПК РФ. Постатейный, научно-практический. Отв. ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 628).

Данный вывод представляется не совсем верным. "Рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции" — не то же самое, что "полный пересмотр дела", независимо от доводов жалобы.

"Рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции" означает, что на апелляцион­ное производство распространяются правила главы 14 ГПК о подготовке дела к судебному разбирательству. Разбирательство дела в апелляционном порядке осу­ществляется по правилам главы 15 ГПК "Судебное раз­бирательство". Принятие решения судом апелляцион-

№10/2003