В правовом регулировании апелляционного и кассационного производства имеются не только перечисленные выше сходные черты, но и различия

В апелляционном и кассационном производстве по-разному реализуются принципы единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. Проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи осуществляется судьей районного суда единолично. Проверку судебных постановле­ний в кассационном порядке осуществляет суд в коллегиальном составе (ст. 7 ГПК).

Каждый из названных принципов имеет как свои достоинства, так и недостатки. Так, например, по справедливому замечанию Е. Васьковского, колле­гиальное рассмотрение дел обеспечивает более тща­тельное и многостороннее обсуждение их. Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различ­ных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим... недостатки одного судьи воспол­няются достоинствами другого, так что без преуве­личения можно сказать, что "три плохих судьи в со­стоянии составить хорошую судебную коллегию" (Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913. С. 161).

С другой стороны, под формой коллегиальности зачастую скрывается единоличное начало: дело раз­решается не коллегией, а судьей-докладчиком, к ко­торому присоединяются другие члены коллегии. Как отмечал И. Бентам, "ряд из 5, 10, 15 судей представ­ляет собою ряд цифр, из которых только одна имеет

значение, а остальные — нули, которые уменьшают значение этой цифры, ибо этот наружный вид учас­тия многих лиц в решении дел внушает председате­лю более самоуверенности и беспечности, нежели сколько он себе позволил бы, если бы был одиноч­ным судьей" (Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. С. 40).

Оценивая достоинства и недостатки коллегиаль­ного и единоличного рассмотрения дел, можно прийти к выводу о том, что в суде второй инстанции было бы целесообразным сочетание этих принци­пов.

В ГПК Германии предусмотрено рассмотрение дел в апелляционном порядке как судом в коллеги­альном составе, так и судьей единолично. В резуль­тате реформы в ГПК были расширены случаи учас­тия в апелляционном производстве единоличного судьи. Ранее судья единолично совершал предус­мотренные законом действия на подготовительной стадии процесса и осуществлял рассмотрение дел в апелляционном порядке только в случаях, перечис­ленных в ГПК и по взаимному согласию сторон (§ 524 прежней редакции ГПК). Сейчас апелляционный суд вправе принять определение о рассмотрении дела одним из судей апелляционного суда единолич­но, если: обжалованное решение было принято су­дьей единолично; дело не содержит особых труд­ностей фактического и правового характера; спор не имеет принципиального значения и уже не слуша­ется в основном заседании по основному предмету иска (§ 526 ГПК).

О возможности рассмотрения дела в апелляцион­ном суде судьей единолично должно быть указано в обосновании апелляционной жалобы (§ 529 ГПК).

По ходатайству обеих сторон или по предложе­нию единоличного судьи, в случае, если в обстоя­тельствах дела обнаружились существенные изме­нения, влекущие за собой фактические или право­вые трудности, принципиальное значение спора, дело может быть передано на рассмотрение апелля­ционного суда. Повторная передача дела на рас­смотрение единоличного судьи не допускается (§ 526 ГПК Германии).

(Окончание следует)