Методы типа «мозговой атаки» и «сценариев»

Концепция мозговой атаки или мозгового штурма получила широкое распространение с начала 50-х годов XX века как «метод систематической тренировки творческого мышления», направленный на «открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления».

Мозговая атака основана на гипотезе, что среди большого числа идей имеется по меньшей мере несколько хороших, полезных для решения проблемы, которые нужно выявить.

Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей (КГИ), метода обмена мнениями.

Обычно при проведении мозговой атаки или сессии КГИ стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей. Для этого рекомендуется сформулировать проблему в основных терминах, выделив центральный пункт обсуждения, высказывать и подхватывать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценки идей проводятся позднее), не допускать критики, не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею, высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей, оказывать, поддержку и поощрения, необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (в последнем случае создаются две группы: одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая старается их максимально раскритиковать). Мозговую атаку можно проводить в форме деловой игры и т. п.

На практике подобием сессий КГИ являются совещательные органы разного рода: конструктораты, директораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемые временные комиссии, комитеты, «мозговые тресты», не опирающиеся на постоянный персонал, и т. п.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создавать атмосферу мозговой атаки: на конструкторатах, директоратах, заседаниях советов мешает влияние должностной подчиненности; собрать специалистов на межведомственные комиссии трудно. Поэтому желательно применять способы опроса компетентных специалистов, не требующие их присутствия и устного высказывания своих мнений в конкретном месте и в конкретное время. Методами типа «сценариев» называют методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде. Первоначально «сценарий» предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и «сценарием» стал называться любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен.

Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.

«Сценарий» предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели (в этом, собственно, и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного технико – экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая «сценарий», пользуется обычно правом получения необходимых сведений от предприятий и организаций.

На практике по типу «сценариев», например, разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Их разновидностью можно считать комплексные программы научно – технического прогресса, а также его социально – экономических последствий.

В последнее время понятие «сценария» расширяется: в него вводятся количественные параметры и устанавливаются их взаимозависимости, предлагаются методики подготовки «сценария» с использованием ЭВМ.

Однако «сценарий» - это все же текст со всеми свойствами естественного языка, обусловливающими возможность его неоднозначного толкования. Поэтому его следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.