Следует также выделить закон единства и многообразия культур

Единство культуры, независимо от ее исторического типа, зак­лючается прежде всего в том, что она представляет собой особый, не природный, а искусственно созданный мир человека. Как его творение, культура существует во все времена и во всех разновид­ностях. Это относится и к тем природным явлениям, которые, ос­таваясь таковыми, включаются человеком в сферу культуры в ка­честве смыслов, представляющих для него определенную ценность.

Единым для всех культур является и то, что в них человек не одинок, а является членом общества, представителем определен­ной социальной среды и в тесной связи с природой. Тем самым социальный, природный мир и мир культуры оказываются едиными звеньями некой сверхсистемы, включающей природное искусственное; живое и неживое; одухотворенное (человеческое и неодухотворенное (бездуховное).

Другая сущностная сторона культуры, охваченная действие данной закономерности, состоит в ее многообразии, которое проявляется в двух основных формах. Одна из них закрепляет отличительные черты, историческую непохожесть каждой «эпохальной культуры (первобытной, античной, средневековой, эпохи Возрождения, Нового, Новейшего времени и др.). Многообразие культур проявляется также в том, что они качественно неоднородны (гетерогенны) применительно к отдельно взятым эпохам и странам, точки зрения внутреннего содержания их культурных форм.

Закономерности нарастающего разнообразия культуры уже сей час пробивают себе дорогу в жизни российского общества. Людям должна быть предоставлена возможность широкого культурной выбора, создание интеллектуальных, политических и экономических условий делать его.

Каковы здесь пути? Во-первых, это распространение общего научного и гуманитарного образования. Во-вторых, приобщение человека к политической культуре. В-третьих, достижение (стремление к достижению) высокого уровня профессионализма. В-четвер­тых, хорошая художественно-эстетическая подготовка, помогающая человеку преодолеть узкие горизонты профессионализма и обеспе­чивающая развитие его эмоциональной культуры и культуры обще­ния, и, конечно, переход в эпоху ноосферы, сферы духа и разума, сознания и абстрактного мышления. А для этого необходимо ста­новление демократического, развитого гражданского общества.

С закономерностью единства и многообразия культур тесно связана и такая, как их взаимопроникновение и взаимообогащение (аккультурация). «Настоящие ценности культуры, — писал Д. С. Лихачев, — развиваются только в соприкосновении с други­ми культурами, вырастают на богатой культурной почве и учиты­вают опыт соседей. Может ли развиваться зерно в стакане дистил­лированной воды? Может! — но пока не иссякнут собственные силы зерна, затем растение очень быстро погибает. Отсюда ясно: чем «несамостоятельнее» любая культура, тем она самостоятель­нее. Русской культуре (и литературе, разумеется) очень повезло. Она росла на широкой равнине, соединенной с Востоком и Запа­дом, Севером и Югом».

В наше время практически нет совершенно изолированных от мира культурных общностей, кроме, быть может, небольших ту­земных племен, затерянных в сельве Латинской Америки или в каком-нибудь другом укромном уголке планеты. Процессы, про­исходящие на «культурной» карте человечества, которая меняет­ся без резких переходов и неизмеримо медленнее, чем его эконо­мическая и политическая панорама, не ограничиваются, однако, лишь стихийным и ненасильственным взаимопроникновением и взаимообогащением культур, а принимают и более радикальные формы, такие, например, как ассимиляция и транскулыпурация.

Сущность ассимиляции (от лат,— уподобление) зак­лючается в полном или частичном поглощении культуры одного, обычно менее цивилизованного и более «слабого» народа другой иноземной культурой чаще всего путем завоевания, последующих смешанных браков и целенаправленного «растворения» порабо­щенного этноса в этносе поработителя. Так, с приходом европей­цев подверглись почти полной этнокультурной ассимиляции мно­гочисленные племена и народности Америки, Африки и других регионов «третьего мира», так же, впрочем, как это имело место в имперской практике сталинизма по отношению к «малым» на­родам бывшего СССР.

Несколько другой характер имеет транскулыпурация (лат. — сквозь, через). Она заключается в том, что определенная этнокультурная общность в силу добровольной миграции или на­сильственного переселения перемещается в другой, иногда весь­ма отдаленный район обитания. Транскультурацией можно счи­тать заселение и освоение белыми колонистами бескрайних зе­мель Северной Америки или Австралии, где племена аборигенов, несмотря на отчаянное военное и духовное сопротивление, не смогли оказать заметного влияния на культуру завоевателей.

Конечно, процессы ассимиляции и транскультурации нельзя с очевидностью считать закономерностями. Они, скорее, дей­ствуют в ограниченном историческом периоде и уходят в про­шлое. А вот влияние такого глобального фактора на взаимовли­яние культур, как технологический, все возрастает. Однако есть область — неприкасаемая сердцевина всякой культуры, где вза­имопроникновение и взаимодействие сводятся к минимуму или вообще исключены. Им является устойчивый элемент любой культуры — фольклор, чисто национальные художественные сти­ли, преломляющиеся в изделиях народных промыслов, нравы и обычаи, бытовая фразеология и некоторые другие проявления неродственных и территориально отдаленных национально-этнических групп, еще не затронутых или слабо затронутых научно-технической революцией.

Вся история общественного развития свидетельствует о том взаимодействии социальной и культурной сфер, их взаимопроникновении. Это — явление так называемого социокультурного порядка. Принципиальная новизна использования социокультурного фактора при анализе общественного развития состоит в том, что учитываются специфика закономерностей развития культуры и конкретное социальное бытие. Культура не может развиваться в связи с реальными общественными возможностями и возникает как проявление совокупного духовного потенциала народа, практически реализующегося вне зависимости от социального заказа.

Всякое социальное давление неминуемо парализует систему культурного кровообращения. Вот почему кризис культуры может возникнуть тогда, когда образуется разрыв между культурой всеми ее институтами и структурами и резко изменившимися условиями общественной жизни. Общество способно существовать только при условии преодоления противоречий между культурой и социальными отношениями, постоянно восстанавливая их единство.

Важно отметить еще одну закономерность — скачкообразный характер развития культуры, несовпадение ритмов и вех общественно-экономической и культурной истории. Если рассматривать мировую историю под углом зрения научно-технического прогресса, то становится ясно, что это неуклонный процесс по восходящей, от менее сложного к более сложному. Однако известие что некоторые весьма авторитетные ученые-культурологи не без оснований сомневались в абсолютном поступательном движении культуры (О. Шпенглер, А. Вебер) или выдвигали теорию его цикличности (А. Тойнби, П. Сорокин и др.), проводя различи между общественно-экономическими и собственно культурны ми процессами. В качестве одного из классических примеров не соответствия между собственно культурным и общественно-экономическим (по А. Веберу, «цивилизованным») процессами можно назвать «золотой век» русской культуры, протекавший в условиях социальной и промышленной отсталости России прошлого столетия.

В заключение охарактеризуем действие закона приоритетности культуры в общественном развитии. «В жизни общественной духовный примат принадлежит культуре, — писал Н. Бердяев. — Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. И высоким качественным уровнем культуры измеряется ценность и качество общественности».

Чтобы глубже понять этот закон, поставим вопрос: способны ли в наши дни без культуры существовать политика, экономика, право, вообще любая сфера общественной жизни? Можно ли в России построить новое общество, новую жизнь, осуществить реформы без подъема культуры? Ответ однозначен: любое начи­нание в любой сфере жизнедеятельности сводится на «нет», ведет к катастрофическим последствиям при отсутствии культуры.

История мировой цивилизации показывает, что прогресс эко­номических, идеологических, политических, правовых и других процессов общественного развития обеспечивается, как правило, при достаточно высоком уровне культуры соответствующего пе­риода. И это закономерно, ибо культура охватывает все сферы материального и духовного бытия. Напротив, каждое начинание в любой сфере жизнедеятельности сводится «на нет», ведет к ка­тастрофическим последствиям при низком культурном уровне общества.

Только XX век дает множество убедительных фактов в под­тверждение названных положений. К позитивным примерам можно отнести опыт восстановления Германии и Японии в пос­левоенный период — равно в области материальной, так и духов­ной. В противоположность этому драматична практика насиль­ственного построения социализма в России и поспешной прива­тизации в 90-х гг. XX в.

Современная Россия нуждается в общественном интеллекте, способном к радикальному созиданию. Мировая статистика сви­детельствует, что во всех развитых государствах рост «обществен­ного мозга» опережает рост «общественных рук», соотношение между ними приобретает тенденцию смещения в пользу первого. Выйти из перманентного кризиса, влиться в русло мировой ци­вилизации возможно только при создании культурных приорите­тов на всех уровнях экономической, социально-политической и духовной жизни страны.