Судебно-экспертная деятельность. ния, независимо от качества проведённого исследова­ния, от логически грамотной и квалифицированной аргументации выводов в самом заключении

ния, независимо от качества проведённого исследова­ния, от логически грамотной и квалифицированной аргументации выводов в самом заключении. Логичес­ки грамотно должен быть сформулирован и сам вывод эксперта. В литературе неоднократно указывалось на недопустимость формулирования неопределённых, нечётких выводов, смысл которых неясен или допуска­ет различные толкования (типа «почерк Иванова соот­ветствует представленным образцам» или об «одина­ковости» или «идентичности» объектов). Такого рода выводы не могут считаться достоверными. Правиль­ная же, грамотная формулировка вывода как компо­нент оформления заключения тоже является одним из условий его достоверности.

Уголовно-процессуальным законом (ст.70 УПК РФ) и Закона о судебно-экспертной деятельности (ст. 18) чёт­ко указывается, в каких случаях эксперт не может при­нимать участие в производстве по делу. Необходимо выяснить, не проведена ли экспертиза лицом, подлежа­щим отводу. Согласно ч.2 ст.70 и ст.61 УПК РФ, эксперт не может принимать участие в производстве по уго­ловному делу, если он:

1)является потерпевшим, гражданским истцом,
гражданским ответчиком или свидетелем по данному
уголовному делу;

2)участвовал в качестве присяжного заседателя,
переводчика, понятого, секретаря судебного заседания,
защитника, законного представителя потерпевшего,
гражданского истца или гражданского ответчика. Пре­
дыдущее его участие в производстве по уголовному
делу в качестве эксперта или специалиста не является
основанием для отвода;

3)является близким родственником или родствен­
ником любого из участников производства по данному
уголовному делу;

4)если он находился или находится в служебной или
иной зависимости от сторон или их представителей;