Русская идеология

Вы проходили русскую идеологию? Нет? Конечно, вы ее проходили. Просто не заметили, что проходили именно русскую и именно идеологию. Ведь еще в девятом или в десятом классе вы наверняка прошли целую энциклопедию русской идеологии — роман Льва Толстого "Война и мир". Я из этой энциклопедии выделю только одно направление.

Кем и почему этот роман был написан? — Он был написан ветераном войны, офицером, воевавшим против Наполеона Третьего в так называемой "Крымской войне". Личные наблюдения за войной привели офицера Льва Толстого к поразительным выводам. Он увидел, что на войне ничего от полководцев не зависит. На войне все решают солдаты и офицеры, находящиеся в боевой линии.

Потрясенный этими выводами, Лев Толстой обратился потом к самой большой на тот момент войне в истории человечества — к нашествию на Россию всей Европы, объединенной при Наполеоне Первом. Мне лично кажется, что он сам хотел найти в истории этой большой войны опровержение своим наблюдениям. Но не нашёл.

Хотя искал очень добросовестно. Он настолько добросовестно собирал сведения, что практически ничего не выдумывал. Хотя "Война и мир" художественное произведение, но исторические персонажи говорят в нем именно то и именно так, как они говорили на самом деле. Например, есть в романе сцена разговора Андрея Болконского со Сперанским — реально существовавшим историческим деятелем. В разговоре Сперанский бросает фразу о "хорошем вине, которое ныне в красных сапожках ходит". Вы думаете, авторская выдумка? Выдумка вполне допустимая, ведь "Война и мир" произведение художественное. Да и сцена со Сперанским второстепенная. Но дело в том, что даже в этой мелочи Лев Толстой ничего не выдумал. До сих пор сохранились записи некоторых лиц, знавших Сперанского лично. И в этих записях говорится: фраза "хорошее вино ныне в красных сапожках ходит" была излюбленной у Сперанского.

К "Войне и миру" надо отнестись прежде всего как к глубокому историческому исследованию. Оно является еще и выдающимся вкладом в такую науку, как военная стратегия. Не говоря уже о так называемой "политологии".

Стержень русской идеологии — в понимании одного простого секрета. Я поделюсь с вами этим секретом. Советую хорошо запомнить, осмыслить и применить в тот момент, когда вам захочется модернизировать нашу жизнь, нашу страну, ее политическую систему и так далее. Секрет вот в чем: все серьезные дела в истории и в политике всегда и везде решались и решаются только "снизу". Мне пришлось однажды участвовать в серьезном деле. Это было в 1989 году. Надо было во что бы то ни стало торпедировать чудовищный антинациональный план "Открытый сектор". Казалось, никто уже не мог этому опаснейшему проекту воспрепятствовать. Но мы стали лазить через заборы предприятий и рассказывать об этом проекте рабочим и инженерам. И вот эти "простые" рабочие и инженеры потом уже этот проект остановили. Причем их не смутило то, что тогдашний премьер СССР данный проект уже подписал. Они заставили премьера отозвать подпись к вечеру того дня, когда он ее поставил! Вот какая сила у "простых" людей! Эта сила настолько велика, что ей оказалось все равно, коммунистический у нас режим или какой-то там еще. Эта сила не стала дожидаться каких-то там "законов о демократии". Ей было наплевать на отсутствие у нас в стране "петиционного права". Она просто взяла вождя — и повернула его куда надо.

Итак, конспективно наш урок, оглядываясь теперь уже от конца до начала. Почему Россию ждет успех?

Во-первых, потому, что в России давно уже открыли главный секрет направленного и управляемого исторического действа — секрет того, что все серьезное в истории делается только "снизу".

Во-вторых, потому, что наш народ уже испробовал самые разные политические системы и режимы и легко испробует и любой новый режим, если ему, народу, это понадобится. Но только если новый режим понадобится не для принижения власти, а для возвышения "простого" человека.

В-третьих, потому, что геоисторические характеристики страны вынуждают к нестандартным подходам и решениям. К тому, чтобы не "догонять", а сразу перегонять.

В-четвертых, потому, что "русский народ уникален. Это народ добрый. Он победил в войне. Он первый вышел в космос". Это я просто процитировал вот это сочинение.

А теперь вы, наверно, можете получить ваши сочинения с моими рецензиями.

(Примечание для читателей поста: Изложенные мною тезисы я обосновываю в ряде работ, которые можно найти на моем сайте http://www.vsidorov.ru и в электронном офисе издательства "Маэстра Студиорум" http://www.maestrastudiorum.ru)

Глава 12. О деньгах. Против мифологии "экономистов"

Чтобы как-то содействовать освобождению от распространенных в России рыночных стереотипов (в том числе и антиамериканских!), помещаю здесь два отрывка из моей работы "Кардиограмма капитализма" с небольшим дополнительным комментарием, навеянным чтением господина Хазина.

Когда моряки Колумба "открыли Америку" (а точнее, острова возле нее), то обнаружили у местных жителей трепетное отношение к определенному сорту бобов. В команде Колумба не было "профессиональных экономистов". Может быть, поэтому мореплаватели быстро уразумели, что эти бобы являются у местных жителей деньгами, то есть товаром, являющимся эквивалентом стоимости других товаров. В Европе, как известно, эквивалентом стоимости стало золото. Хотя бывало и так, что от него как от эквивалента стоимости приходилось отказываться. Так случилось, например, в Греции и Македонии во время завоевательного похода Александра Македонского в Персию. Там его воины награбили столько золота, что на родине пришлось на некоторое время перейти на расчеты в серебре. Этот любопытный факт стоило бы предложить прокомментировать господину "экономисту" Хазину — большому любителю порассуждать о "западном проекте". Сей ученый муж предписывает историю "западного проекта" начинать "с 16 века, когда в результате "золотого кризиса", связанного с завозом колоссального количества золота из Нового Света Испанией и Португалией, была разрушена базовая система экономического хозяйствования того времени…". На всякий случай специально для "экономиста" Михаила Хазина скажу: Александр Македонский жил за две тысячи лет до 16 века.

По мере развития государственной организации жизни золото и монеты из других металлов замещаются в обращении бумажными деньгами. При этом до поры считается, что бумажные деньги только представительствуют, только замещают золото, которое якобы остается эквивалентом стоимости. К началу двадцать первого века с этой иллюзией в основном уже покончено. В наше время даже бумажные "деньги" в большинстве случаев не изготавливаются. Система безналичных расчетов, чековые книжки, кредитные карты, цифровые деньги приводят …к исчезновению материального носителя денег. В этой связи прозвучавшая недавно по телевизору реплика об "американском монетном дворе", который, мол, "сколько угодно денег напечатает", — сама эта реплика изобличает не совсем адекватные представления о современном "монетном дворе". Этому "двору" вовсе не нужно даже что-то обязательно печатать — за исключением согласованных с правительством документов о появлении таких-то и таких-то дополнительных цифр в "долларах" на счетах таких-то и таких-то банков Федеральной резервной системы США. Как только появились эти записи — доллары эмитированы! А до их материального носителя в виде бумажек дело дойдет только отчасти и много позднее, в результате чисто технических процедур определения потребности именно в бумажных долларах. Сами по себе эти процедуры для нас не столь уж и важны. Нам важно понять, что только часть всей долларовой массы обращается в виде отпечатанных денежных знаков. По большей части "доллары" существуют только в виде электронных кодов, в виде паролей в цифровых платежных системах, в виде записей при безналичных перечислениях в банках.

Оставим в стороне философский вопрос о том, может ли вообще существовать товар, не имеющий своего материального воплощения. Наверно, может. Ведь говорят же, что товаром является ныне даже …невинность. Вот и американские доллары — как сама невинность.

Но всем известно, что сия невинность обитает в гареме у заокеанского хана. И поэтому невозможно отделаться от такой вот картинки: пошептался Барак Обама с конгрессменами и сенаторами и звонит руководству ФРС США: "А ну запишите мне там триллионов десять! Да не бобов, а долларов! На бобах пусть другие остаются! Граждане США не должны страдать от мирового кризиса! Так вы там написали или нет?! Наконец-то! В следующий раз прошу работать оперативнее! А то с эмиссией десятка триллионов долларов вот уже вторую минуту возитесь!"

Именно такие наваждения преследуют не только людей "простых", но и самых-самых профессиональных "экономистов". Именно такая галлюцинация лежит, скажем, в основе следующей ученой фразы: "Возможности США эмитировать доллары позволяют им перекладывать основную тяжесть инфляции внутри США на плечи всего мира".

Действительно ли у руководства США есть возможность эмитировать сколько угодно долларов?

Да, такая возможность у руководства США имеется. Но ПОКА ЧТО ее использование было бы самим США в убыток. Сколько будет продолжаться вот это "ПОКА ЧТО"? — Попробуем на этот вопрос ответить научно!

ПОКА ЧТО на страже долларовой невинности стоит отнюдь не руководство США, а целая армия так называемых "валютных дилеров", стерегущая эту самую невинность денно и нощно. Все, что мы иронично сказали о "сток-эксчейндже", — все это впору повторить, но без иронии, а чуть ли не слогом возвышенным. В мире действительно существует огромный рынок обмена валют. Называется он "Форексом". Здесь тот же доступ из Интернета, здесь такие же терминалы, здесь тоже "открывают позицию" и "закрывают позицию", используя те же математические модели "технического анализа рынка". Только "валютных дилеров" в мире побольше, чем игроков в "сток-эксчейндж". Риски здесь поменьше, и поэтому вышеописанное "плечо" предоставляется банками в несколько раз большее.

Не дремлет око "Форекса"! Стоит только руководству США запросить у ФРС "лишнего" — как тут же, почти в тот же час доллар по отношению к другим валютам будет стоить МЕНЬШЕ. А значит, упадет и реальная стоимость прибылей, которые в США получают от экспорта ссудных и промышленных капиталов. И выйдет так, что США сами себя "кинули".

И вот мы уже и готовы в первом приближении ответить на вопрос: сколько США станут "терпеть" и воздерживаться от соблазна порушить девственную невинность доллара. Они станут терпеть до тех пор, пока выгоды от вывоза ссудных и промышленных капиталов не станут заметно ниже, чем платежи по облигациям США и другие перечисления прибылей иностранным государствам, иностранным корпорациям и иностранным гражданам.

Все прибыли США и американских корпораций от вывоза капиталов в общем и целом суммированы в приложении № 24 к последнему докладу президента США в столбике “income receipts” — "доходные поступления" (из зарубежья). А все вывозимые из США прибыли — в столбике “income payments” — "платежи по доходам" (отданные в зарубежье).

Соответствующее соотношение я называю эвристическим сопоставлением или эвристическим противопоставлением. В случае с эвристическими сопоставлениями мы в результате сопоставления или противопоставления получаем новое знание. В более общем контексте мы данное сопоставление еще раз рассмотрим в этой же части. Заметим: рост второго (на графике верхнего) "столбика" по отношению к первому (на графике нижнему) в первую очередь объясняется тем, что США действовали ровно так же, как и наше родное социалистическое государство при Сталине: Во избежание инфляции США (как и ранее СССР) продавали облигации своего государственного займа и потом платили по ним с процентами. Эти облигации американского государственного займа привлекли к себе повышенное внимание ростовщиков во всем мире. В результате сегодня около половины госзайма США находится в руках иностранных государств, иностранных корпораций и иностранных граждан. Аккуратные выплаты этих долгов и процентов по ним — основная причина роста верхней части диаграммы по сравнению с нижней. Уже к началу 2007 года США подошли с тем, что стали отдавать за границу по четыре доллара, получая оттуда по шесть. Еще немного — и эти части сравняются. А потом наступит момент, когда Америка действительно будет готова "кинуть" — да так, что "мало не покажется".

…Итак, вывозимые капиталы (как и действующие дома) бывают производственными (промышленными) и ссудными (ростовщическими).

Теперь вспоминаем, что мы рассуждаем об экономике = об отношениях между людьми. Если мы при этом заговорили о капитале, то это значит, что нас интересуют такие отношения между людьми, при которых одни люди создают стоимость не только для себя, но и для тех как правило неизвестных им людей, которые являются собственниками капитала.

А поскольку мы говорим о капиталах в аспекте международных отношений, то это значит, что нас интересуют такие отношения между людьми, при которых люди одной страны производят стоимость не только для себя, но и для кого-то в какой-то другой стране, о которой они чаще всего не знают и даже не думают.

Предлагаю сделать небольшой перерыв. На производстве такой перерыв традиционно называется "перекуром". Лично я курю "Союз-Аполон". На торце пачки читаем: "Изготовлено под контролем Philip Morris Products…Швейцария". А интересно было бы поговорить о Швейцарии с теми российскими инженерами и рабочими, которые эти сигареты делают! Как они объяснят, что в Швейцарии люди живут намного богаче, чем в России?

Покурили? Выручили Швейцарию? Теперь пойдем дальше. Вот это отношение между людьми, когда одни люди в одной стране работают не только для себя, но еще и для удовольствия других людей в другой стране — насколько такое отношение характерно для современного капитализма? И как это отношение влияет на экономику, особенно с точки зрения наблюдаемых нами кризисных явлений?

Ответить на эти вопросы — это и значит "решить" наше "уравнение". Ответ в данном случае чрезвычайно затруднен вследствие изобилия различных данных, запутывающих любого человека. О том, как можно всех запутать статистикой об "инвестициях", мы уже говорили. И даже если суметь отсортировать сведения о так называемых "инвестициях в реальный сектор экономики", то даже и такие сведения не отразят суть картины. Ведь даже если мы, например, добросовестно соберем статистику об "инвестициях в реальный сектор" в самих США и потом статистику об американских "инвестициях в реальный сектор" других стран, то сопоставление полученных сведений не будет корректным. Ведь, скажем, в Китае рабочая сила стоит намного дешевле, чем в США. Налоговая система в Малайзии весьма отличается от американской. Энергетика и инфраструктура для производства в Африке иные, чем в США… То есть мы допустим существенную ошибку, если станем сопоставлять между собой капиталы только по их объемам, игнорируя условия их функционирования.

Поэтому нам нужно поискать более информативное, более интегрирующее и по-настоящему эвристическое сопоставление. В качестве такового и предлагается рассмотреть показатели капиталов внутри США и американских же капиталов за границей по их конечному результату. Вряд ли кто станет спорить, что для капиталов (для стоимостей, создающих прибавочную стоимость) конечным результатом является прибыль. Соответственно, далее предлагается сопоставить между собой прибыли американских капиталов внутри США и за рубежом. Последний доклад президента США позволяет нам рассмотреть это соотношение за период с 1959 года по 2008 год включительно.

Еще одно немаловажное замечание: Вывозимый капитал может принадлежать: 1)частным лицам или корпорациям; 2)самому капиталистическому государству. Но в какой степени само по себе государство можно считать капиталистом? Вопрос не столь уж и простой. Весьма многие довольно обоснованно считают национализацию, огосударствление шагом от капитализма, шагом к каким-то иным отношениям между людьми. Как назвать такие отношения? Государственно-капиталистическим монополизмом? Национал-социализмом? Национал-капитализмом? Капитал-социализмом? Социал-капитализмом?… Не лучше ли нам рассматривать вывоз государственного капитала и вывоз частных, корпоративных капиталов отдельно? И что и с чем в таком случае мы будем вправе сопоставлять? Скажу, что американская статистика в принципе позволяет отделить прибыли частных фирм и банков от прибылей государства как внутри страны, так и за пределами США. Но в таком случае получается мозаика, затмевающая общие выводы и требующая огромного количества пояснений. А главное пояснение все равно сведется к тому, что частные капиталы и государственный капитал мы можем и даже должны рассмотреть в совокупности. Поэтому, чтобы не перегружать данную работу частностями, я предлагаю сделать две вещи. Во-первых, учесть, что в случае с США вывоз капиталов осуществляется примерно поровну государством и "частниками". Во-вторых, рассмотреть и сопоставить между собой только три суммарных показателя: 1)прибыли частных компаний и государства, поступившие в США из зарубежья; 2)сумма прибылей в нефинансовом и финансовом секторе внутри США, включая прибыли ФРС, то есть включая прибыли американских государственных финансовых учреждений; 3)прибыли иностранных государств, корпораций и частных лиц, полученные в США и вывезенные за пределы США.

Исходя из этого, мною на основании приложений № В-24 и № В-91 к последнему из ежегодных докладов президента США составлена таблица № 4: Прибыли в финансовом и нефинансовом секторе внутри США, прибыли из зарубежья, а также прибыли, вывезенные из США в зарубежье (весь объем статистических данных опубликован в электронной книге "Кардиограмма капитализма")

Мы видим, что до начала восьмидесятых годов эффективность от вывоза американского капитала довольно стремительно возрастала. Если в шестидесятые годы только один "прибыльный" доллар из двадцати создавался трудом рабочих и инженеров за пределами США, то к началу восьмидесятых годов этот показатель приближается к значению один из трех. Но уже в восьмидесятые годы тенденция к росту прекращается — наступает некое бугристое "плато". Особенно показательны последние несколько лет. Ведь мы знаем, что именно в этот период американское государство мечом проложило путь себе и своим корпорациям к нефтеносным полям Ирака. Можно было бы ожидать существенного роста нижнего поля нашего графика. Но ничего подобного не наблюдается. По всей видимости, в мире вообще наступил период насыщения вывозимыми капиталами. И объяснить это можно как заполнением всех возможных "емкостей", готовых принять "растекание капитала вширь", так и активностью претендентов на вывоз капиталов в лице Великобритании, ряда стран Евросоюза, Японии и прочих "друзей", среди коих и Россия. О том, насколько шустрые у США "друзья", можно судить по верхнему полю графика.

Мы приходим к очень важному выводу об исчерпании в основном возможностей для растекания американского капитализма вширь по миру, об исчерпании возможностей для наращивания экспорта капиталов.

Этот вывод очень важен потому, что мы говорим о нем в контексте углубляющегося кризиса.

В предыдущей части мы увидели, что политика увеличения банковской маржи, политика освобождения пространства для частных банков в финансовом секторе США подошла к пределу физических возможностей. У американского государства мало осталось возможностей для получения прибылей в сфере финансов и для перенаправления их в чьих бы то ни было интересах.

Аналогичную картину мы увидели и в части третьей, рассматривая налоговую систему США.

А из части второй мы узнали, насколько большой планово-убыточный сектор возложен в США на плечи государства.

И все это — на фоне очередного, "циклического" инфаркта от падения нормы прибыли, о которой мы говорили в первой части настоящего исследования.

Такая вот баракобама!

Сейчас многие думают и гадают, когда ждать пика кризиса в США и каким он будет. Но настоящий большой вопрос ныне в том, будет ли этот "пик" вообще? Будет ли у надвигающегося кризиса "пик" в том смысле, в каком мы можем говорить о "пике" предыдущего кризиса? Ведь нынешний кризис — не просто "циклический". Как показано в предыдущих разделах, речь идет о катастрофе, которая подводит итог полувековым попыткам реанимации "капиталистического сердца", его запуска вместо систем, искусственно встроенных в капиталистический организм в виде, например, предвоенного и послевоенного "чекистского" налогообложения в США (смотри часть третью), особой роли ФРС США в начале восьмидесятых годов (смотри часть четвертую), особого положения "планово-убыточной" электроники и так далее (смотри часть вторую).

Так что "пик" может и не наступить. А наступить может то, что уже было у нас. Например, на флагмане советской ракетно-космической промышленности. Имеется в виду Тушинский машиностроительный завод, начавший одно время вместо "Буранов" производить лопаты (в шутку прозванные "реактивными"). Основная опасность для США сейчас в том, что вместо нормального пика нормального кризиса наступит затяжная перестроечная фантасмагория. В рамках такой фантасмагории начинаются (и не кончаются!) вещи просто гротескные. На том же Тушинском машиностроительном заводе сотрудникам предприятия "Молния" много месяцев не платили зарплату. Вы думаете, они забастовали? — Нет, они, чтобы ходить на работу, давали заводской охране взятки (было там одно время так, что из-за каких-то конфликтов главное руководство завода дало указание сотрудников "Молнии" временно на предприятие не пускать). Помню, как генеральный директор ТМЗ Сурен Григорьевич Арутюнов, будучи человеком ученым и опытным, просил знакомых прояснить ему "тушинскую экономическую аномалию". Почему люди, которым не платят зарплату, — почему они платят деньги за то, чтобы их пропускали к рабочему месту? Сурен Григорьевич был руководителем огромного коллектива в Москве и в Байконуре. Этот коллектив был способен создать и запустить в космос чудо техники, поднять человечество на еще одну ступень его развития как космической цивилизации. А вот понять, что стало вдруг происходить в "экономике", руководитель ТАКОГО коллектива не мог. А стало происходить только то, что для достижения нужной нормы прибыли оказалось необходимым расчленить уникальный коллектив и пустить ценные металлы не на космические корабли, а на лопаты, причем сделать это на основе полуподпольных производств, на которые люди попадали в том числе и за взятки охранникам.