2015-05-13
6272
Наиболее значительная проблема из тех, что дают основание для выделения философии Нового времени в отдельный период развития философской мысли, – это, конечно же, разработка нового метода познания. Им стал экспериментально-индуктивный метод. Четкое обоснование его первостепенного значения для научного и философского познания является, можно без преувеличения сказать, величайшим достижением Фрэнсиса Бэкона.
Фрэнсис Бэкон – основоположник английской философии, выдающийся философ Нового времени. Являясь человеком прогрессивных взглядов и принадлежа к видным деятелем позднего Ренессанса, Ф. Бэкон вместе с тем утвердил себя и как «пионер» философской мысли Нового времени. Для последней он выработал и обосновал важнейшие теоретические принципы. Они придали философской мысли данного периода специфический, неповторимый характер.
Если говорить о его биографии, то она тоже незаурядна и дает основания говорить о его выдающихся личностных качествах и общественной деятельности. Родился Фрэнсис Бэкон в семье, принадлежавшей к высшим слоям общества. Он получил по тем временам очень глубокое и прогрессивное образование, в частности обучался в Кембриджском университете.
Ф. Бэкону благоволила удача и ему удалось сделать в целом выдающуюся карьеру. Начинал он как дипломат, потом увлекся юридической и политической деятельностью. Стал довольно быстро парламентарием, членом палаты общин. В 1618 году его политическая и государственная карьеры достигли своего пика. Он занял высшую административную должность Англии - пост лорда-канцлера. Вместе с почетной должностью он получил и титул барона Веруламского. В 1621 году он получил еще один очень престижный титул виконта Сент-Албанского. Казалось бы Ф. Бэкон должен был закончить свою жизнь как видный государственный деятель, человек новых взглядов Ренессанса с чистой репутацией, с одной стороны, и ярый защитник абсолютизма Англии, с другой. Однако судьба распорядилась иначе. Он стал жертвой политических интриг, был обвинен во взяточничестве, пережил в связи с этим тяжелое судебное разбирательство. Хотя суровый приговор суда фактически был отменен самим королем, государственная служба и политическая карьера оказались для него законченными.
Ф. Бэкон на протяжении всей жизни тяготел к литературному творчеству, поэтому в последний период своей жизни он сосредоточился именно на этом. Им были завершены многие ранее начатые работы и написаны новые.
К наиболее известным, прославившим имя Ф. Бэкона трудам относятся: «Опыты, или наставления нравственные и политические» (опубликованы в 1597 г.), «О достоинстве и приумножении наук» (1623 г.), «Новый органон» (полный вариант опубликован в 1620 г.), «Новая Атлантида» (1627 г.).
Экспериментально-индуктивный метод, обоснованный Ф. Бэконом в качестве фундаментального для научного и философского познания, обессмертил его имя в веках. Для Ф. Бэкона обращение к теории индукции, к экспериментально-индуктивному методу было закономерным, так как под влиянием развития опытного, основанного на математических доказательствах естествознания он стремился по аналогии с наукой разрабатывать чисто философские проблемы, прежде всего связанные с метафизикой. Ввиду этого метафизика, фундаментальное основание философских систем, не есть у Ф. Бэкона строгое умозрительное построение, выполненное с целью разрешения чисто абстрактных, «предельных» проблем существования мира. Его метафизика ориентирована на вопросы познания живой природы, она увязана с природой («фюзис», физикой). В этой связи особо значимым для Ф. Бэкона стал вопрос о методе познания уже не столько абстрактных, сколько конкретно существующих, объективных истин. Этой фундаментальной гносеологической проблеме посвящен самый известный труд Ф. Бэкона «Новый органон».
Разработку метода познания объективных истин Ф. Бэкон предварил критикой четырех групп идолов («призраков»), как он выражался, человеческого сознания, мешающих правильному познанию.
Первая группа идолов – это «призраки рода» (idola tribus). Они неотделимы от разума и чувств человека, так как присущи самой их природе. Анализируя мир, человек не может быть объективным в силу того, что как само собой разумеющееся сознание примешивает к природе вещей нечто от себя, от своей природы. Он истолковывает природу, основываясь на ее якобы аналогии с собой. Он приписывает из-за этого несвойственные природе признаки, цели, истолковывает ее телеологически. Телеологическое истолкование природы не соответствует тому отношению к ней, что наблюдается в науке. В телеологическом истолковании природы – пережитки древних антропосоциоморфных представлений о мире.
Телеология (от греч. telos – завершение, цель) – это философское учение, отталкивающееся от идеи о том, что мир, история и человек существуют для определенной цели. В рамках телеологии осуществляется поиск данной цели, делаются попытки определения критериев целесообразности возникновения каких-либо вещей и событий. Конечная цель в телеологии может быть связана:
· с человеком («все существует для человека» - антропоцентрическая телеология);
· с самими вещами («цель существования вещей находится внутри их самих» - имманентная телеология);
· с потусторонним целеполагающим разумом (цель мира задает пребывающий вне него Бог, Мировой Разум, Мировой Дух и т.п. - трансцендентальная телеология);
· с существующей (как сама по себе) целью развития мира, которая наличествует без вне мира лежащего целеполагающего начала. Это – метафизическая телеология.
По Ф. Бэкону, телеологическое истолкование природы допустимо, но вне науки и вне естественной, натуральной философии. Развитию именно естественной философии Ф. Бэкон придавал особо важное значение. Она делилась у него на физику и метафизику.
Вторая разновидность идолов разума – «призраки пещеры» (idola specus). Помимо присущих всем людям общих призраков разума, у каждого человека есть некоторое количество и особых, индивидуальных «идолов» («своя отдельная пещера») ввиду специфики его психики. На их возникновение влияют воспитание человека, его характер, особенности его судьбы. Призраки пещеры также накладывают свой след на познавательный процесс каждого отдельного человека. При познании истины они могут давать человеку неверные представления. Только коллективный опыт человечества может помочь отдельному лицу корректировать свое индивидуальное познание мира. Иначе говоря, с помощью данных, полученных коллективно, можно исправлять знание, полученное индивидуально.
Третья группа идолов – «идолы площади» (idola fori). Это самые негативные призраки разума, порожденные человеческой речью. Обыденное мышление несовершенно. Люди часто используют свою речь неправильно, неточно выражают суть своих мыслей, не имеют строгой логики в рассуждениях. Это создает многочисленные ошибки. Люди в большинстве своем путают вещи и слова, не понимают, что вещи и слова, которыми они обозначаются не есть одно и то же. Люди могут думать, что ведут дискуссии о каких-то вещах, но на самом деле нередко спорят «о словах». В данной связи Ф. Бэкон в своих теоретических построениях, по сути, поднялся от критики обыденного мышления до критики схоластики, которая была еще тогда сильна в Англии как наследие эпохи средневековья.
Четвертая группа идолов – это «идолы театра» (idola teatri). Их порождает безраздельная, слепая вера в авторитеты. Особенно подвергались критике Ф. Бэконом авторитетные философские учения, догматическое, некритическое мышление.
Идолы разума очень сильны, но познание объективной истины, тем не менее, возможно. Скептический настрой исследователя и непредвзятый поиск – его основания.
Следующим важным шагом к разработке собственного экспериментально–индуктивного метода стала критика аристотелевского силлогизма, которая связана у него с критикой дедукции. Силлогизм, или умозаключение, есть формально-логический прием. Он формируется из предложений – двух посылок и вывода. Предложения, в свою очередь, формируются из слов, понятий. Однако сами понятия могут формироваться поспешно, необоснованно. Основанные на них посылки могут привести к ложному выводу. Схоластика средневековья спекулировала самыми широкими понятиями и нередко оказывалась далека от установления реального содержания понятий.
Дедукция, как путь движения мысли исследователя от общего к частному, опирается на общие понятия и хороша там, где, например, делается частный вывод из хорошо изученной сферы знания. Для познания же природы как таковой, которая в целом еще очень несовершенно исследована, дедукция одна сама по себе не пригодна, она не даст истинного знания.
Индукция должна быть приоритетной в научном познании и философии. Опыт, эксперимент должны помочь в преодолении несовершенства умозрительной формально-логической, аритотелевско-схоластической традиции получения знания.
Индукция - это такой метод познания, когда мысль исследователя движется от отдельного, частного к всеобщему, выявляя при этом закономерности в существовании явлений.
Теория индукции Ф. Бэкона обосновывает огромное значение для науки и философии непрерывного сбора частных экспериментально проверенных фактов об отдельных предметах и мире в целом и обобщения полученных результатов. Так, от частного к все более общему должна в идеале двигаться мысль познающего. Чтобы сделать правильные выводы о мире, его сначала необходимо «рассечь» и «анатомировать». Следует изучать «простые природы», то есть наиболее общие свойства природных объектов. К ним относятся плотность, теплота, холод, тяжесть, легкость, протяженность и др. Они являются предварительной стадией сбора информации об объектах, на которую потом будет опираться индуктивный вывод.
Таким образом, в отличие от своих предшественников в изучении индукции – Аристотеля и представителей средневековой схоластики - Ф. Бэкон более глубоко осознал значение индукции и экспериментально-индуктивного метода в познании.
Бэконовский натурализм критикуют за то, что у данного философа методология познания природы не совсем завершена, разработана и в силу этого несовершенна. Ф. Бэкон ограничил себя в гносеологических изысканиях рамками индуктивного истолкования природы. Несмотря на то, что он предвосхитил разработку ряда важных проблем методологии, рассматриваемых более досконально в последующие века, он не осознал необходимость развития для научного и философского познания такого метода, как гипотетико-дедуктивный. При гипотетико-дедуктивном подходе к решению конкретной познавательной проблемы, прежде всего, выдвигается некая гипотеза ее решения, а уже за тем дедуктивно, часто опираясь на строго математические обоснования, осуществляется поиск истины, причем получаемое знание сверяется с опытными, экспериментальными данными.
