Предъявление доказательств в судебной речи

Элементами предмета доказывания в суде по уголовному делу являются: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением; 5) причины и условия, способствующие совершению преступления.

Логическая операция доказательства (то есть обоснования истинности какого-либо положения) включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Тезис - главная мысль, которая красной нитью должна проходить через все части речи и связывать их в единое целое. Обоснованию тезиса подчинено все содержание речи. Истинность главной мысли речи (тезиса) доказывается при помощи убедительных аргументов.

Обоснование тезиса может осуществляться путем прямого или косвенного доказательства.

Прямое доказательство ведется непосредственно с помощью аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: дается прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-либо, ссылка на общепринятую норму. В судебной речи прямое доказательство широко используется в тех случаях, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства. Для прямого обоснования утверждений в судебной речи используются различные логические схемы: дедуктивная, индуктивная и по аналогии.

Чаще всего судебные ораторы используют дедуктивный метод, состоящий в том, что частные положения логически выводятся из общих положений, правил, законов. Дедуктивная схема позволяет оратору проще и быстрее всего достигнуть поставленной цели и дает достоверное знание.

Индуктивный метод предполагает изложение от частных фактов к установлению общих положений. Аргументами здесь являются, как правило, фактические данные. В судебной речи индуктивная схема используется обычно как вспомогательное средство для разъяснения пункта или подпункта общего плана, так как индукция не дает достоверного знания, а только вероятное и проблематичное. Однако именно благодаря индукции план расположения мыслей в речи приобретает обоснованность и убедительность.

Умозаключения по аналогии похожи на индуктивные: они не дают достоверного знания, а только вероятностное. Такое знание не принимается к рассмотрению судом в качестве бесспорного, но оно может быть использовано оратором в целях воздействия на чувства слушателей. В умозаключении по аналогии рассматриваются какие-то конкретные объекты, имеющие сходные признаки или отношения. На основании выявленного сходства (признаков или отношений) делается вывод о наличии других сходных (признаков или отношений).

Косвенное доказательство (доказательство от противного) ведется путем выдвижения антитезиса (допущения) и установления его ложности. Затем на основании закона исключенного третьего делается вывод: тезис и антитезис исключают друг друга, следовательно, ложность антитезиса означает истинность тезиса. Такой способ доказательства позволяет судебному оратору предупредить возможные возражения оппонента, обезоружить своего процессуального противника, ведь чем меньше останется возражений у оппонента, тем сильнее будет выглядеть позиция оратора.