Изменение характеристик произвольного внимания у больных шизофренией с разной степенью выраженности дефекта

Таблица 1

Продуктивность произвольного запоминания (методики «10 слов» и «парные ассоциации»)

френии. Наряду с подтверждением этих экспериментальных фактов, разная структура и сложность задач, использовав­шихся в настоящей работе, а также сравнительное исследо­вание трех групп больных, различающихся по степени выраженности дефекта, позволили показать связь этих изменений произвольной памяти как со степенью выраженности дефекта (результаты больных тем ниже, чем больше степень дефекта—см. таблицу 1), так и со сложностью выполняемого за­дания (снижение результатов происходит тем больше, чем более сложный материал предлагается для запоминания). Последнее положение подкрепляется данными, приводимыми в таблице 2.

Таблица2

Влияние сложности задания на продуктивность произвольного запоминания (метод парных ассоциаций)

Рассматривая активность как один из факторов, определяющих результат деятельности, ее продуктивность, можно полагать, что полученные результаты отражают снижение;

психической активности, нарастающее по мере углубления шизофренического дефекта.

Вторая группа методик была предназначена для исследо­вания влияния уровня психической активности (в данном случае — интеллектуальной) на непроизвольное запомина­ние. Известно, что непроизвольное запоминание осущест­вляется в тех случаях, когда мнемическая задача не ставит­ся, а деятельность, ведущая к запоминанию, направлена на достижение иных целей. В данном случае в основу двух ва­риантов заданий был положен ассоциативный эксперимент. Однако, выполнение -каждого из этих вариантов требовало разной степени активности.

Исследование проводилось следующим образом. В 1-м ва­рианте задания испытуемому предъявлялись слова (всего 15), па которые требовалось дать слово-реакцию—простую ассо­циацию. Во 2-м варианте, где также использовался список из 15 слов, в качестве ассоциации требовалось назвать родо­вое понятие (например, «диван»—«мебель», «столяр»— «профессия»). После проведения ассоциативного эксперимен­та в обоих случаях неожиданно для испытуемого предлага­лось воспроизвести стимульные слова. Данные, полученные при исследовании здоровых, свидетельствовали о том, что выполнение второго задания, требующего более высокой сте­пени психической активности, приводило к повышению ре­зультатов непроизвольного запоминания по сравнению с ре­зультатами задания с простым ассоциированном (38). Мы полагали, что снижение психической активности у больных шизофренией может отразиться на результатах выполняемых заданий и привести к уменьшению различий в результатах этих двух экспериментов.

Все больные, участвовавшие в этих экспериментах, были разделены на две группы — со слабо выраженным дефектом (1-я группа) и выраженным дефектом (И-я группа). Полу­ченные при исследовании здоровых испытуемых и больных шизофренией результаты представлены в таблицах 3 и 4.

Как видно из таблицы, данные, полученные у здоровый, хорошо согласуются с результатами исследований (38): по­вышение интеллектуальной активности приводит к росту продуктивности непроизвольного запоминания. Эта зависи­мость не выступает в результатах исследования больных шизофренией: если у больных со слабо выраженным

дефек том продуктивность запоминания в двух сериях эксперимента остается приблизительно на одном уровне, то у больных с выраженным дефектом во второй серии она даже снижается. Т. е., если продуктивность запоминания испытуемых сравниваемых групп в 1-й серии принять за 100%, то у здоровых во второй серии она равна 122%, в то время как у больных— 97% и 88%, соответственно группам.

Следующая таблица 4 характеризует динамику изменения и продуктивности непроизвольного запоминания, т. е. то, каким образом результаты 2-й серии, выполнение задания которой требовало большей, чем в 1-й, активности, отличались от результатов этой 1-й серии—повышались, остава­лись без изменений или понижались.

Полученные данные подтвердили исходное предположение исследования: снижение психической активности у больных шизофренией определило относительную близость показанных ими результатов непроизвольного запоминания в 2-х се­риях эксперимента, выполнение заданий которых требовало разной степени активности, по сравнению с данными здоро­вых. Эта разница в результатах 2-х серий у больных сравниваемых групп уменьшается по мере нарастания шизофренического дефекта.

В следующей, третьей использовавшейся в работе группе методик, продуктивность произвольного запоминания опреде­лялась по данным узнавания и воспроизведения. Именно с особенностями этих процессов был связан разный уровень активности испытуемых при выполнении заданий на узнава­ние и воспроизведение экспериментального материала, по­скольку известно, что воспроизведение требует большей пси­хической активности, чем узнавание. Соотношение результа­тов узнавания и воспроизведения, полученное по данным ис­следования как отдельных испытуемых, так и их групп, позво­ляет судить об уровне активности произвольной регуляции мнемических процессов: чем меньше разница между резуль­татами узнавания и воспроизведения, тем выше уровень пси­хической активности (39). Мы сочли целесообразным исполь­зовать этот метод для исследования больных шизофренией, характеризующихся, по клиническим данным, снижением психической активности. Предполагалось, что снижение пси­хической активности у больных определит относительно боль­шую разницу в результатах узнавания и воспроизведения, по сравнению с данными здоровых, и по мере углубления дефек­та эти различия будут увеличиваться.

Эксперимент проводился следующим образом: испытуе­мому для запоминания в случайном, но фиксированном по­рядке предъявлялись карточки, на которых были написаны слова или слоги, или изображены геометрические фигурки, всего 20 стимулов (из них 8 слов, 4 слога и 8 фигурок). За­тем для узнавания предъявлялся второй набор карточек, в который входили как карточки, показанные раньше, тесто­вые, так и новые, фоновые. Этот набор содержал 31 карточ­ку, 20 тестовых и 11 фоновых. Требовалось узнать тестовые стимулы; результаты узнавания фиксировались в протоколе. После этого испытуемые должны были воспроизвести по па­мяти тестовые стимулы, что также отмечалось в протоколе. В предварительно проведенных экспериментах была опреде­лена оптимальная для больных сложность задания (она опре­деляется двумя факторами — количеством стимулов и их качеством, сходством), на основании результатов которых и был составлен используемый в исследовании набор стимулов.

Основным показателем, использовавшимся для оценки полученных данных, служило отношение числа правильных узнаваний к числу правильных воспроизведений. Для того, чтобы избежать влияния случайного выбора и учитывать его ^зависимость от числа ошибочных идентификаций, (чем боль ше число таких ошибок, тем выше вероятность того, что правильный выбор является результатом случайности), при обработке полученных данных нами использовалась формула Постмана:

где Re—показатель окончательного узнавания, В—число правильных идентификаций, М—число ошибочных идентифи­каций и n—общее число предъявлении (40).

Как и в предыдущей серии, все больные шизофренией были разделены на две группы—с мало выраженные и вы­раженным дефектом; Результаты исследования приведены в таблице 5.

Приведенные данные весьма показательны. В первую оче­редь, обращает на себя внимание почти полное отсутствие различий в результатах здоровых и больных шизофренией но показателям узнавания: даже между показателями здоровых и больных 2-й группы (с выраженным дефектом) разница не превышает 10%. Этот результат хорошо согласуется с дан­ными (35, 41), на основании которых был сделан вывод об интактности процесса узнавания (recognition memory) при шизофрении. В то же время, показатели воспроизведения в обеих группах больных, особенно во второй, значительно ни­же, чем в группе здоровых. Этим и определяется изменение показателя отношения продуктивности узнавания и воспроизведения: по мере углубления дефекта он повышается, что и связано со снижением уровня психической активности у исследуемых больных — произвольной регуляции мнемической деятельности.

Если все предыдущие серии экспериментов, используемые;' в работе, были направлены на изучение проявлений сниже­ния психической активности у больных шизофренией в про­извольной регуляции мнемических процессов, то последняя, четвертая серия экспериментов была предназначена для ис­следования иного ее аспекта—так называемой спонтанной психической активности. Под этим понятием, как говорилось выше, как правило, подразумевается психическая активность такого рода, которая прямо не определяется ни экспериментальной ситуацией, ни требованиями экспериментатора. Та­ким образом, спонтанная активность выявляется в нежестко фиксируемых экспериментальных ситуациях, часто с глухой инструкцией, что и способствует выходу за рамки выполне­ния исходных требований задачи.

Для изучения спонтанной психической активности нами был использован следующий, состоящий из трех серий, экспе­римент.

В 1-й серии испытуемым последовательно, в фиксирован­ном порядке, предъявлялись 22 карточки, на каждой из кото­рых было написано по одному слову. Каждая карточка экспо­нировалась 1,5 сек. Согласно инструкции, требовалось запом­нить и воспроизвести как можно больше предъявлявшихся слов.

Во 2-й серии, следовавшей непосредственно за 1-й, испы­туемому одновременно давались карточки со словами (их было также 22) и предлагалось разложить их любым спосо­бом, чтобы запомнить возможно большее число слов. После выполнения этой процедуры требовалось воспроизвести запо­мнившиеся слова. Время выполнения задания инструкцией не ограничивалось, предлагалось работать в удобном для испы­туемого темпе, сразу же после завершения работы карточки убирались. В протоколе фиксировался весь ход эксперимен­та — создаваемые испытуемым группы слов, особенности его поведения, время выполнения задания, результаты воспроиз­ведения. Отмечалось также соответствие воспроизведения об­разованным испытуемым группировкам слов.

В 111-й серии экспериментов (она проводилась после не­большого перерыва вслед за 11-й) 22 карточки с новым набо­ром слов для запоминания предъявлялись уже разделенные экспериментатором на четыре смысловые группы. При этом, для облегчения воспроизведения, испытуемому следовало назвать каждую из этих групп, после чего следовало воспроизведение. В протоколах отмечались названия групп, предложенные испытуемыми, и фиксировался весь порядок воспроизведения слов.

|р Все три списка слов, использовавшихся в экспериментальных сериях, были составлены по одному принципу: входящие в них слова могли быть разделены на несколько групп, отно­сящихся к одному семантическому полю. Ряд входящих в; списки слов имели между собой сильную связь (например, - «стол—-стул», «небо—земля»), являлись сильными ассоциациями. Среди использованных слов не было особенно редких по частоте употребления; не были включены в списки и длин­ные слова — все они состояли не более, чем из трех слогов. Во всех сериях экспериментов воспроизведение было свободным.

В 1-й серии экспериментов сукцессивное предъявление большого объема материала, ограниченное время его предъявления мешало испытуемым фиксировать связи между сло­вами, и тем самым сознательно использовать одну из возмож­ных стратегий, ведущих к лучшему их запоминанию. Уста­новление этих связей, по условиям эксперимента, могло быть только непроизвольным и при этом неосознаваемым испытуемым. Результаты же этой деятельности, отражающие спон­танную активность субъекта, проявлялись в порядке воспро­изводимых слов, когда назывались не только отдельные слова, но и ассоциативные пары или группы связанных меж­ду собой слов. Эта особенность воспроизведения отмечалась в протоколах исследований, в которых последовательно реги­стрировались называемые испытуемыми слова.

Во.2-й серии экспериментов инструкция к заданию («раз­ложить слова так, чтобы запомнить как можно больше») и способ предъявления материала (слова, записанные на кар­точках, давались испытуемому одновременно) не столько определяли организацию мнемической активности, сколько создавали условия для проявления этой активности. (Поня­тием «организация мнемической активности» определяется использование различных инструкций с целью регулирования и управления познавательной активностью в процессе запо­минания), (42). С активностью самого испытуемого связана самостоятельная реализация субъективной организации пред­лагаемого для запоминания материала, его классификация, группирование, установление связей между словами, что способствует лучшему запоминанию. Сопоставление результатов 1-й и 2-й серий экспериментов могло выявить влияние психической активности субъекта на результаты запоминания: она очевидно, характеризуется тем большей выраженностью, чем больше различаются результаты этих серий экспериментов С помощью 3-й серии, в которой слова для запоминания предъявлялись со смысловой группировкой, предложенной экспериментатором, предполагалось получить данные о роли навязанного извне способа организации материала на продуктивность воспроизведения: с одной стороны, при сопоставлении с данными исследования запоминания несвязанных между собой слов (1-я серия), с другой — при сравнении с запоминанием субъективно организованного материала (2-я серия). Мы полагали также, что в этой серии значительно возрастет продуктивность запоминания у тех больных, которые не использовали субъективную организацию материала во 2-й серии экспериментов.

При исследовании здоровых испытуемых (35 человек) были получены следующие результаты.

В 1-й серии экспериментов здоровые воспроизводили в среднем по 10,3 слова. Ассоциации при воспроизведении не отмечались только у 4-х испытуемых, (т. е. в 11% случаев), Д при этом продуктивность одного из них была самой низкой ^ в группе (4 слова).

Во 2-й серии экспериментов здоровые воспроизводили в среднем 18,6 слов: использование субъективной организации материала повысило продуктивность запоминания на 81%.

Все здоровые испытуемые использовали смысловую opraнизацию материала, среднее число создаваемых ими групп— 5,3. Группы были, как правило, приблизительно одного объема. Только два испытуемых вместо групп образовывали i ассоциативные пары слов, при этом последующее воспроиз­ведение материала не страдало.

Все здоровые воспроизводили материал в соответствии с образованными ими группировками слов.

В 3-й серии экспериментов при использовании группиров­ки материала, данной экспериментатором, средний результат воспроизведения составил 19,2 слова,—только на 5% боль­ше, чем во 2-й серии. Таким образом, использование собст­венной стратегии для запоминания и способа организации материала, предложенного экспериментатором, имели прак­тически равный эффект, что и сказалось на результатах этих двух серий экспериментов.

Результаты всех трех групп больных шизофренией, раз­личающихся по степени выраженности дефекта, во всех трех сериях экспериментов, оказались более низкими, чем резуль­таты здоровых. Однако, это снижение выражено неравномер­но: наиболее явно результаты здоровых и больных различа­ются по данным 2-й серии, с самостоятельной организацией материала., Так, если по данным 1-й и 3-й серий эксперимен­тов результаты 1 группы больных отличались от результатов нормы только на 18—19%, то во 2-й серии— на 38%.

В следующей таблице приведены данные, характеризую­щие сравнительное изменение продуктивности произвольного запоминания у исследованных групп испытуемых по всем трем сериям экспериментов (таблица 7).

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что 'повышение продуктивности произвольного запоминания при использовании самостоятельной организации материала у больных шизофренией выступает меньше, чем у здоровых (сравнительные результаты 1-й и 2-й серий), при этом резуль­таты всех групп больных оказались очень близкими. Одна­ко, необходимо отметить, что рост продуктивности запоми­нания от 1-й ко 2-й серии в группах больных шизофренией фактически не равен, поскольку он вычислялся, исходя из различающихся результатов 1-й серии, и чем ниже результат этой серии, тем меньшим является относительное повышение результатов в следующей серии.

Таким образом, полученные данные выявляют у больных шизофренией более низкий уровень спонтанной психической активности по сравнению со здоровыми. Это положение подтверждают и результаты анализа самого процесса организации материала у испытуемых сравниваемых групп. Так, если Г] в 1-й серии экспериментов только 11% здоровых не использовали при воспроизведении ассоциативные связки слов, то среди больных число таких испытуемых было значительно выше. Во 2-й серии экспериментов больные шизофренией не ис пользовали смысловую группировку материала гораздо реже, чем здоровые. Полученные данные приведены в таблице 8.

Таким образом, в этих экспериментах, при тех формах организации мнемической деятельности и тех уровнях ее активизации, которые определялись инструкцией к заданию, снижение психической активности у больных шизофренией проявилось в недостаточном использовании стратегий субъективной организации и обработки запоминаемого материа­ла, что и сказалось на результатах его воспроизведения. Эти данные согласуются с результатами исследования (43), авто­ры которого приходят к выводу о том, что больные шизофре­нией, как правило, спонтанно не используют стратегии орга­низации запоминаемого материала, что проявляется в ре­зультатах воспроизведения, хотя у них и имеются «внутрен­ние ресурсы» для повышения продуктивности запоминания. Связь между дефицитом воспроизведения и недостаточностью субъективной организации материала отмечалась и еще в других исследованиях, в частности в (35, 36).

В последней работе исследовался также вопрос о возмож­ностях повышения продуктивности запоминания у больных шизофренией при навязываемой инструкцией активизации их мнемической деятельности. Было показано, что использование дополнительной задачи — определения понятийных категорий запоминаемых слов — выявляло у больных шизофренией на­личие «внутренних резервов» для улучшения запоминания, повышало результат воспроизведения (исследовались боль­ные с малой давностью заболевания, вне острых состоянии).

Возможность повышения продуктивности запоминания у больных шизофренией на более отдаленных этапах течения заболевания и характеризующихся разной степенью выра­женности дефекта, была исследована в 3-й серии эксперимен­тов. Как указывалось выше, в этой серии вербальный мате­риал предъявлялся сгруппированным, что, естественно, облег­чало его запоминание, и, кроме необходимости его запомнить, От испытуемого требовалось назвать каждую из групп слов. Именно это требование (вместо используемой во 2-й серии субъективной организации материала) выступало в качестве активизирующего мнемическую деятельность испытуемого фактора, что и показали результаты этой серии эксперимен­тов (см. табл. 7). По сравнению с результатами 2-й серии, здесь продуктивность запоминания в трех группах больных шизофренией увеличилась, соответственно, на 36, 25 и 19%,

Необходимо отметить, что если здоровыми для обозначе­ния словесных группировок было использовано всего 7 на­именований («спорт», «природа», «строительство» и др.), те у больных шизофренией таких названий было около 30, причем многие из них характеризовались неопределенностью, иногда вычурностью, не всегда имели прямо отношение к. обозначаемой группе слов (например, «терминологическая! группа», «действительность», «романтизм», «народничество»^ и т. п.). Эти данные, по-видимому, можно расценивать как одно из проявлений идиосинкретической организации стимульных списков слов, отмечаемой у больных шизофренией (41), что определяет неустойчивость в организации материа­ла, которая, по данным ряда авторов (44), является одним из характерных расстройств для молодых больных шизофре­нией.

Наряду с более низкой продуктивностью, при воспроиз­ведении материала 3-й серии больными шизофренией, осо­бенно больными II и III групп, отмечались ошибки, повтор­ное называние слов, их разрозненное, не по группам, воспро­изведение, что также свидетельствует о снижении активности и уровня самоконтроля у этих испытуемых (45).

Таким образом, в исследовании изменений мнемической деятельности, обусловленных углублением шизофренического дефекта, нарастающим снижением психической активности, больные шизофренией во всех сериях экспериментов показали результаты, отличающиеся от результатов контрольной груп­пы здоровых. Анализ данных, полученных при исследовании групп больных шизофренией, различающихся по степени вы­раженности дефекта, позволил выявить динамику этих изме­нений — различия в результатах групп больных и здоровых были тем значительнее, чем большей степенью дефекта ха­рактеризовались больные. Эта закономерность прослеживает­ся по данным всех четырех типов экспериментов. Однако, сопоставление полученных данных (это, в основном, касается первых трех типов экспериментов), показывает, что сниже­ние результатов в группах больных шизофренией при выпол­нении разных заданий выражено неравномерно. Так, например, если при узнавании запоминаемого материала (см. табл. 5) результат больных 1-й группы, с мало выраженным дефектом, отличается от результата здоровых только на 3%, а больных 2-й группы, с выраженным дефектом, —на 10 %, то при воспроизведении эти различия увеличиваются в не­сколько раз, и отличаются соответственно группам больных, на 30 и 44%.

При выполнении другого вида задания - произвольного запоминания ассоциативных' пар слов – результаты 1ой серии экспериментов (запоминание слов с сильной связью) у испы­туемых сравниваемых групп различались несколько больше; эта разница еще более увеличилась по данным 2-й серии, где ^предъявлялись слова со слабой связью (см. табл. 1). Д?.Увеличение разницы в результатах здоровых и больных ^шизофренией, а также групп больных во вторых сериях экспе­риментов определяется в этих двух случаях разными причи-1нами. В первом оно связано с различиями в структуре выпол­няемой деятельности: если в первой серии экспериментов продуктивность произвольного запоминания определялась по данным узнавания, то во второй—воспроизведения. Посколь­ку процесс узнавания характеризуется меньшей степенью произвольности, требует меньшей психической активности, чем воспроизведение, снижение психической активности, на­растающее по мере углубления шизофренического дефекта, сказывается, в первую очередь, на продуктивности воспроиз­ведения.

Во втором случае увеличение разницы в данных, получен­ных во 2-й серии экспериментов по сравнению с 1-й, связано с характером запоминаемого материала, степенью его слож­ности (структура выполняемой деятельности в обеих сериях была одинакова). Как показало исследование, эту разницу можно уменьшить или увеличить, предъявляя для запомина­ния материал разной сложности. В нашей работе эта слож­ность, как сказано выше, определялась двумя факторами: характером связи — сильной или слабой — между словами, составляющими ассоциативную пару, и возможностью исполь­зования второго слова пары в нескольких из предъявлявших­ся ассоциацией. Очевидно, что сложность материала при про­чих равных условиях может быть связана и с объемом мате­риала. (Влияние факторов, определяющих сложность мате­риала, всегда следует учитывать при разработке конкретных.методических приемов исследования. Так, например, при раз­ном. соотношении объема запоминаемого материала в двух сериях эксперимента мы получим и разные данные: число, характеризующее отношение результатов 1-й и 2-й серии бу­дет тем больше, чем более будут разведены объемы мате­риала в этих сериях). Однако, и в первом, и во втором слу­чаях данные, характеризующие снижение психической актив­ности у больных шизофренией, были получены с помощью одного и того же приема—при сопоставлении результатов деятельности испытуемых в заданиях, выполнение которых требовало (по разным причинам, как указывалось выше), разной степени активности. Показатель, характеризующий это отношение результатов в сопоставляемых сериях экспери­ментов, как и «индекс произвольности», используемый В. Р. Кадыровым, отражает уровень активности произвол^ ной регуляции мнемической деятельности: он тем выше, при прочих равных условиях, чем больше снижена психическая активность. Наиболее высок этот показатель у больных шизофренией со 2-й и 3-й степенью дефекта, что подтверждается 1 и клиническими данными: практически у всех этих вольных¹ отмечалось выраженное снижение психической активности.

Более непосредственно влияние собственно психической i активности на результат запоминания проявляется в данных экспериментов второй группы методик. Выполнение заданий i этих экспериментальных серий требовало разной степени пси­хической — в данном случае интеллектуальной — активно­сти, влияние которой на продуктивность непроизвольного за­поминания оценивалось по объему воспроизведенного мате­риала. Результаты исследования показали, что введение в условия ассоциативного эксперимента даже такой несложной задачи, как требования отвечать родовым понятием, выпол­нение которой не сопряжено с необходимостью затраты зна­чительно больших интеллектуальных усилий по сравнению с исходной формой эксперимента (1-й серией) — простым ассоциированием — приводит к увеличению различий в резуль­татах как между группами здоровых и больных шизофренией, так и сравниваемыми группами больных (см. табл. 3). Мож­но полагать, что с помощью подбора специальных форм эксперимента, при использовании заданий, выполнение кото­рых требует более резко различающейся по степени психиче­ской, интеллектуальной активности (в том числе, длительно­сти интеллектуального напряжения), испытуемые сравнивае­мых групп покажут результаты, различия в которых будут выражены еще значительнее.

Результаты последней, четвертой группы экспериментов, выявили снижение спонтанной активности у больных шизо­френией, нарастающее по мере углубления дефекта. Исполь­зованная в работе методика оказалась адекватной цели ис­следования. Следует, однако, отметить, что инструкция 2-й серии в этой группе экспериментов (самостоятельная орга­низация материала) нуждается в дополнениях, которые сде­лают условия эксперимента для испытуемых более однознач­ными; в частности, требуется ограничение времени выполне­ния задания. Это позволит получить в исследовании более четкие результаты.

Таким образом, исследование выявило изменения позна­вательной деятельности у больных шизофренией, обусловлен­ные движением болезненного процесса, нарастанием формирующегося при этом дефекта. Данные исследования больных.шизофренией позволяют говорить, в первую очередь, об изме­нениях структуры мнемической деятельности, нарастающих 'по мере углубления дефекта, при относительной сохранности 'процессов запоминания. В то же время, данные исследования показали возможность повышения продуктивности запомина­ния при наличии внешних условий, специально активизирую­щих мнемическую деятельность больных, т. е. обнаружили скрытые резервы процесса запоминания. Результаты сравни­тельного изучения групп больных шизофренией с разной сте­пенью выраженности дефекта позволили получить данные, характеризующие динамику изменений мнемической деятель­ности по мере движения заболевания, углубления дефекта, их связь с такой характеристикой дефекта, как снижение психической активности, в частности, уровня активности про­извольной регуляции и спонтанной активности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Поляков Ю. Ф. Патология познавательной деятельности при шизо­френии. М., 1977 г.

2. Мелешко Т. К., Литвак В. А. К вопросу об обусловленности неко­торых особенностей мышления при шизофрении. «Жури. невр. и псих. нм. С. С. Корсакова», 1971 г., вып. 6, с. 864.

3. Критская В. П. Об особенностях речевой деятельности больных шизофренией и их родственников. «Журн. невр. и псих. им. С. С. Корса­кова», 1974 г.. вып. 12, с. 1841.

4. Критская В. П.. Литвак В. А. «Преднспозицнонные и «процессуаль­ные» факторы в патологии познавательной деятельности при шизофрении. «Журн. невр. и псих. им. С. С. Корсакова», 1980 г.. вып. 12. с. 1832.

5. Berze 1. Die primare Insuffienz der psychischen Aktivitat. Leipzig,

6. Berze 1., Gruhle H. W. Psychologie der Schizophrenic. Berlin, 1929. 7 Mayer-Gross W. Beitrage zur Psychopathologia schizophrener End-zustande. „Zeit. Neurol.", 1921. Bd. 6, S. 322.

8. Janzarik W. Dinamische Grundkonstellationen in endogenen Psycho-sen. Berlin. 1959.

9. Conrad К. Die beginnende Schizophrenic. Stuttgart, 1958.

10. Штернберг Э. Я. Новые зарубежные исследования течения и ис­ходов шизофрении. «Журн. невр. и псих. нм. С. С. Корсакова», 1978 г.,

вып. 1, с. 135. _,,

11. Huber G., Gross G.. Schuttler R. Schizophrenic. Eine verlaufsund sozialpsychiatrische Langzeitstudie. Berlin—Heidelberg—New York, 1979.

12. Gross G., Huber G., Schuttler R. Peristatische Faktoren in Beginn und Verlauf schizophrener Erkrankungen. „Arch. Psych, nervenkr.". 1971.

Bd. 215, S. 1.

13. Sullwold L. Kognitive Primarstorungen und die Differenzialdiagnose Nevrose (beginnende Schizophrenic). In: Verlauf und Ausgang schizophre­ner Erkrankungen. Stuttgart—New York, 1973.

ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ У БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ ВЫРАЖЕННОСТИ ДЕФЕКТА.

Т. Д. САВИНА

Одним из направлений исследований нарушений познава­тельных процессов при шизофрении, проводимых в лабора­тории патопсихологии Института психиатрии АМН СССР, является изучение тех изменений психической деятельности.! которые определяются формирующимся при шизофрении дефектом. Особый интерес в этом плане представляет исследование такой характеристики дефекта, как снижение психической активности.

Известно (1), что активность личности может выражаться но внимании, иначе говоря, внимание представляет прямое выражение активности. Поскольку внимание может рассмат­риваться как результат и предпосылка психической активно­сти, задачей настоящей работы явилось изучение особенно­стей определенных аспектов произвольного внимания, связан­ных с движением шизофренического процесса и углубления дефекта. Для того, чтобы проследить динамику изменений этого процесса, в исследование были включены группы боль­ных шизофренией, различающихся по степени выраженности дефекта. Клиническая оценка степени дефекта производилась старшим научным сотрудником Института психиатрии АМН СССР М. Я. Цуцульковской (2).

Советская психология в разработке проблемы внимания исходит из положений, выдвинутых Л. С. Выготским, соглас­но которым непроизвольное внимание является первичным, непосредственным или врожденным процессом, осуществляю­щимся при помощи наследственных нервных механизмов, в то время как произвольное внимание— процесс опосредован­ный, представляющий собой продукт социального развития.

Произвольное внимание рассматривается рядом авторов (Р. Эрнандец-Пеон и др.), как «высшая степень эволюцион­ного развития мозговых механизмов, лежащих в основе бодр­ствования и сознания».

При патологии мозга, в частности при шизофрении, нару­шение внимания издавна считалось одним из важнейших рас­стройств психической деятельности. Еще Крепелин говорил о ^заторможенное™ внимания при шизофрении», Bleuler объ­ясняет [понижение] внимания при шизофрении «отсутствием интересов у больного».

Нарушениям внимания посвящено множество исследова­ний. В ряде работ (3, 4) отмечается, что «нарушение внима­ния есть центральный аспект психопатологии шизофрении», что, по-видимому, отражает тот факт, что «представляется невозможным объяснить нарушение контактов с внешней и внутренней реальностью таких резких, какие обнаружива­ются при шизофрении, без постулирования нарушений в та­ких фундаментальных процессах, как внимание и информа­ционные процессы» (4).

В последние годы в большинстве исследований проблемы нарушения внимания при шизофрении можно выделить два основных направления.

B работах одного из этих направлений затрагиваются проблемы нарушения «фильтрации стимулов на входе», нарушения селективности, избирательности внимания при шизофрении (5—11).

Kopfstein F. H., Neale F. M. (5) указывают на ухудшение внимания больных шизофренией в условиях выбора, объяс­няя этот факт как наличием «дефекта в селективном фильт­ре», так и замедленности процессов обработки поступающей информации.

По мнению Shakow D. (6), «отклоняющееся внимание» выступает как фундаментальное когнитивное нарушение у больных шизофренией. В экспериментальной ситуации, когда даются только императивные стимулы, а остальная стимуля­ция ограничивается, отмечается 'неспособность больных от­вечать на главный ряд стимулов, что объясняется влиянием нерелевантных стимулов, поскольку «для шизофреников рав­но важно отвечать и на релевантную, и на иррелевантную стимуляцию». Е. Bleuler (7) отмечает два типа нарушения внимания при шизофрении: нарушения «активного» внима­ния, которое связано с аффективной сферой и мотивационными факторами, и нарушения «пассивного» внимания («селек­тивного»). Этот вид более универсален для шизофрении.

Дисфункцию внимания при шизофрении изучали также Me Ghie А. и Charmaii J. (8). Они отмечают неспособность больных шизофренией фокусировать внимание избирательно на релевантных стимулах и подавлять отвлекающие стиму­лы. Кроме того, они рассматривали нарушение внимания как один из наиболее ранних симптомов при заболевании шизо­френией (9).

Payne R. (10) рассматривал сверхвключенность (overiuclusion) как первичный «когнитивный дефицит для шизофреников».

На изменение «направленности внимания на определенные сегменты стимулыюго поля и одновременное подавление вни­мания к другим его сегментам» указывает Shakow D. (11), рассматривающий внимание у больных шизофренией в тер­минах как «экстенсивных, так н селективных факторов, регу­лирующих рецепцию и использование входа стимулов».

В работах другого направления исследования нарушения внимания при шизофрении отмечается изменение устойчиво­сти внимания. Так, Перельман, указывает на то, что «внимание у шизофреников с одной стороны ослаблено, а с другой— лабильно и подвержено резким колебаниям». Дальше Перельман пишет (12), что «авторы, изучавшие состояния концен-i" грации внимания при шизофрении, а к ним принадлежат! Kraepelin, Gregor, Bleuler, Бернштейн, Ильин и др.—едино­душно отмечают, что функция сосредоточения у шизофрени­ков резко понижена».

Авторы (13, 14 и др.) отмечают, что больные шизофренией «испытывали большие затруднения при переключении внима­ния» (когда им предлагали задание, противоположное на­чальному заданию).

Таким образом, выше изложенные факты позволяют за­ключить, что нарушение внимания при шизофрении, состав­ляющее важный аспект психопатологии шизофрении, одни исследователи рассматривают как нарушение фильтрации (селективности) поступающей информации, другие — указы­вают на «ослабление сосредоточения», ухудшение переключаемости.

Таким образом, как следует из приведенных выше работ (как зарубежных, так и отечественных авторов), не встре­чается экспериментально-психологических исследований осо­бенностей внимания, связанных с движением шизофрениче­ского процесса и нарастанием дефекта.

Следует отметить, что изучение процессов внимания со­пряжено с большими трудностями не только теоретического, но и методического характера, поскольку внимание в «чис­том» виде не наблюдается. Трудности заключаются, прежде всего, в сложности вычленения явлений внимания из других психических процессов: сенсорных, познавательных, двига­тельных. Внимание характеризует динамику протекания лю­бого психического процесса, безотносительно к его содержа­нию.

П. Я. Гальперин (15) отмечает регулирующую природу внимания, рассматривая внимание как условие саморегуля­ции самой различной психической деятельности.

В связи с этим в нашем исследовании исходными послу­жили данные, рассматривающие произвольное внимание, как выражение психической активности, лежащей в основе проте­кания познавательной деятельности.

В данном исследовании впервые была сделана попытка специально направленного экспериментально-психологическо­го изучения изменений произвольного внимания в связи с движением болезненного процесса, нарастанием, углублением шизофренического дефекта. Следует отметить, что особой формой произвольного внимания является «интеллектуальное внимание».(в отличие от сенсорного) (16). ^|^ При создании экспериментальных ситуаций и методических приемов мы исходили из того, чтобы сущность эксперимента заключалась в том, что испытуемый ставился перед В|]задачей, требующей от него длительного напряжения произвольного активного внимания, т. е. выполнение им деятель­ности требовало устойчивого сосредоточения на определен­ном процессе.

Адекватным в этом отношении предоставляется изучение таких динамических характеристик произвольного внимания как его устойчивость и переключаемость. Переключаемость, как и устойчивость, рассматриваются не как изолированные стороны внимания, поскольку устойчивость внимания не означает его неподвижности, она не исключает его переключаемость.

Переключаемость — сознательное перемещение внимания с одного объекта на другой. Она означает способность быстро ориентироваться в ситуации и определить или учесть изме­няющуюся значимость различных включающихся в нее эле­ментов. Способность к переключению означает гибкость вни­мания. Переключаемость внимания принадлежит к числу свойств допускающих значительное развитие в результате упражнения.

При экспериментальном исследовании особенностей вни­мания у больных шизофренией с разной степенью выражен­ности дефекта мы использовали такие методические приемы, которые отражают динамические характеристики внимания как активной познавательной деятельности.

Экспериментальная ситуация моделировалась так, что испытуемый ставился перед заданием, требующим от него длительного напряжения произвольного внимания, сосредото­чения на определенном процессе.

В исследовании был использован комплекс из 2-х экспе­риментальных методик. Первая из них — «сложение чисел с переключением» была предложена К. П. Платоновым и яв­ляется одним из наиболее доступных и простых методов изу­чения активного внимания человека.

Методика состоит в следующем. Испытуемому предлагает­ся, как можно скорее и точнее произвести сложение двух однозначных чисел и, определенным образом фиксируя ре­зультаты, подготовить новую пару чисел для дальнейшего сложения двумя различными способами, которые по инструк­ции меняются каждую минуту. С каждым испытуемым проводилась предварительная серия экспериментов и после того, как он полностью усваивал способы сложения, проводилось исследование (4—5 минут).

При первом способе полученная сумма (ее единицы) за­писывается рядом с верхним числом, а верхнее число из пары слагаемых записывается под полученной суммой, образуя,' таким образом, новую пару слагаемых, например:

1 3 4 7 1

2 1 3 4 7 и т. д.

При втором способе полученные единицы суммы записы­ваются рядом с нижнем числом, а нижнее число пары сла­гаемых записывают над полученной суммой, и таким образом получают новую пару чисел для дальнейшего сложения, на­пример:

1 2 3 5 8 3

2 3 5 8 3 1 и т. д.

Сложение однозначных чисел — это всем хорошо известное. действие и поэтому практически не зависит от каких-либо специальных навыков испытуемого. Однако, данная операция включена в деятельность, требующую от испытуемого дли­тельного напряжения произвольного внимания (его устойчи­вости), а смена способов действия — гибкости, переключаемости внимания.

При оценке результатов учитывалась продуктивность вы­полняемой деятельности — количество действий (операций) в минуту; качество работы оценивалось по числу ошибок. Определялись 2 вида ошибок: «ошибки счета» (арифметиче­ская операция сложения) и «ошибки метода», связанные с трудностями переключения на нужный способ действия. Ошибки первого вида указывают на неустойчивость (рассеян­ность) внимания, а ошибки второго вида—на недостаточную переключаемость внимания.

Кроме того, анализировался такой показатель как упражняемость, т. е. динамика изменений количества операций в каждую последующую минуту.

С помощью указанной методики было исследовано 97 боль­ных шубообразной шизофренией с разной степенью выражен­ности дефекта. Исследованные больные в зависимости от сте­пени выраженности дефекта были разделены на 2 группы— с меньшей (I группа) или большей (II группа) степенью вы­раженности дефекта.

В качестве контрольной группы были исследованы здоро­вые люди (32 человека) соответствующего возраста и обра­зования.

Как свидетельствуют полученные экспериментальные дан­ные, здоровые люди выполняют в среднем по 20 операций сложения в минуту, что является показателем удовлетвори­тельной скорости протекания психических процессов (17)..Следует отметить, что у 85% испытуемых наблюдается воз­растание числа операций в каждую последующую минуту, что свидетельствует о наличии упражняемости, наряду с хо­рошей переключаемостью внимания.

Проведенный анализ допущенных ошибок показал, что 17 испытуемых (53%) вообще не допустили ни одной ошибки, у 38% отмечались ошибки «счета» (в среднем по группе 0,65), у 28% испытуемых—ошибки «способа» (в среднем по груп­пе 0,43), причем у 18% испытуемых были допущены ошибки 2-х типов («счета» и «способа»).

Полученные данные свидетельствуют о высоком уровне активного внимания у здоровых — как об устойчивости и переключаемости, так и о достаточно высокой упражняемости.

Как и при анализе данных здоровых испытуемых, при оценке результатов больных шизофренией использовались следующие показатели: число операций в минуту (продук­тивность выполняемой деятельности), качество и количество ошибок и их распределение по типам, а также упражняемость.

Полученные данные существенно отличаются от резуль­татов контрольной группы здоровых. Значительное различие обнаруживается по всем анализируемым показателям между сравниваемыми группами больных шизофренией, позволяя проследить динамику изменений отмеченных характеристик произвольного внимания по мере нарастания выраженности дефекта.

В таблице 1 приводятся результаты анализируемых пока­зателей 2-х исследованных групп больных шизофренией и здоровых людей.

Как следует из приведенных экспериментальных данных, количество операций в минуту у больных шизофренией значи­тельно меньше, чем у здоровых: соответственно в 1,8 и 2,3 раза ниже, у больных I и II группы. Это может свидетель­ствовать о замедленном протекании психических процессов, обеспечивающих данную деятельность, у исследованных боль­ных шизофренией. Причем, четко прослеживается динамика этой. особенности по мере нарастания дефекта. Следует отме­тить также замедление темпа работы (см. упражняемость) и увеличение числа ошибок у больных шизофренией. Если более половины (53%) здоровых испытуемых вообще не

допустили ни одной ошибки, то больные шизофренией I группы | в 20% случаев н только 5% больных II группы (т. е. 2 больных, причем один из них математик по образованию). Ошибки 2-х типов наблюдаются как у здоровых испытуемых (18%' | испытуемых), так и у больных шизофренией (47%—больных), причем, у здоровых испытуемых преобладает количество «ошибок счета» над количеством «ошибок способа», хотя общее число ошибок (см. гр. «средняя величина») обоих типов значительно ниже, чем у больных шизофренией. У исследованных больных наблюдается обратное распределение типов допущенных ошибок, т. е. они допускают больше «ошибок способа». Так, если соотношение числа «ошибок счетам к числу «ошибок способа» у здоровых составляет 1,5; то в l и ll группах больных шизофренией 0,31 и 0,36 соответственно, т. е. это различие возрастает по мере утяжеления дефекта. По сравнению со здоровыми, число ошибок способа увеличивается у больных I группы в 5 раз, а II группы— в 7 раз.

Полученные данные могут свидетельствовать об относи­тельно большем нарушении переключаемости внимания по сравнению с его устойчивостью при шизофрении. Это может служить выражением нарушения способности у больных ши­зофренией быстро ориентироваться в ситуации, учитывать изменяющуюся значимость включающихся в нее элементов. Полученные факты согласуются с клиническими данными свидетельствующими о так называемой психической ригидности больных шизофренией, ослаблении гибкости, как эмоцио­нальной, так и интеллектуальной. Кроме того, следует отметить, что упражняемость (т. е. увеличение количества опера­ций в каждую последующую минуту) у больных гораздо меньше» чем у здоровых. Причем, это различие увеличивается по мере выраженности дефекта у больных I и II групп, соот­ветственно, в 1,4 и в 2 раза. Полученные факты могут свидетельствовать также о «интеллектуальной ригидности больных шизофренией», поскольку переключаемость внимания принадлежит к числу свойств, допускающих значительное развитие в результате упражнения. Способность к переключению для больных является более трудной операцией, «вхождение» каждый раз в новый способ работы (деятельности) требует более длительного времени (см. количество операций в минуту) и значительных усилий. Вторая методика, использованная в исследовании,—методика «парных цифр». Она была разработана Ш. Виттенборном и неоднократно применялась в качестве одной из основных в исследованиях активного внимания (19).

Исследование проводилось следующим образом. Испытуе­мому зачитывалось 50 пар однозначных цифр. По инструкции, после прослушивания каждой пары, испытуемый должен

был на специально разграфленном листке поставить знак (+), если первая цифра пары была больше второй (например, 3—2); знак (-—), когда первая цифра пары была меньше вто­рой и вторая—нечетная (например, 2—3); и знак ноль (0), если вторая цифра больше первой и четная (например, 2—4). Предварительно с каждым испытуемым проводилась обучающая серия экспериментов.

Для здоровых испытуемых пары цифр зачитывались в определенном темпе (с интервалом 2,5 сек). Поскольку больные шизофренией в таком быстром темпе работать не могли, каждый больной выполнял задание в индивидуальном темпе, т. е. каждая следующая пара цифр называлась эксперимен­татором после выполнения предыдущей операции. Предложенное задание является достаточно сложным. Сложность его связана не с самой операцией сравнения двух чисел, а не­обходимостью оценить их отношения, используя при этом три возможных оценки, основанных на трех признаках (больше—меньше; четное или нечетное число; порядок сопоставления чисел: первая или вторая цифра, пары). Таким образом, выполнение этого задания— удержание инструкции и действие в соответствии с ней—требовало высокой активности испытуемых, определяющей сохранение длительного устойчивого произвольного внимания Следует отметить, что при выполнении данного заданиями произвольное внимание определялось как бы тремя сторонами, выступающими в единстве. Это уровни перцептивной, моторной и интеллектуальной деятельности, выражающие познавательную активность. Активность выражается в волевом усилии, т. е. произвольное внимание, как акт воли, предполагает представление плана и структуры действий. Смоделированная таким образом ситуация психической деятельности, предполагающая активность психических процессов, представлялась нам наиболее адекватной в изучении аспектов внимания, как результата и предпосылки психической активности у больных с различной степенью выраженности дефекта.

С помощью этой методики было исследовано 108 больных шубообразной формой шизофрении с вялым, среднепрогредиентным типом течения болезни, характеризующихся разной степенью выраженности дефекта. В качестве контроля исследована группа здоровых людей—35 человек. Между исследованными группами здоровых и больных шизофренией не было существенной разницы по возрасту и образованию.

При анализе результатов учитывалось количество правильных ответов и число ошибок, кроме того, у больных шизофренией определялось время выполнения задания.

Полученные данные представлены в таблице 2.

Как уже отмечалось, предложенное задание, требующее от испытуемого длительного сосредоточения на определенном процеccе, достаточно высокой интеллектуальной активности, Появилось довольно трудным и для здоровых людей—только 45% испытуемых смогли выполнить его без ошибок: больные шизофренией I группы—20%, II группы—10%. Проведенный нами анализ допущенных ошибок показал следующее. Если у здоровых испытуемых число ошибок колебалось от 1 до 3-х, то в I группе больных шизофренией—от 2 до 16, а во II группе—от 4 до 23. Существенных различий между больными шизофренией и здоровыми людьми достигает число допущенных ошибок. Причем, довольно четко про-/ слеживается динамика увеличения ошибочных выполнении ^задания по мере выраженности степени дефекта. В среднем, количество ошибок у исследованных больных, по сравнению / со здоровыми, значительно выше: в 5,7 раза —I группа больных и в 8,1 раза —II группа. Возросло и время выполнения задания: в I группе больных оно составляло от 2 до 4 минут, во II группе—от 3 до 6 минут. По приведенным в таблице 2 данным видно, что больные шизофренией I и II групп работали, соответственно,; в 1,5 и 2 раза медленно, чем здоровые (следует заметить, что

при выполнении задания больные II группы проговаривали вслух каждую пару цифр, подолгу обдумывая каждый ответ). По-видимому, проговаривание вслух помогало больным удер­живать в памяти инструкцию, что способствовало сохранению «плана и структуры» выполняемой деятельности.

Кроме того, некоторые больные, в основном с более выра­женным дефектом, при выполнении данного задания, сравни­вая предложенные пары чисел, использовали один признак: «больше—меньше», игнорируя другие, что позволяло им быстрее справиться с заданием, но при этом, с большим коли­чеством ошибок. Результаты таких исследований не вошли в настоящее сообщение.

Таким образом, полученные нами данные эксперименталь­но- психологического изучения изменений характеристик про­извольного внимания в связи с движением шизофренического. процесса свидетельствуют о значительном ухудшении анали­зируемых показателей у больных шизофренией по мере нара­стания и углубления дефекта, что позволяет говорить о сниженни активного произвольного внимания у исследованных больных, в частности, таких его динамических характеристик, как устойчивость и переключаемость.

Обнаруженные в нашем исследовании факты согласуются с клиническими данными, свидетельствующими о том, что та­кие «базисные» характеристики шизофрении как первичная недостаточность психической активности, распад и редукция энергетического потенциала, являются отражением шизофренического дефекта — проявлениями которого является «неспособность больных к продолжительному труду, затруднение мышления и понимания, интолерантность к нагрузкам и пр.» (20).

Таким образом, результаты экспериментального исследования по обеим использованным нами методикам позволяют проследить четкую динамику изменений исследуемых харак­теристик произвольного внимания, как выражение снижения активности психической деятельности у больных шизофренией. По всем анализируемым параметрам выполняемой деятельность отмечается ухудшение таких динамических характеристик активного произвольного внимания, как его устой­чивость и переключаемость по мере нарастания и углубления шизофренического дефекта. Это находит свое выражение в неспособности больных к длительному сосредоточению на выполняемой деятельности, требующей довольно высокой интел­лектуальной активности; в трудностях удержания «плана и' структуры действий». Кроме того, ухудшение переключаемо- ^ стн внимания у исследуемых больных свидетельствует о на­рушении у них способности быстро ориентироваться в ситуации с учетом изменяющейся значимости различных включающихся в нее элементов, «вхождение» в новый способ деятель­ности требует от больных более длительного времени и зна­чительных усилий. Клинически это может выражаться в нарушении гибкости поведения больных — так называемой ригидности больных шизофренией как интеллектуальной, так и эмоциональной.

Обнаруженные в исследовании особенности произвольного внимания, как выражения результата и предпосылки актив­ности и саморегуляции, позволяют выдвинуть предположение о нарушении у исследуемых больных шизофренией факторов, определяющих оптимальный уровень психической активности. По-видимому, речь может идти о нарушениях (изменениях) того индивидуального уровня активации, который обеспечи­вает некоторые формально-динамические характеристики особенностей психической активности больных шизофренией.

Поскольку нарушения произвольного внимания является одним из ранних симптомов при шизофрении и клинически выделяются наряду с первичной недостаточностью психиче­ской активности, -то обнаруженные в данном исследовании особенности психической (познавательной) деятельности — замедление скорости протекания психических процессов, недостаточная устойчивость внимания, нарушение способности быстро переключаться на новый способ деятельности, трудность удержания в памяти «плана и структуры» действий - создают возможность экспериментального исследования взаимосвязи и взаимообусловленности снижения психической активности у больных шизофренией с особенностями протекания познавательной деятельности.

Прогрессирующие изменения изучаемых характеристик ^произвольного внимания по мере движения шизофренического процесса и нарастания степени выраженности дефекта, отражающие снижение психической активности, по- видимому, оказывают влияние на протекание всех видов психической деятельности, в том числе и познавательной.