Историческое направление в социологии
В течение всего ХIХ столетия не прекращался спор между сторонниками рационалистического и исторического подходов к анализу общества. Это противоречие еще более обострилось на фоне идеи общего кризиса Европейской цивилизации, которая в том или ином виде признавалась большинством исследователей. Встал не праздный вопрос: а что необходимо предпринимать в условиях такого кризиса? Острее всего спор вокруг этого вопроса развернулся в Германии, где по-прежнему были сильны пережитки феодального строя, соседствовавшие с бурно развивавшимися элементами капиталистического общества. Несомненно, что одним из крупнейших представителей социальной мысли ХIХ столетия был Карл Маркс (1818-1883), выступавший с альтернативной контовскому позитивизму концепцией социального развития, в основу которой легло представление об общественно-экономических формациях и революционном пути их смены. Концепция общественно-экономической формации разрабатывалась Марксом совместно с Фридрихом Энгельсом (1820-1895) исходя из материалистического понимания истории. Такое понимание исходило из того, что исторический процесс, то есть процесс развития общества, обусловлен только объективными факторами, основным из которых является способ организации производства в данной общественной системе. Кроме этого фундаментального фактора, составляющего базис общества, Маркс выделял и общественную "надстройку" - политический строй и соответствующие ему формы классовой борьбы, религиозные воззрения, другие культурные феномены, которые также активно влияют на исторический процесс, но обусловлены базисом. Совокупность определенного способа производства (базиса) и соответствующей ему социальной, политической и идеологической структуры общества (надстройки) и составляет определенную общественно-экономическую формацию. Таким образом утверждалось, что решающее значение имеет именно тип материального производства и способ обмена или распределения продуктов этого производства. Общество рассматривалось как целостная система, источник формирования и развития которой находится в ней самой, то есть это саморазвивающаяся система. Маркс и Энгельс выделили следующие основные исторические типы общественно-экономических формаций: Что же обуславливает изменения в рамках общественно-экономической формации? Маркс утверждал, что таким источником являются присущие любой социальной системе внутренние противоречия, обусловленные диалектическим единством существующих в рамках данной социальной системы противоборствующих элементов. В постоянной борьбе этих элементов и происходят социальные изменения, формируются новые типы социальной организации. Своеобразную попытку объединить рациональный научный метод и исторический подход к анализу социальных явлений предпринял немецкий социальный мыслитель Фердинанд Тённис (1855-1936). В рамках его концепции особое внимание уделяется понятию воля, которая и служит источником социального единства. То есть общество - продукт волевых усилий составляющих его индивидов, обуславливающих социальное взаимодействие и "обществление", а не некая изначальная, независящая от воли индивидов данность. Важным во взглядах Тённиса является предложенная им типология общественной организации, в рамках которой он выделял два ключевых типа - Gemeinschaft (община) и Gesellschaft (общество). Первый тип - община (английский эквивалент немецкого Gemeinschaft - community) - строится на социальных связях, основанных на родстве, привязанности, душевной склонности. Второй тип - общество (английский эквивалент немецкого Gesellschaft - society) - основан на рациональном обмене социальными ресурсами. Два эти принципиально различные типа социальных связей характеризуют не только межличностные взаимодействия, но и отношение индивида к обществу. В общине социальное целое предшествует частям; в обществе целое складывается из частей на основе рациональной заинтересованности. Тённис утверждал, что собственные ценностные установки или убеждения исследователя не должны мешать ему быть объективным. Другими словами, ученый должен отказаться от оценочных позиций относительно предмета исследования дабы избежать предубежденности и, как следствие, нарушения "чистоты" исследования. Такая строгость социологического исследования дает возможность, по мнению Тённиса, отделить социологическое знание от этики - абстрактных представлений о должном, основанных на ценностях, и от политики - практической социальной практики. |
|
Культурные универсалии | Формы культуры Становление социологии как науки Психологическое направление в социологии последней трети ХIХ столетия Вернуться в оглавление: Социология |
