Экономика образования. 2010. № 1

Вопросы теории

Теория «человеческого капитала»

С середины XX века доля сложного (интеллектуального) труда по сравнению с простым (традиционным) неустанно растет, что приводит к появлению новых экономических теорий, занимающихся изучением эко­номики труда и, в частности, экономики образования. Особое место в этих исследованиях занимает теория «человеческого капитала». Базовая модель этой теории была разработана в книге Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» (Human capital: A theoretical and empirical analysis), впервые опубликованная в 1964 г.¹ Эта книга стала осно­вой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. Сегодня теории «человечес­кого капитала» посвящено большое количество исследований.

Сторонники теории «человеческого капитала» большое внимание уде­ляют проблеме «выхода». Они рассматривают расходы на образование в качестве затрат инвестиционного типа, инвестиций в «человеческий капи­тал». Оценка эффекта от образования при таком подходе может быть вы­ражена в денежной форме. При этом встает вопрос об окупаемости (норме отдачи). Применительно к образованию принято выделять «внутреннюю» и «внешнюю» отдачу.

• в первом случае речь идет о той пользе, которую получают сами обу­чающиеся;

• во втором - об эффекте, который оказывает более образованная ра­бочая сила на макроуровне, в частности, на экономический рост.

«Внутренняя» отдача выражается в том, что образованный человек, как правило, получает более высокую заработную плату, более интересную работу, имеет возможность лучше приспосабливаться к изменениям эко­номической среды. Так как все косвенные и неденежные выгоды с трудом поддаются количественному измерению, то главные усилия экономистов были направлены на оценку прямого денежного эффекта от более высоко­го уровня образования.

Существуют два основных подхода к расчету нормы отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек. Например, доход от вы­сшего образования можно представить как разность в пожизненных за­работках тех, кто окончил колледж, и тех, кто не пошел дальше средней школы. В состав издержек, помимо прямых расходов, включаются поте­рянные заработки, т.е. доход, недополученный учащимися за годы учебы.

¹ На русском языке с произведениями этого автора можно ознакомиться в книге [2].

Экономика образования. 2010. № 1

14

(По существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого капитала.) На потерянные заработки прихо­дится до двух третей суммарных издержек обучения. Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой при­веденные величины выгод и издержек образования окажутся равны.

Второй подход исходит из оценки параметров так называемой «про­изводственной функции заработков», которая описывает зависимость заработков человека (точнее, их логарифма) от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов.

Установлено: нормы отдачи для различных категорий работников неодинаковы. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что эффективность высшего образования у мужчин выше, чем у женщин. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет сложную зависимость. В самом простейшем виде она имеет U-образную форму.

В теории «человеческого капитала» исходят из того, что заработная плата имеет своего рода слоистую структуру, где каждый «слой» связан с определенным уровнем образования. Тот «пласт» заработков, который со­ответствует данному уровню образования, и есть денежный доход от него. В этом случае экономический эффект от высшего образования равен еди­нице пожизненных заработков двух лиц: одного, окончившего колледж, и другого, получившего среднее образование. Заработную плату работника с определенным уровнем подготовки можно представить как состоящую из двух основных частей: это то, что он получал бы, имея базовый уровень образования; доход на образовательные инвестиции.

Благодаря теории «человеческого капитала» вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, причем не менее важный, чем «обычные» капиталовложения. Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик и другие ученые количественно оценили вклад образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении XX века накопление «человеческого капитала» опережало темпы накопления фи­зического капитала. По расчетам Э. Денисона, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода был на 15-30% обусловлен по­вышением образовательного уровня рабочей силы. Опыт таких стран, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение является наиболее эффективной страте­гией экономического развития.