Постиндустриальный мир

Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся методом, кото­рый предложил русский экономист Владимир Базаров, опублико­вавший в 1926 г. работу «О методологии построения перспектив­ных планов». Существо его идеи состоит в том, что начинать планирование надо не с продумывания целей, которых хотелось бы добиться, а с анализа проблем, не решив которые не удастся дви­нуться вперед ни к каким целям. С нашей точки зрения, этот подход хорош тем, что он превосходно вписывается в методологию социосинергетики и в первую очередь в тот ее раздел, который относится к моделированию процессов перехода из кризисной зоны бифуркации.

К 1985 г. Россия (тогда Советский Союз) оказалась перед лицом структурного кризиса. Попытки преодолеть его путем пере­стройки социализма, а затем рыночных реформ, предпринимав­шиеся в течение последующих 15 лет, оказались неудачными и только усугубили положение.

Основные проблемы современного состояния экономической жизни России состоят в следующем:

1. Уменьшение валового национального продукта и доходных статей бюджета страны. ВВП в 2002 г. составил 200 млрд. долл., а бюджет 2003 г. — всего 73 млрд. долл.

2. Низкий технологический уровень большинства производст­венных комплексов, малая конкурентоспособность их продукции на мировом рынке.

3. Уменьшение инвестиций в экономическую инфраструкту­ру-

4. Рост внешней задолженности (семь годовых национальных бюджетов).

5. Падение уровня жизни населения. По данным статистики, средняя покупательная способность гражданина России — около 1 долл. в сутки. Две трети населения — бедные и низкооплачивае­мые.

6. Оскудевание социальной сферы (здравоохранение, образова­ние, культура и др.).

7. Криминализация политической и хозяйственной жизни, кор­рупция, рост теневой экономики.

8. Низкий уровень национальной безопасности.

9. Процессы экономической и политической дезинтеграции, превращение Чечни в очаг террористической деятельности.

10. Ухудшение экологической обстановки.

К этому следует добавить комплекс этических и духовных про­блем. Возник слой компрадорской политической элиты, продаж­ного чиновничества, «новых русских» — нуворишей, готовых жер­твовать общественными интересами ради достижения собственных корыстных целей.

В России пока не сформировались ни феномен гражданского общества, ни его социальная опора — средний класс. Широкое распространение получили настроения общественной апатии, рав­нодушия, неверия в возможности добиться перемен к лучшему («пофигизм» на современном новоязе).

Нет сомнений, положение очень тяжелое. Но оно не является безнадежным. В тысячелетней истории России бывали времена не менее тяжелые — достаточно вспомнить татаро-монгольское наше­ствие в 1237 г., Смутное время и польскую интервенцию в 1612 г., поход на Москву «великой армии» Наполеона в 1812 г., поражение в первой мировой войне, революцию и гражданскую войну в 1917 — 1922 гг., нашествие гитлеровских орд в 1941 г. Но каждый раз

русский народ находил силы, чтобы преодолеть кризис. Появля­лись мудрые и энергичные лидеры, способные справиться с ком­плексом сложнейших проблем, обнаруживались и средства, необ­ходимые для их решения. И страна возрождалась к новой жизни еще более окрепшей.

Чтобы продолжить разговор о том, в чем состоят предпосылки для выхода из современного кризиса, обратимся к анализу тех ресурсов, используя которые эту задачу можно решить.

1. Природно-экологический фактор. Современная экономи­ческая политика России опирается на топливную промышлен­ность как основной источник финансовых поступлений в нацио­нальный бюджет. Нефтегазовый комплекс обеспечивает около 20% ВВП, 45% экспорта и 60% валютных поступлений. Россия обладает 34% мировых запасов газа и 5% нефти. Стоимость природ­ных богатств — 160 000 долл. в расчете на душу населения.

Однако тенденции в природно-сырьевой сфере складываются не лучшим образом. Происходит быстрая отработка лучших мес­торождений, и если к 2005 г. инвестиции в топливный сектор при прочих равных условиях не возрастут в 1,5 раза, возникнет опас­ность снижения производительности этого сектора на 15-20%. В связи с изношенностью и моральным старением основных фондов в первом десятилетии XXI в. следует ожидать волны техногенных и экологических катастроф.

Для предотвращения этих негативных последствий необходи­мо переходить в сырьевых отраслях на передовые технологии, ко­торые в кратко и среднесрочном плане могут способствовать со­хранению устойчивости российской экономики.

2. Высокие технологии. До конца 80-х годов XX в. Россия располагала мощным научным и технологическим потенциалом, который был сосредоточен главным образом в отраслях военно-промышленного комплекса. Малопродуманные реформы в после­дующие годы нанесли по этим отраслям особенно тяжелые удары. Их финансирование сократилось на порядок, а загрузка основных фондов снизилась примерно до 40% дореформенного уровня. Про­изошли старение производственного оборудования, утрата многих технологий, распад научных школ. Россия лишилась возможности по большому числу высоких технологий выходить на мировые рынки с конкурентоспособной продукцией.

Несмотря на эти потери, Россия продолжает сохранять свое место в мировом пространстве высоких технологий. Сохранила свой научно -технологический потенциал группа жизнеспособных

отраслей, которые смогли устоять на фоне губительных процессов распада системы хозяйственного управления. Ведущее место среди них занимает космонавтика.

В 1999 г. на основании решения Правительства РФ Междуна­родный фонд Н.Д. Кондратьева при участии Министерства науки провел анализ тенденций и дал оценку перспектив технологичес­кого развития в мире и в России. В результате этой работы был подготовлен перечень приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий федерального уровня. Ос­новным итогом работы стало формирование проекта федеральных целевых программ научно-технического и инновационного харак­тера на период до 2005 г.

В целях государственного обеспечения этой работы подготов­лены проекты федеральных законов «Об инновационной деятель­ности и государственной инновационной политике» и «О государ­ственном прогнозировании и программах социально-экономичес­кого развития Российской Федерации».

Выполнение этих законов позволит наполнить конкретным содер­жанием базовые направления технологического развития России:

• информационные системы;

• энергетика;

• рациональное природопользование;

• новые материалы;

• транспортные комплексы;

• промышленные технологические процессы;

• медицина и биотехнология.

Россия располагает достаточным технологическим заделом, чтобы в период до 2015 г. значительно сократить отставание от развитых стран в области современных информационных техно­логий. Еще более существенно, что уже к настоящему времени выполнены циклы исследований, на базе которых могут быть со­зданы технологии, способные составить технологическое ядро очередного, шестого технологического уклада. Переход к этому укладу начнется в 2015-2020 гг. Сюда относятся работы, выпол­ненные в области перспективных информационных, энерго- и ре­сурсосберегающих технологий, успехи генотехники и биотехноло­гии, достижения в области физики квантового вакуума и др.

Президент РФ В.В. Путин 30 марта 2002 г. утвердил программ­ный документ «Основы политики Российской Федерации в облас­ти развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Программа направлена на обеспечение стратегичес-

ких национальных приоритетов России, включая повышение ка­чества жизни населения, достижение экономического роста, раз­витие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспече­ние национальной безопасности.

3. Интеллектуальный потенциал. Несмотря на отъезд в раз­витые страны части интеллектуалов и вынужденную дисквалифи­кацию части других, Россия все еще сохраняет большое количест­во высокопрофессиональных специалистов. Их труд востребован пока далеко не в полной мере, но в случае изменения условий их интеллектуальная отдача в области высокотехнологичного произ­водства может резко возрасти. Продолжают функционировать, хотя и в стесненных условиях, многие научные школы. Признано, что действующая в России система среднего и высшего образова­ния занимает одно из ведущих мест в мире. Хочется надеяться, что плохо и наспех продуманные реформы не нанесут ей большого ущерба.

Оценивая интеллектуальный потенциал страны, не следует за­бывать о творческом наследии людей науки, техники и культуры, работавших в прежние исторические эпохи и передавших свои интеллектуальные достижения современным поколениям образо­ванных людей. Нет сомнения, что это творческое наследие в наи­более полном виде усвоено и продолжает активно развиваться в первую очередь на родине первооткрывателей и первопроходцев.

4. Стабилизирующее воздействие исторической традиции. Русские культурологи Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский подметили особенность российской ментальной традиции — ее принципиаль­ную полярность. Основные культурные ценности располагаются на черно-белом пространстве, разделенном резкой чертой и ли­шенном нейтральной, компромиссной зоны. Сегодня массовое со­знание сосредотачивается на принципах самодержавия, правосла­вия, народности, завтра категорически отвергает их, начиная признавать единственно верными коммунистические идеалы, а после­завтра столь же решительно расстается и с ними и начинает охотно слушать речи о либерализме, демократии и спасительности пере­хода к рынку.

Этот феномен бинарной логики является специфической чер­той русского национального характера, на Западе он неизвестен. Для образа мыслей западного человека характерна тернарная ло­гика, отсутствие резкой переполюсовки общественно-ценностных ориентиров. Социальные корни этого толерантного типа ментальности понятны: наличие укорененного в истории среднего класса,

который естественным образом опасался любых резких скачков в умонастроениях, служащих питательной почвой различных мо­дернистских проектов. Насколько сильна эта традиция действий на основе компромисса, легко убедиться, если вспомнить стиль жизни, не одно столетие сохраняющийся, например, в доброй ста­рой Англии.

В России все происходит совершенно иначе. Одна буря и на­тиск сменяет другую, социально-экономическое развитие реали­зуется, как правило, в стиле самоотрицания. Хорошо это или плохо? Очень плохо, потому что любой значительный эволюцион­ный кризис быстро оказывается в состоянии резонанса с массовым сознанием и разрастается до губительных масштабов. Но вместе с тем и хорошо, так как в разгар очередного кризиса эта синфазность столь же быстро нарушается, и тогда давление народного настроения превращается в сильный стабилизирующий фактор. Совре­менное состояние России соответствует именно такой фазе соци­окультурного развития, и дело только в том, сумеет ли политичес­кая элита в полной мере использовать этот фактор в целях быстрейшего выхода из кризиса.

5. Оптимизация государственного управления. Первое поко­ление российских реформаторов последовательно и неукосни­тельно придерживалось монетаристской идеологии, согласно ко­торой наилучший путь к благополучному рыночному хозяйству состоит в сведении к предельно низкому уровню вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. Им действительно удалось основательно перевести хозяйственную деятельность России на рельсы рыночной экономики, но плата за это оказалась непомерно велика — разорение народного хозяйства и обнищание населения.

И тем не менее именно государство остается важнейшим ресур­сом возрождения России. Это не следует понимать как призыв к восстановлению централизованной функции директивного управ­ления народным хозяйством. Страна должна оставаться в про­странстве мирового рыночного хозяйства. Но государство должно активизировать функцию прогнозирования основных ориентиров общественного развития, а на этом основании и вторую функцию — целеполагания, определения основных направлений концентра­ции тех ресурсов, которыми располагает народное хозяйство.

Третья функция государства, способствующая стабилизации хозяйственной деятельности, — это нормотворчество, включая за­конодательные акты, упорядочение отношений между субъектами

социально-экономической жизни, система налогообложения и кредитования, стимулирующего производственную активность. Государству надлежит взять под свой контроль и резко ограничить проявления экономической преступности как на уровне предпри­ятий, так и в масштабах всей страны.

Принято считать, что государственная бюрократия во все вре­мена и во всех странах проявляла склонность к коррупции, свое­корыстию, смыканию с преступным миром мафии и теневой эко­номики. Борьба с этими негативными явлениями — также одна из функций государства. Однако успешно решать эти задачи оно может только в том случае, если научится опираться на общест­венное мнение, на помощь средств массовой информации и если станет активно использовать потенциал правоохранительных ор­ганов.

6. Источники финансирования. Существует несколько инвес­тиционных ресурсов, которые используются совершенно неэф­фективно. Во-первых, это деньги, которые накопило и до лучших времен держит в «кубышке» население, причем в значительной части в виде долларовой массы. Во-вторых, это денежные средства, которыми располагают сами предприятия. И в-третьих, иностран­ные инвестиции, поступление которых в страну невелико из-за высокого риска их потери и неэффективного использования. По­ступление этих ресурсов в народное хозяйство, несомненно, стимулировало бы его активность. Дать потенциальным инвесторам необходимые гарантии, заинтересовать их — это задача в первую очередь органов государственного управления.

В развитых странах до 90% поступлений в бюджет дает природ­ная рента. В России она присваивается олигархами. Вернув ее государству, мы получим возможность увеличить бюджет почти в два раза.

Существует и еще один ресурс возрождения России — это ин­теллектуальная собственность. В случае законодательного обес­печения новаторской научно-технологической деятельности она может стать серьезным источником дополнительных инвес­тиций в народное хозяйство. Масштаб ресурсов России, объеди­няемых понятием «интеллектуальная собственность», по данным В.И. Кушлина, оценивается огромной суммой — 400 млрд. долл. Ученые и специалисты сумеют зарабатывать на своих патентах намного больше, чем это в состоянии обеспечить дилетанты-чи-

новники, не желающие выпускать это прибыльное дело из-под своего контроля.

7. Научная методология прогнозирования и индикативного планирования. Значительная часть провалов российских реформ объясняется тем, что они проводились без достаточного методоло­гического обеспечения. Между тем практика мировой хозяйствен­ной деятельности свидетельствует: накоплен достаточный опыт успешного проведения реформ, существуют прогнозные, методо­логические и идеологические предпосылки преодоления кризиса и перехода к экономическому росту.

Для того чтобы воспользоваться этим опытом и кардинально изменить ситуацию, видимо, потребуется значительное обновле­ние слоя политической элиты, которая в настоящее время все еще в большой мере укомплектована кадрами старой формации, неспо­собными перестроиться и начать мыслить по-новому, адекватно требованиям переживаемого момента. Решить задачу смены поко­ления менеджеров также по силам государству.

В России пока еще сохраняется высокий научно-технологичес­кий потенциал. Но до сих пор не сформировался цивилизованный рынок, нет инвестиционного спроса на интеллектуалоемкую про­дукцию. Многие предприятия предпочитают идти привычным и испытанным путем технической модернизации основных фондов, которые от этого не перестают морально стареть.

Нужна производственно-технологическая среда, способная воспринимать смелое новаторство. Требуются умелые руководи­тели, способные идти на риск. Без решения этих задач финансиро­вание НИР часто заканчивается технологической подпиткой про­изводства в других странах. Задача государства — изменить это положение. Наряду с накоплением технологического ресурса на­сущно необходим трансферт высоких технологий.

Если согласиться с тем, что в распоряжении России имеется потенциал разноплановых ресурсов, достаточный для того, чтобы послужить основой выхода из кризиса и перехода к развитию внаправлении к постиндустриальному будущему, то возникает сле­дующий вопрос: а как обстоит дело с конструктивными програм­мами решения этой задачи? Достаточно ясно, что история отпус­тила России совсем немного времени — вероятно, не более 15-20 лет, — чтобы справиться и с этой задачей. Мы имеем дело с крайне драматической постановкой проблемы: либо с помощью комплек­са удачных управленческих решений удастся запустить самоорга-

низующиеся процессы возрождения России, либо ее ждет продол­жение распада и окончательное превращение в ресурсно-сырьевой придаток развитых стран.

На поставленный вопрос надо со всей определенностью отве­тить: такие программы есть. Интеллектуальная элита страны вос­приняла вызов истории и дала на него свой ответ. В постановке проектов программ принимают участие Институт экономики, Ин­ститут проблем рынка и Центральный экономико-математичес­кий институт Российской академии наук, Высшая школа экономи­ки, Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации, Институт проблем переходного периода, Междуна­родный институт П. Сорокина — Н. Кондратьева и другие органи­зации. Среди авторов этих предложений — авторитетные рос­сийские экономисты и социологи Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, М.Г. Дерягин, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, В.И. Маевский, В.П. Стороженко, Н.П. Федоренко, Ю.В. Яковец. и др.

В нашу задачу не входит анализ проектов программ возрожде­ния России и ее вхождения в постиндустриальный мир по сущест­ву. Остановимся лишь на тех общих, наиболее важных задачах, которые, по мнению большинства авторов, необходимо решить в первую очередь:

• создание информационно-индустриальной многосекторной социально ориентированной экономики;

• перестройка структуры экономики с преобладанием произ­водства сырья на производство конечных продуктов;

• реформа налоговой системы;

• преимущественное развитие науки и приоритетных высоко­технологичных комплексов, обеспечивающих потребности внутрироссийского рынка и способных конкурировать на мировом рынке;

• переход россиян к стандартам жизни, приближающимся к уровню жизни в западных странах, и развитие социокультурной сферы (образование, здравоохранение, культура);

• приоритетное развитие фундаментальных научных дисцип­лин естественнонаучного и гуманитарного профиля.

Существует одно обязательное предварительное условие, без соблюдения которого ни одна из альтернативных программ воз­рождения России, из которых предстоит сделать выбор высшему руководству страны, не может рассчитывать на успех. Это условие состоит в требованиях нравственного императива. «Я убежден в

том, — пишет по этому поводу академик Н.Н. Моисеев, — что в ближайшие десятилетия осознание проблем нравственного импе­ратива сделается одной из важнейших характеристик цивилиза­ции, основным направлением обществоведения. XXI век сделается веком гуманитарного знания.... С общецивилизационной точки зрения наступающий этап истории человечества означает даль­нейшее увеличение роли Разума в судьбах нашего биологического вида и формирование Коллективного Интеллекта общепланетар­ного масштаба, которому и предстоит реализовать эту грандиоз­ную перестройку. Если он окажется на это способен!» [49].

Глава 3.5

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: