Методология структурно-функционального анализа создавалась в 1930-50-х гг. усилиями в первую очередь социоло-
1 Истон Д. Категории системного анализа политики / Политология. Хрестоматия. Сост. Б.А.Исаев, А.С.Тургаев, А.Е.Хренов. СПб., 2006, с. 104.
гов, лингвистов и антропологов. Французский антрополог К. Леви-Стррсс, изучая первобытные племена в бассейне Амазонки, сформулировал структурный метод, заключающийся в анализе структур мышления и социальных отношений, в том числе отношений по поводу власти. Метод структурализма носит универсальный характер и используется для изучения не только примитивных, но и цивилизованных обществ. Он нашел применение как в антропологии, так и в других науках, в том числе в политологии. Американский социолог Р. Мертон в 1949 г. опубликовал книгу «Парадигмы для функционального анализа», выводами из которой воспользовались представители разных наук, включая и политические. Мертон сформулировал три постулата функционализма:
- постулат функционального единства общества, означающий согласованность функционирования всех его частей;
- постулат универсального функционализма, означающий полезность для общества происходящих в нем социальных явлений и процессов;
- постулат функциональной необходимости, означающий, что в обществе имеют место только необходимые ему социальные факты.
Из этих постулатов вытекает, что в обществе все социальные явления и процессы должны быть функциональными, т. е. должны способствовать его выживанию, адаптации к окружающей среде и развитию. То, что не функционально или дисфункционально, постепенно отмирает. Отсюда главной задачей функционального анализа становится определение и описание функций изучаемого феномена.
Американский политолог Г. Алмонд в работе «Политика развивающихся регионов» (1971) не только дополнил и развил взгляды Истона, но и применил структурно-функциональный метод для исследования политической системы (свой подход он назвал «дивелопментальный», т. е. позволяющий видеть эту систему в ее изменениях и развитии). Он рассматривал политическую систему как совокупность функций всех структур, составляющих ее. Каждый элемент этой системы (а всего он выделил шесть типов структур: законодательная, исполнительная, судебная ветви власти, чиновничество, политические партии, другие группы давления) выполняет определенные функции в интересах всей системы и способствует ее адаптации и эффективной деятельности. Он также подразделил функции на три группы исходя из
места, которое соответствующие структурные элементы занимают в системе.
В первую группу вошли функции входа или функции процесса. Это:
- артикуляция интересов, т. е. высказывание интересов
гражданами;
-агрегация интересов, т. е. объединение интересов граждан исходя из их разрозненных и расплывчатых высказываний, требований, запросов и т.д. в программы политических партий или правительства;
- определение политического курса;
- осуществление политического курса;
- выполнение судебных решений.
Во вторую группу вошли функции системы, которые определяют, сохранится ли система тождественной самой себе или изменится настолько, что станет иной политической системой. Это функции:
- политической социализации, которые выполняются не только элементами политической системы, но и такими институтами общества, как семья, школа, средства массовой информации, церковь;
- политического рекрутирования, т. е. отбор людей для политической деятельности и занятия государственных должностей;
- политической коммуникации, т. е. движения политической информации в политической системе и обществе в целом.
В третью группу функций Алмонд включил функции выхода или функции воплощения политического процесса. К ним он отнес:
-функцию политического курса, т. е. воздействие проводимой правительством политики на общество в целом и на экономику и культуру в частности;
- регулирование поведения;
- извлечение ресурсов (в форме налогов, сборов и т.д.);
- распределение благ и услуг (между различными группами населения).
Другой вариант функций политической системы Алмонд сформулировал вместе с С. Вербой. Если в первом случае Алмонд выделял функции исходя из места определенного структурного элемента в системе, то в этом случае они отталкивались от потребностей системы и необходимости сохранения ее тождественности. В результате получилась до-
вольно стройная и логичная система из пяти следующих функций:
- политической социализации, которая служит сохранению «образца» политической системы, а людям позволяет следовать ценностям и нормам данного общества, проявлять лояльность к существующей власти;
- адаптации к внутренней и внешней среде, которая служит сохранению жизнеспособности системы и проявляется как отбор лидеров (вспомним функцию рекрутирования Ал-монда);
- реагирования, с помощью которого система отвечает на поступающие снаружи и изнутри сигналы. С помощью этой функции система приспосабливается к изменениям;
- экстракции, т. е. получения ресурсов из внутренней (из самой системы) или из внешней среды (из природы, экономики и т.д.);
- регулирования, т. е. осуществления политической системой управления обществом, которое осуществляется через введение правил и норм и контроль за их выполнением.
Примерно в то же время, рассуждая в том же ключе, российские теоретики политики Ф.М.Бурлацкий и А.А.Галкин выделили три функции политической системы, а именно определение целей и задач общества; мобилизация ресурсов; легитимизация действующей власти.1