Метод определения срока окупаемости инвестиций

Срок, в течение которого инвестор сможет вернуть первоначальные затраты, обеспечив при этом требуемый уровень доходности, получил название дисконтированного срока окупаемости.

Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими:

где ny – упрощенный показатель срока окупаемости;

CI – размер инвестиций;

Pk – ежегодный чистый доход.

Например, если инвестиционный проект требует первоначального вложения 300$ и ожидается получение доходов в размере 100$ в год в течение 5 лет, то период окупаемости можно найти, разделив 300 на 100, и он составит 3 года.

Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости подсчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным методом.

В таблице приведен расчет дисконтированного срока окупаемости.

Таблица. Расчет дисконтированного срока окупаемости.

Период	Сегодняшняя ценность инвестиций	Денежный приток проекта	Сегодняшняя ценность денежного притока (r =10%)	Сегодняшняя ценность денежного притока нарастающим итогом
	- 2000
		+800	727,27	727,27
		+700	578,51	1305,78
		+500	375,66	1681,44
		+500	341,51	2022,95
		+400	248,37	2271,32

Расчет показывает, что за период немногим менее четырех лет инвестор не только сможет окупить первоначальные капиталовложения, но и обеспечить доходность вложенных средств на уровне 10% годовых.

Данный метод наиболее оправдан, когда руководство предприятия в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта – главное, чтобы инвестиции окупились как можно скорее. Метод также хорош, когда инвестиции сопряжены с высоким риском, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект.

Рассмотрим пример:

Выбрать наиболее приемлемый инвестиционный проект. В таблице приведены данные о денежных потоках, i = 10%

Проект							NPV	IRR
А	-2000						297,4	13,52
В	-2000						271,3	15,92

Для начала рассчитаем количественный результат реализации проектов (NPV). Очевидно, что критерий NPV дает четкие рекомендации осуществить проект А. Однако критерий IRR указывает на выбор проекта В, тем самым вступая в противоречие с критерием NPV. Какому методу отдать предпочтение?

В этих целях предлагается использовать другой критерий – MIRR (модифицированная внутренняя норма доходности). MIRR – это ожидаемая доходность при условии реинвестирования всех промежуточных доходов проекта под заданную норму доходности. Рассчитаем MIRR для проектов А и В.

Проект А:

Срок его реализации составляет 5 лет. Однако значительный доход инвестор получит в конце 4 года. Этот доход инвестор может реинвестировать в другие проекты, которые обеспечат ему доходность в размере 10% (по условию задачи i=10%, но на самом деле он может реинвестировать и под другой %). Определим абсолютную величину дохода инвестора в конце 5 года или будущую стоимость проекта:

FV = 2000 (1+0,1) + 1500 = 3700 млн руб.

Таким образом, инвестор, который реализует проект А, вложив 2000 млн руб., через 5 лет получит 3600 млн руб. (при условии реинвестирования доходов). Рассчитаем доходность этой операции:

Или

Проект В:

Тогда:

Сведем результаты анализа в таблицу:

	NPV (i=10%)	IRR	MIRR (i=10%)
Проект А	297,4	13,52%	13,1%
Проект В	271,3	15,92%	12,8%

Видно, что использование критерия MIRR снимает противоречие между абсолютным и относительным показателем реализации проекта. Теперь оба критерия (NPV и MIRR) отдают предпочтение проекту А.

В целом, при сравнении двух конкурирующих проектов лучшим критерием является NPV. Если используются относительные показатели, то правильное решение может быть принято с помощью критерия MIRR, который в спорном случае является лучшим показателем, чем IRR.

Другим случаем, когда критерии NPV и IRR приводят к противоречивым результатам, является оценка конкурирующих проектов с разным объемом капитала.

Рассмотрим пример:

Рассматриваются два конкурирующих проекта А и В:

Проект							NPV (i=10%)	IRR	MIRR
А	-100						13,72	15,2	12,9
В	-10						5,16	28,6	19,6

Очевидно, что критерий NPV указывает на проект А, в то время как и критерий IRR, и критерий MIRR – на проект В. Эту проблему выбора часто называют проблемой масштаба.

В данной ситуации ответ на вопрос о том, какой проект предпочесть, неоднозначен. Выбор проекта следует осуществлять, оценивая инвестиционную программу в целом. То есть мы должны иметь информацию о том, в какие проекты предприятие сможет инвестировать остальные 90 млн руб. в случае выбора проекта В.

Допустим, что существует проект С, для реализации которого необходим объем капитальных вложений в размере 90 млн руб. Тогда следует рассмотреть следующие два варианта использования капитальных вложений:

							NPV (i=10%)	IRR	MIRR
Проект С	-90						12,35	15,2	12,9
Вариант 1 (проект А)	-100						13,72	15,2
Вариант 2 (проект В + проект C)	-100						17,51	16,6

Ясно, что в этой ситуации следует реализовывать проекты В и С, отвергнув проект А.

Таким образом, задача выбора между проектами А и В не может быть решена, если мы не имеем информации о возможности инвестирования в альтернативные проекты. Если предположить, что у предприятии, кроме проектов А и В, нет проектов с положительной NPV, то предпочтение следует отдать проекту А, как проекту с большей NPV.