2017-11-30
142
Том GA 45
РУДОЛЬФ ШТАЙНЕР
Антропософия
Фрагмент
Перевод с немецкого Л. Б. Памфиловой
МОСКВА
УДК 141. 333
ББК 87. 2
Ш 87
Штайнер Р.
Антропософия. Фрагмент 1910 г. М.: Титурель, 2005. – 504 с.
Впервые на русском языке издаётся том № 45 Полного собрания трудов основателя духовной науки (антропосо- фии) Рудольфа Штайнера. Учение о чувствах является одним из центральных его открытий. Публикуется пере- вод последнего, наиболее полного, переиздания незавер- шённой работы автора, название которой было определе- но им самим исходя из представленного в ней учения о связи конкретного телесного строения человека с душев- ным и духовным содержанием, о взаимодействии двена- дцати областей сознания с десятью органами чувств. Подробнее о данной книге можно узнать в Предисловии ответственного редактора (немецкого издания), в при- ложении и в примечаниях.
Книга предназначена для широкого круга читателей. Особый интерес данная работа должна вызвать у врачей, физиологов, психологов, педагогов и других специали- стов для углублённого изучения существа человека.
© Памфилова Л. Б., перевод.
© Елин Г.Я., оформление.
© Издательство «Титурель» 2005 ISBN 5-902490-01-4
Перевод с немецкого по изданию
RUDOLF STEINER. Anthroposophie. Ein Fragment. RUDOLF STEINER VERLAG. 2002.
ISBN 3-7274-0452-3
Содержание
Cтр.
Предисловие ответственного редактора.............. 7
I. Характер антропософии................................. 13
II. Человек как организм чувств.......................... 22
III. Мир, лежащий в основе чувств...................... 34
IV. Жизненные процессы...................................... 42
V. Процессы во внутреннем мире человека.. 54
VI. Я-переживание................................................. 60
VII. Мир, лежащий в основе органов чувств... 64
VIII. Мир, лежащий в основе жизненных органов. 74
IX. Высший духовный мир................................... 84
X. Форма человека............................................... 87
Приложение
1. Варианты корректурных редакций глав IV – VII 101
2. Рукописные наброски.......................................... 117
3. Отдельный лист «к Антропософии»... 170
4. Запись на листке (из записной книжки) о десяти чувствах между чувством
осязания и переживанием «Я»........................... 176
5. О слушании и говорении
– незавершённое исследование.......................... 178
6. Личные высказывания об «Антропософии».. 190
–––––
К данному изданию..................................................... 203
Основы текста........................................................... 209
Исправления текста.................................................. 217
Примечания................................................................. 221
Именной и предметный указатели........................... 229
Дальнейшие высказывания
к учению о чувствах и к двенадцати чувствам
в трудах Рудольфа Штайнера... 239 Библиографический список прежних изданий.. 241 Обзор Полного собрания трудов
Рудольфа Штайнера.............................................. 244
Далее: полный текст издания «Антропософия» (GA 45) на немецком языке с собственной нумерацией страниц, приблизительно соответствующей нумерации страниц в русском переводе (точное соответствие невозможно из- за разницы в размерах предложений и абзацев перевода и изначального текста. Поэтому номера страниц в со- держаниях совпадают, а номера страниц, относящиеся к конкретным словам, предложениям и абзацам внутри глав, приложения и примечаний, могут не совпадать).
Печатается с издания:
Rudolf Steiner. ANTHROPOSOPHIE. Ein fragment.
© 2002. Rudolf Steiner Verlag. ISBN 3-7274-0452-3
Предисловие ответственного редактора
(немецкого издания)
Фрагмент «Антропософия» принадлежит к рабо- там, не опубликованным при жизни Рудольфа Штайнера. Некая загадка окружает незавершён- ное сочинение. В 1910 году Штайнер безусловно хотел его опубликовать, он уже начал сдавать ру- копись в печать. Основополагающее название кни- ги вскоре после этого должно было стать наимено- ванием для всего его духовнонаучного движения, когда оно отделилось от теософского общества. Годом раньше он в четырёх докладах устно изло- жил это содержание, чтобы открыть им некое но- вое измерение своего творения: предстояло уста- новить конкретное телесное строение человека в его связи с душевным и духовным миром. Нача- лом послужило открытие двенадцати областей пе- реживания человеческого сознания с десятью – так видел это Штайнер в этот период времени – областями чувств, связывающих человека как с те- лесным внутренним миром, так и с физическим и душевно-духовным внешним миром. Однако ему не удалось привести письменное изложение в не- кую удовлетворяющую его форму. Наряду с ос- тающимися открытыми вопросами исследования и
изложением, которое должно было отвечать науч- ным требованиям, Штайнер был перегружен дру- гими многочисленными задачами. Так получилось, что сочинение, уже в значительной мере напеча- танное, осталось незавершённым. Прочитав об этом в личных высказываниях Штайнера, в конце настоящего издания, убеждаешься, что с одной стороны, это изложение невозможно было привес- ти в некую обоснованную форму, с другой сторо- ны, Штайнер ещё в 1920/21гг. обозначил его как
«подлинную антропософию», которую всё-таки следует завершить.
В то время как работа Рудольфа Штайнера продолжала развиваться дальше, открывались но- вые горизонты исследования. Понимание челове- ка, в принципиально новой форме опиравшееся в 1909/10 гг. на десять чувств, в 1916/17гг., в годы Первой мировой войны развилось до учения о двенадцати чувствах человека в их совокупности. Учение о чувствах остаётся одним из центральных открытий Штайнера, которое касается не только непосредственно физиологии, психологии и фило- софии человека, но и ставит всё отношение челове- ка к современному миру на новое основание: про- цессы речи, мышление и другое «Я» – «Я» ближ- него – выступают как непосредственные чувст-
венные восприятия, события органов чувств и ду- ши. В 1917 году Штайнер опубликовал краткий очерк своего воззрения на двенадцать чувств в своём сочинении «О загадках души» (GA 21). То есть, в том же сочинении, в котором он эскизно представил сделанное им после тридцатилетнего исследования открытие трёхчленности человече- ского организма, выявляемой в нервно- чувственной системе, ритмической системе и сис- теме обмена веществ в соответствии с душевными функциями представления, чувствования и жела- ния. Более поздняя антропософия Штайнера в теории и практике немыслима без этих результатов познания.
Фрагмент «Антропософия» необходимо рас- сматривать как существенную, но всё же времен- но оставленную ступень исследовательского пути и труда Рудольфа Штайнера. Даже по своей форме текст основывается на сложном статусе рукописи, который исключает окончательный вид текста. Впервые фрагмент был опубликован в 1951 году и позже включён в раздел литературного наследия полного собрания трудов. На основании изданий, выпущенных ранее под редакцией Хендрика Кно- беля и Иоганна Ваегера, а также подготовитель- ной работы Давида Хофмана это новое расширен-
ное издание содержит: текст фрагмента в соответ- ствии с последней сохранившейся стадией текста, впервые со всеми вариантами и всеми без исклю- чения рукописными набросками; незавершённое исследование о слушании и говорении; пояснения к текстовой основе и виду текста; личные высказы- вания Штайнера по поводу своего незавершённого сочинения.
АНТРОПОСОФИЯ.
Фрагмент.
I. ХАРАКТЕР АНТРОПОС ОФИИ.
С давних пор имелось чувство, что рассмотрение чело- века является самой достойной отраслью человеческо- го исследования. Кто ныне находится под влиянием познания человеческого существа, накопленного в ходе времён, тот может быть легко обескуражен. Предлага- ется множество мнений как ответы на вопрос: что есть человек и в каком отношении находится он ко вселен- ной? Относительно этой проблемы существуют самые разнообразные суждения. Отсюда может возникнуть ощущение, что человек не призван к такому исследо- ванию и что он должен отказаться достигнуть того, что названному чувству могло бы принести удовлетворе- ние.
Справедливо ли такое ощущение? Оно могло бы иметь место только при условии, что наличие различ- ных взглядов на объект свидетельствовало бы о неспо- собности человека узнать что-либо истинное об объек- те. Кто хотел бы допустить такое свидетельство, тот должен был бы поверить, что вся суть объекта должна открываться человеку сразу, если вообще может идти речь о познании. В настоящее время с человеческим познанием дело обстоит не так, что суть вещи может ему открыться сразу. Напротив, с ним происходит ско- рее так, как с картиной, которую, нарисовав или сфото- графировав, воспринимают с одной определённой сто- роны, например, какое-либо дерево. Эта картина впол- не правдиво даёт вид дерева с некоторой определённой точки зрения. Если избирают другую точку зрения, то картина становится совсем иной. И только ряд картин с
различнейших точек зрения может дать благодаря взаимодействию общее представление о дереве.
Лишь таким образом человек может наблюдать ве- щи и существ мира. Всё, что он может о них сказать, он должен сообщать в виде воззрений, соответствующих различным точкам зрения. Таково положение вещей не только при наблюдении объектов в чувственном мире, но также и в духовном. Только в отношении последне- го нельзя позволить сбить себя с толку вышеупомяну- тым сравнением и, в случае разницы точек зрения, представлять себе что-либо, как что-то пространствен- ное. – Каждый взгляд может быть истинным, если он точно передаёт наблюдение. И только тогда он опро- вергнут, когда доказано, что, исходя из той же самой точки зрения, ему противоречит другой, справедливо доказанный. Разница, представленная взглядом, дан- ным с другой точки зрения, как правило, ни о чём не говорит. Кто понимает эти вещи так, тот защищён в отношении легковесной отговорки, что при таком по- нимании каждое мнение должно казаться справедли- вым. Как картина дерева с одной точки зрения должна иметь совершенно определённую форму, так и духов- ный взгляд с одной точки зрения должен иметь нечто подобное. Однако же ясно, что ошибка в воззрении может быть доказана только тогда, когда уясняют себе точку зрения, из которой оно дано.
Если бы это всегда учитывали, то в мире человече- ских мнений всё обстояло бы гораздо лучше, чем это обычно происходит. Тогда обнаружили бы, что разли- чие мнений во многих случаях происходит лишь от разницы точек зрения. А приблизиться к сути вещей можно только через различные истинные взгляды. Ошибки, возникающие в этом направлении, происхо-
дят не оттого, что люди сформировали себе различные взгляды, а оттого, что каждый хочет видеть свой взгляд как пользующийся исключительным правом.
Возражение против всего этого представляется лёг- ким. Можно было бы сказать, что человеку, желающе- му изложить истину, следовало бы не ограничиваться одним мнением, а подняться над возможными воззре- ниями к пониманию соответствующей вещи в целом. Это требование может звучать приемлемо. Однако оно неосуществимо. Так как то, что является вещью, долж- но быть как раз охарактеризовано с различных точек зрения. Выбранная картина дерева, изображённого с различных точек зрения, оказывается правильной. Кто хотел бы этим пренебречь и не желает придерживаться различных изображений, чтобы получить общую кар- тину, тот мог бы, вероятно, написать нечто совсем рас- плывчатое, туманное; но в такой расплывчатой картине однако не покоилась бы истина. Впрочем, никакую ис- тину так добывать нельзя – через познание, стремящее- ся охватить объект одним взглядом; истина достижима только через объединение истинных воззрений, кото- рые даны, исходя из различных позиций. Вероятно, это мало отвечает человеческому нетерпению, но соответ- ствует фактам, которые учатся познавать, если разви- вают интенсивное стремление к познанию.
Немногое может так близко подвести к подлинной оценке истины, как такое стремление к познанию. А истинной эта оценка может быть названа лишь потому, что она не может повлечь за собой малодушия. В стремлении к истине она не ведёт к отчаянию, потому что признаёт истину как таковую в ограничении; но она предохраняет от бессодержательного высокомерия,
которое полагает, что может охватить всеобъемлющую суть вещей в пределах своего обладания истиной.
Кто принимает такое в достаточной мере, тому бу- дет понятно, что познания человека следует добивать- ся, пытаясь приблизиться к его сути с различных точек зрения. Одна такая точка зрения должна быть избрана, исходя из следующего указания. Её следует охаракте- ризовать как такую, которая располагается как бы в се- редине между двумя другими. И не надо утверждать, что наряду с этими тремя, которые приняты здесь во внимание, не могли бы быть даны ещё и многие другие точки зрения. Здесь должны быть выбраны всё же три как особенно характерные.
Первая точка зрения, учитываемая в такой связи, есть антропология1. Эта наука собирает то, что проис- текает из очевидных наблюдений, касающихся челове- ка, и стремится получить разъяснения их сути из ре- зультатов своего наблюдения. Например, она рассмат- ривает организацию органов чувств, форму строения костей, связи нервной системы, процессы движения мышц и т. д. С помощью своих методов она проникает в точное строение органов и стремится познакомиться с условиями процессов восприятия, представления и т.д. Она исследует также подобие человеческого суще- ства животному и пытается добыть представление о связях человека с другими живыми существами. Она идёт дальше и исследует жизненные соотношения не- цивилизованных народов, являющихся отставшими в развитии относительно цивилизованных народов. По тому, что она наблюдает у таких народов, она состав- ляет себе представление о том, какими когда-то были ныне более развитые народы, прошедшие через тот уровень развития, на котором остались стоять нециви-
лизованные народы. Она исследует остатки людей древних времён в слоях Земли и составляет представ- ления о том, как продвинулось вперёд культурное раз- витие. Она исследует влияние климата, морей и других географических условий на человеческую жизнь. Она стремится получить воззрение об условиях развития рас, жизни народов, о правовых отношениях, формиро- вании письменности, языка и т.д. Тут наименование
«антропология» используется для общих физических сведений о человеке; к антропологии причисляется не только то, что часто относят к ней в узком смысле, но также морфология, биология человека и т.д.
Антропология в настоящее время держится, как правило, внутри границ, которые сегодня обусловлены естественнонаучными методами. Благодаря ей собира- ется огромный фактический материал. Несмотря на различные способы представлений, обобщающих этот материал, в нём имеется кое-что, что может плодо- творнейшим образом воздействовать на познание че- ловеческого существа. И этот материал беспрестанно увеличивается. Он соответствует воззрениям совре- менности, возлагающим большие надежды на то, чту может быть получено с этой стороны для прояснения загадок человека. И вполне естественно, что многие считают точку зрения антропологии настолько же дос- товерной, насколько сомнительной они должны счи- тать ту, которую можно здесь следом охарактеризо- вать.
Эта другая точка зрения есть теософия2. Удачно
или неудачно выбрано такое название, исследовать здесь не надо. Необходимо только охарактеризовать эту вторую точку зрения в отношении наблюдения че- ловека в сравнении с антропологической. Теософия ис-
ходит из того, что человек прежде всего является ду- ховным существом. И она стремится познать его как такового. Она имеет в виду, что человеческая душа не только, как в зеркале, показывает видимые вещи и процессы и перерабатывает это, но что она в состоянии вести собственную жизнь, имеющую свои побуждения и своё содержание со стороны, которую можно назвать духовной. Душа предназначается для того, чтобы чело- век мог проникать в духовную область так же, как он проникает в видимую. В последнем случае познание человека расширяется благодаря тому, что он свои ор- ганы чувств направляет на всё большее число вещей и процессов и на основании этого образует себе свои представления. Разумеется, в духовной области позна- ние развивается по-другому. Там осуществляют на- блюдения во внутреннем переживании. Видимая вещь располагается перед человеком; духовное переживание зарождается во внутреннем, а именно поднимаясь из центра самого человеческого существа. Пока человек будет верить, что такой подъём может быть лишь внутренним делом души, теософия для него должна быть весьма сомнительной. Ибо такая вера находится совсем недалеко от другой, полагающей, что такие пе- реживания являются лишь дальнейшей внутренней пе- реработкой видимых наблюдений. В такой вере можно пребывать до тех пор, пока не убедишься благодаря веским основаниям, что внутренние переживания, так же как и видимые факты, с некоторого момента опре- деляются чем-то, являющимся по отношению к чело- веческой личности внешним миром. Если достигли этого убеждения, то приходится признать внешний ду- ховный мир так же, как признают физический. И тогда станет понятным, что человек связан с духовным ми-
ром в отношении своего духовного так же, как он ко- ренится в физическом благодаря своему физическому. Тогда найдут понятным, что из этого духовного мира можно брать сведения для познания человека подобно тому, как из физического наблюдения антропология берёт данные для физического человека. Тогда уже не будут сомневаться в возможности исследования в ду- ховном мире. – Духовный исследователь так преобра- зует своё душевное переживание, что в его душевные переживания вступает духовный мир. Он формирует определённые душевные переживания так, что этот ду- ховный мир обнаруживается в них. (Как это происхо- дит, пишущий этот очерк представляет в своём сочи- нении «Как достигнуть познания высших миров?»3). Об этой сформированной таким образом жизни души можно говорить благодаря «ясновидящему сознанию». Только от этого понятия надо держать на расстоянии весь вздор, который в настоящее время связывают со словом «ясновидение».
Чтобы прийти к внутреннему переживанию, непо- средственно открывающему душе те или иные факты духовного мира, требуются долгие, неустанные напря- жённые душевные упражнения. Но было бы губитель- ным предрассудком, если бы поверили, что такие ду- шевные переживания могут принести плоды только тому, кто непосредственно переживает их благодаря таким душевным упражнениям. С этим дело обстоит совершенно иначе. Когда духовные факты стали от- кровением благодаря соответствующим душевным уп- ражнениям, тогда они словно захвачены человеческой душой. И если духовный исследователь, после того как он нашёл их, сообщает их, они могут быть понятны каждому человеку, который вслушивается в них со
здоровым чувством истины и непредвзятой логикой. Не следует думать, что о фактах духовного мира может иметь обоснованное убеждение только ясновидящее сознание. Каждая душа настроена признать истину, найденную духовным исследователем. Если духовный исследователь будет отстаивать что-либо неистинное, то это всегда может быть определено через отказ здо- рового чувства истины и непредвзятой логики.
Непосредственное переживание духовных познаний требует сложного душевного пути и душевных упраж- нений; овладеть такими познаниями должна каждая душа, желающая получить полное осознание своей че- ловечности. И с определённого момента бытия без та- кого осознания человеческая жизнь будет больше не- возможна.
Если даже теософия теперь в состоянии предоста- вить познания, которые удовлетворяют важнейшим по- требностям человеческой души и могут быть признаны благодаря естественному чувству истины и здравой ло- гике, то между нею и антропологией всё же будет ос- таваться некая пропасть. Хотя всегда возможно сле- дующее. Можно показать выводы теософии относи- тельно духовного существа человека, а затем суметь показать, как антропология подтверждает всё, выска- занное теософией. Однако от одной области познания к другой путь будет далёким.
Но есть возможность заполнить пропасть. В извест- ном отношении это должно происходить здесь при из- ложении в общих чертах некой антропософии. Если антропология позволяет сравнить себя с наблюдениями путника, который идёт по равнине от места к месту, от дома к дому, чтобы получить представление о сути ме- стности; если теософия напоминает обзор, который по-
лучают о той же местности с вершины холма, то ан- тропософию следует сравнить с обзором, который мо- гут получить со склона холма, где частное ещё разли- чимо глазами, но однако это разнообразие уже начина- ет соединяться в целое.
Антропософия рассматривает человека таким, каким он предстаёт для физического наблюдения. Однако она ведёт наблюдение так, что из физических фактов ищет указание на духовную подоснову. Так антропософия может перевести из антропологии в теософию.
Особо следует подчеркнуть, что здесь должен быть показан только совсем краткий очерк антропософии. Обстоятельное изложение отняло бы много времени. Очерк задуман так, что затрагивает только телесное человека, поскольку оно является проявлением духов- ного. И в более узком смысле антропософия подразу- мевается в этих границах. Непосредственно за ней должна следовать психософия, которая рассматривает душевное, и пневматософия, которая занимается ду- хом4. С ними антропософия затем вливается в собст- венно теософию.
II ЧЕЛОВЕК КАК ОРГАНИЗМ ЧУВСТВ.
Начало антропософии должно быть осуществлено с рассмотрения человеческих чувств. Благодаря чувст- вам человек достигает связи с неким внешним миром в одном направлении. Говоря о чувствах, следует при- нимать во внимание двоякое. Прежде всего надо оста- вить без внимания то, как человек проникает во внеш- ний, а именно в духовный внешний мир, другим, обо- значенным выше путём. А затем, следует сперва со- вершенно отвлечься от того, находится ли духовное позади наблюдаемого чувствами. Когда речь идёт о чувствах, в отношении духовного следует иметь в ви- ду, что необходимо ждать, каким образом, согласно природе, из наблюдения чувств придёт указание на ду- ховное. Духовное не может быть предпослано, но от него нельзя и уклониться; нужно ждать его проявле- ния.
Тут имеются в виду не предметы чувственного на- блюдения, а сами чувства как человеческие органы. – На основании того, что сообщают человеку его чувст- ва, он образует свои представления о внешнем мире. Так возникает познание этого внешнего мира. В отно- шении познания можно говорить об истине и заблуж- дении. Возникает ли заблуждение уже в области чувств или только там, где по высказываниям чувств образу- ются представления посредством суждения, памяти и т.д.? Есть некоторое право говорить об обмане чувств. Если из-за неправильности в ухе или глазе звук и све- товое впечатление кажутся другими, чем они представ- ляются при нормально сформированном соответст- вующем органе, то налицо, к примеру, обман чувств.
Поэтому, не обоснованно ли то, что сказал Гёте5: «Ты можешь смело чувствам доверять, фальшивое созер- цать они тебе не позволят, когда бодрым сохраняется разум твой»? Высказывание Гёте тотчас обнаруживает свою правоту, если обдумать следующее. Заблуждение, вызванное рассудком или памятью, по характеру явля- ется другим, нежели обман чувств. Ведь последнее может быть исправлено посредством здорового рас- судка. Если кому-нибудь из-за ошибки его зрения стоящее перед ним дерево представится человеком, то он будет заблуждаться лишь в том случае, если не ис- правит ошибку зрения и усмотрит, например, врага в обманчивом человеке, против которого начнёт защи- щаться. Иначе происходит с заблуждением рассудка, так как тут присутствует сам этот рассудок, который заблуждается и поэтому не может в то же время испра- вить свои собственные ошибки. – Только через рассу- док ошибки чувств превращаются в действительные заблуждения. Это различение вызвано не педантично- стью, а необходимостью.
Многие люди привыкли, говоря о чувственных вос- приятиях, перечислять пять видов самих чувств: зре- ние, слух, обоняние, вкус, осязание (или ощупывание). Здесь нельзя останавливаться на этом перечислении, потому что существует и нечто такое, благодаря чему человек вступает в другое отношение с внешним ми- ром, нежели, например, в случае слуха или зрения. В настоящее время и антропологическая наука говорит о других чувствах, кроме тех, которые перечислены выше. Здесь нет необходимости останавливаться на перечислении, данном антропологией. Следует только заметить, что здесь находится один из весьма отрадных моментов, когда наука, опирающаяся исключительно
на чувственно-физические факты, пробивается благо- даря своим собственным наблюдениям к воззрениям, частично совпадающим с тем, что должен утверждать духовный исследователь. С течением времени такие точки соприкосновения будут выявляться всё больше; а если различными сторонами будет управлять добрая воля, то возможно всё-таки вскоре настанет время, ко- гда будет царить взаимное признание естественного и духовного исследования.
В антропософском освещении человеческим чувст- вом может быть названо всё, побуждающее человека признать бытие предметов, существ или процессов та- ким, чтобы он был вправе отнести это бытие к физиче- скому миру.
Таким, например, является самое неопределённое и самое общее чувство, которое можно назвать чувством жизни. Человек, собственно, только тогда по- настоящему замечает бытие этого чувства, когда бла- годаря ему воспринимает в себе что-либо нарушающее порядок в телесности. Человек чувствует в себе сла- бость, усталость. Он не слышит слабость и усталость, он их не обоняет, однако воспринимает их в том же смысле, в каком воспринимает запах и звучание. Такое восприятие, касающееся собственной телесности, должно быть приписано чувству жизни. Оно, по сути говоря, всегда присутствует и у бодрого, здорового че- ловека, хотя весьма ощутимым становится только при каком-либо нарушении. Благодаря чувству жизни че- ловек ощущает себя как телесное «я», заполняющее пространство.
От этого чувства отличается другое, благодаря ко- торому человек воспринимает, например, выполняемое им движение. Двигают ногой и это движение воспри-
нимают. Чувство, благодаря которому это происходит, следует назвать чувством собственного движения. От- личие этого чувства от первого обнаруживается, если подумать, что посредством чувства жизни восприни- мают лишь нечто, существующее во внутренней телес- ности без того, чтобы с этим что-либо делать самому. Чувство собственного движения воспринимает то, в чём предполагается деятельность, подвижность.
Третье чувство появляется, когда замечают, как че- ловек может удерживать себя в определённом положе- нии в отношении верха и низа, правого и левого и так далее. Это чувство можно назвать чувством равновесия или статическим чувством. Его особенность выявля- ется при понимании, что надо иметь восприятие собст- венного положения, если хочешь держаться в нём как сознательное существо. Когда чувство равновесия не действует, у человека кружится голова, он падает. Не осознающий себя предмет поддерживается в этом по- ложении без восприятия своего положения. У него не может кружиться голова. Антропология, говоря об этом чувстве, указывает на маленький орган в челове- ческом ухе. Здесь существует три канала полукруглой формы, расположенные в так называемом лабиринте уха. Если они повреждены, то наступает состояние го- ловокружения.
Прослеживая особенность трёх перечисленных чувств, находят, что человек благодаря каждому из них воспринимает что-либо, имеющее отношение к собст- венному физическому бытию. Благодаря чувству жиз- ни он получает общее ощущение своей телесности; че- рез чувство собственного движения он воспринимает в этой своей телесности изменения; через чувство равно- весия он воспринимает своё отношение к пространст-
венному внешнему миру. Однако это восприятие он получает так, что оно ему открывается как состояние собственной телесности, как ощущение своего собст- венного положения. – Благодаря этим трём чувствам человек получает ощущение своей собственной телес- ности как единого целого, которая является основой самосознания для него как физического существа. Можно сказать, что душа открывает свои врата в от- ношении собственной телесности посредством чувства жизни, чувства собственного движения и чувства рав- новесия и ощущает эту телесность как физический внешний мир, стоящий к ней ближе всего.
