2018-01-08
2837
В 1788—1789 гг. аббат Сийес пишет три брошюры, которые стали идеологическим катехизисом французской революции. В брошюре под названием «Очерки о привилегиях» он писал, что привилегии делают их носителей бесполезными и даже вредными для общества, что привилегированные сословия — это тяжелое бремя для общества, с которым надо вести беспощадную борьбу. Во второй брошюре «Взгляд на средства осуществления полномочий представителями Франции в 1789 г.» Сийес заявил, что борьбу с паразитическими сословиями невозможно вести в рамках старого порядка. Генеральные штаты как орган сословного представительства не смогут решить эту проблему до тех пор, пока не выступят в качестве органа национального представительства. Только выражая волю нации, Генеральные штаты вправе разработать и принять конституциюiii.
Однако в первых трудах Сийеса идея конституции не имела конкретных очертаний. Тем более что к тому времени широкое хождение получили теоретические взгляды Д. Локка и Ш. Монтескье, которые рассматривали конституцию как форму общественного договора между королевской властью и гражданами государства. Решению проблемы национального представительства была посвящена третья брошюра Сийеса «Что такое третье сословие?». Этот труд, по мнению О. Мирабо, есть не что иное, как краткое изложение самых важных истин, которые станут основой идеальной конституции, которая обеспечит счастье человечестваiv.
«Что такое нация? Это объединение людей, подчиняющихся общему для всех закону и представленных общими законодателями». Очевидно, в этом определении Сийес пошел дальше 1775 г. Теперь для него нация это не только производительное сообщество, но и политический класс, наделенный политическим суверенитетом. «Нация существует прежде всего, она является основой всего, ее воля всегда законна, она сама — закон. До нее и прежде ее существует только естественное право»v.
«Чем была нация до настоящего времени?» — вопрошает Сийес. Ничем! — отвечает он во всеуслышание. «Что она требует? Считать ее чем-нибудь!» — восклицает он. Это «чем-нибудь» в скором времени трансформировалось в более конкретное — «всем». Отсюда знаменитое «кто был ничем — тот станет всем!». Для того чтобы идея «ничем — всем» нашла воплощение, Сийес предложил представителям третьего сословия-нации собраться отдельно, образовать Национальное собрание, а затем от имени нации принять конституцию. Идеи Сийеса защищали интересы буржуазных слоев общества, которые рвались к власти, но не имели четкого плана действий по слому старого порядка. Этот план и содержался в трудах Сийеса. Поэтому его идеи были восприняты политическими лидерами, которые в Генеральных штатах представляли третье сословие-нацию. В результате, как известно, 10 июня 1789 г. аббат Сийес, избранный в состав Генеральных штатов как представитель третьего сословия от Парижа, предложил депутатам от дворянства и духовенства присоединиться к нации. На обращение откликнулись 19 депутатов от духовенства. Это свидетельствует о том, что единомышленники Сийеса были, прежде всего, в среде французского духовенства. Используя момент моральной и политической поддержки церковной элиты, 15 июня 1789 г. Сийес сделал решительный шаг, он заявил, что оппозиция представляет 96 % нации, и предложил утвердить новое название третьего сословия — Собрание национальных представителей.
17 июня это предложение было принято в более точной формулировке — Национальное собрание. Затем 20 июля 1789 г. состоялось историческое клятвенное заседание в зале для игры в мяч. После взятия Бастилии и укрепления власти Национального собрания последнее приняло новое имя — Учредительное собрание, в котором идея «нация-закон» обрела зримые очертания и стала политической реальностью. Основные принципы конституции были разработаны Сийесом, который провозгласил, что отныне «Франция есть и должна быть единым целым, подчиняющимся всеми своими частями единому законодательству и общей администрации»vi.
Таким образом, идея нация-государство, а вместе с нею и идея национального суверенитета были реализованы во французской конституции, принятой в 1791 г. Но возникает вопрос: на какую часть населения в количественном отношении опирался аббат Сийес, когда говорил о французской нации. Уже в самом начале было ясно, что к третьему сословию-нации аббат не относил лиц наемного труда и крестьянство, хотя об этом прямо и не говорилось. Но когда встал вопрос о наделении населения гражданскими и политическими правами, Сийес определился более четко. Он предложил наделить избирательным правом только «активных граждан». «Активные граждане» должны были соответствовать следующему цензу: совершеннолетний француз, не менее одного года проживавший на территории первичного избирательного округа, который не находился в услужении и который уплачивал
прямой налог в размере как минимум трехдневной местной заработной платы, т. е. 2—3 ливра в год и вышеvii. Остальные граждане были лишены политических прав. Еще более четко понятие нация как политическая категория было очерчено в избирательном законе, согласно которому право быть избранным в высший законодательный орган власти ограничивалось имущественным цензом: уплатой прямого налога в размере не менее 53 ливров в год и выше. По данным исследователей, население Франции в 1789—1794 гг. насчитывало около 24 млн человек, привилегированное сословие (дворянство) составляло всего лишь 450 тыс. человек. Еще меньшую долю составляло духовенство. В арифметическом выражении «активные граждане» составляли около 1/6 части (17 %) взрослого мужского населения, общая численность которого составляла около 7 млн человекviii.
Совершенно очевидно, что аббат Сийес разработал и реализовал программу революционного национализма, под флагом которого во Франции прошло все ХІХ столетие. С этого момента «национальный» фактор как идеология стал доминирующим в политической жизни Франции. Как уже отмечалось в теории, понятием «нация» Сийес очертил, прежде всего, социально-экономическую и политическую группу на- селения, эта категория у него не имела этнических характеристик. Но одновременно это означает, что концепт «нация» изначально приобрел свойства идеологии. А когда в законе о выборах было определено, что избирательным правом обладают только имущие французы, понятие «нация» в самосознании граждан сразу же приобрело классовый политико-идеологический оттенок, но одновременно оно было дополнено по форме и этническим содержанием.
17. Понятие метода и методологии юридической науки.
Методология юридической науки можно определить как систему принципов и способов организации, построения и осуществления теоретико-познавательной юридической деятельности в области исследования государственно-правовой действительности, а также учение об этой системе. Методология современной юридической науки представляет собой сложное и многоплановое образование, которым охватываются:
проблемы структуры научного знания вообще и научных правовых теорий особенно;
законы возникновения, функционирования и изменения научных правовых теорий;
понятийный каркас юридической науки и ее отдельных дисциплин;
структура и операционный состав методов юридической науки;
анализ ее языка, формальных и формализованных методов исследования (методики и процедуры исследовательской деятельности), типологии систем научного правового знания и т.д.
Содержательные характеристики методологии правоведения проявляются в том, что:
методология правоведения пока что не является самостоятельной юридической наукой. Она возникла и развивалась всем комплексом научного юридического знания, а ее функциональное назначение состоит в обслуживании любого научного юридического исследования;
методология правоведения имеет ряд компонентов: мировоззренческую позицию (тип научного мышления), общие теоретические принципы (парадигмы), систему методов и средств познания, учение о ней. Эти компоненты органически между собой связаны, взаимопроникают и обогащают друг друга;
ядром методологии правоведения есть единство и взаимопревращения диалектики, гносеологии и логики, каждая из которых несет на себе вполне определенное методологическое нагрузки, то есть одна система законов и категорий в диалектике выступает как мировоззрение и принципы познания объективного мира, в гносеологии как средство решения конкретных познавательных задач, а в логике-как формы научного мышления;
структурно методология правоведения имеет несколько уровней: мировоззренческий, который определяет главные направления и общие принципы познания в целом; междисциплинарный, который используется при познании особой группы однотипных объектов; конкретно-научный, который применяется в процессе познания специфики отдельного объекта группой наук; специально-научный - свойственный изучению определенных свойств объекта в пределах конкретной науки; уровень процедур и методик - присущие конкретному научному исследованию с исследования того или иного свойства объекта.
Между приведенными уровнями методологии правоведения существует органическая связь, зависимость, подчиненность и взаимопроникновение.
На уровне общенаучного познания используются также традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях.
В этой группе методы делятся на эмпирические и теоретические. Универсальным эмпирическим методом является наблюдение, под которым понимается целенаправленное чувственное восприятие фактов действительности. Данному методу свойственна относительная ограниченность и пассивность. Эти
недостатки преодолеваются при применении другого эмпирического метода. Эксперимент – метод, при котором по воле исследователя формируется как объект познания, так и условия его функционирования. Этот метод позволяет воспроизводить процессы необходимое число раз.
Согласно историческому методу познания к государству и праву надо подходить как изменяющейся во времени и пространстве социальной действительности. Если, к примеру, в марксизме при объяснении причин развития общества и государства, права приоритет отдается экономике (базису), то в идеализме – идеям, сознанию и мировоззрению.
Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их существования как целостных систем, состоящих из взаимодействующих элементов. Чаще всего государство рассматривается в виде совокупности таких составных частей, как народ, власть и территория, а право — как система права, состоящая из сфер, отраслей, институтов и норм права.
С системным методом тесно связан структурно-функциональный метод, который заключается в познании функций государства и права, их составных элементов (функции государства, функции права, функции юридической ответственности и т. д.).
В юридической науке есть ряд положений, категорий, конструкций и направлений (научных школ), которые являются догмой, т. е. общепринятыми и признанными для всех юристов и правоведов. Например, такие понятия и юридические конструкции, как система права, норма права, система законодательства, форма права, источник права, действие права, форма реализации права, механизм правового регулирования, право в объективном смысле, право в субъективном смысле, правоотношение, субъективные юридические права и обязанности и т. д., являются общепринятыми и интерпретируются для всех, в основном, одинаково.
Юридико-догматический (формально-догматический) подход позволяет рассматривать право как социокультурный феномен и понимать как систему фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций, средств и методов правового регулирования, форм и концептов
юридической деятельности и т. п., формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах, которые устанавливаются государством.
Герменевтический метод, используемый в правовых науках, исходит из того, что право, правовые акты, норма права есть феномены особого мировоззрения. Поэтому они нуждаются в истолковании своей «жизненной целостности» на основе «внутреннего опыта» человека, его непосредственного восприятия и интуиции. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения ее собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.
Синергетический метод представляет собой взгляд на явления как на самоорганизующиеся системы. Из созидательного потенциала хаоса появляется новая реальность, новый порядок. В правовой науке синергетика рассматривает государство и право как случайные и нелинейные, т. е. конкретно-исторические и вариативные социальные явления. Государство и право постоянно изменяются, так как обусловлены множеством различных причин, факторов и вариантов возможной событийности.
Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.
Метод конкретно-социологических исследований предполагает сбор, анализ и обработку правовой информации (официальных документов, материалов практики правоохранительных органов, материалов анкетирования, опроса и интервьюирования). Он направлен на установление социальной обусловленности права и правовых норм, выявление необходимости права в обществе и эффективности правового регулирования.
Математический метод основан на анализе количественных показателей, которые отражают состояние и динамику изменения того или иного социально-правового явления (например, уровень преступности, информированности общества об основных нормативных правовых актах
и т. д.). Он включает наблюдение за социально-правовыми явлениями, количественную обработку данных, их анализ и применяется в процессе изучения явлений, характеризующихся массовостью, повторяемостью и масштабностью.
Метод моделирования – это мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем.
Метод социально-правового эксперимента заключается в создании эксперимента с использованием правовых и государственных явлений. Например, внедрение института суда присяжных, правовых актов или отдельных правовых норм и проверке их действия в конкретных, реальных социальных условиях.
Кибернетический метод – это способ, связанный с использованием понятий («вход-выход», «информация», «управление», «обратная связь») и технических средств электроники и компьютерных технологий. Этот метод используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска и передачи правовой информации.
Специальные методы позволяют детализировать знание о правовых и государственных явлениях. К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм). Методология толкования представляет собой отдельное направление юридического знания и понимается как учение о толковании или как иногда говорят — герменевтика.
Герменевтика (от греч. hermeneutikos – разъясняющий, истолковывающий) – искусство толкования текстов (классической древности, религиозных памятников и т. п.), учение о принципах их интерпретации.
18. Обусловленность метода и методологии правового исследования его объектом и предметом.
Под методом любой науки понимается совокупность приемов, правил, принципов научной деятельности, применяемых для получения истинных (объективно отражающих действительность) знаний.
Учение о методах, теоритическое обоснование используемых в науке методов познания действительности принято называть методологией. В литературе встречается и такое определение методологии: это теория, обращенная к практике исследования. Вместе с тем некоторые ученые подчеркивают, что методология не является самостоятельной наукой, она не существует изолированно от всей системы наук и призвана обслуживать любое научное знание, любой научный поиск (н-р, Д.А. Керимов).
Смысл и признание методологии – в научном поиске оптимальных путей, методов, приемов, способов познания объектов. Однако сам по себе поиск при всей его важности не представляет самостоятельной ценности, т.к. таковым является результат поиска, выраженный в достижении истины.
Правовое научное исследование представляет собой относительно завершенный, самостоятельный, внутренне целостный процесс, в результате которого происходит совершенствование системы научных знаний. Структура правовых исследований сложна и многообразна. В ней, как правило, представлены такие различающиеся в методологическом отношении этапы, как:
- формулирование познавательной задачи;
- изучение накопленных знаний и методов в данной области исследований;
- выдвижение гипотез;
- проведение наблюдений и экспериментов, получение фактов, необходимых для проверки гипотез;
анализ и обобщение полученных результатов;
- правовое воспитание, формирование правовых субъектов общественной жизни, развитие правовой культуры общества.
Каждый из относительно самостоятельных видов практической деятельности существует в особой социально-организационной форме. Социальная форма накладывает отпечаток на внутреннее содержание и этапы деятельности, что обусловливает определенные методологические трудности в определении внутренней структуры этих процессов.
Выделение этапов деятельности - задача методологии, поскольку речь идет не о конкретных институциональных, нормативно- документальных формах, а именно о внутренних закономерностях, в которых разворачивается логика деятельности.
Основанием выделения этапов правовых процессов может служить логика целеполагающей деятельности: формирование потребности, постановка цели, выбор средств и методов, реализация цели, оценка результата, корректировка цели. Процессы законотворчества, правоприменения, формирования правовой культуры содержат в себе данные этапы, их содержащие предопределяет необходимые исследовательские действия. Закономерности целеполагающей деятельности, таким образом, успешно применимы при решении методологических научных и практических задач в области права.
Методология и методы правовых исследований существенным образом определяются особенностями их объектов. Объект исследования - это реальность, на которую направлены познавательные усилия субъекта науки, ученого, исследовательского коллектива, научного сообщества.
Совокупным объектом правовых исследований выступает правовая реальность во всех формах проявления, включая материальные и идеальные компоненты. Правовая реальность достаточно четко структурирована. В ее составе выделяются такие элементы, как правовые отношения; правовое сознание (включая юридическую науку); социально-правовые институты; правовая деятельность. В соответствии с характерными чертами объектов изучения складываются различия и в методологии исследования.
Не менее очевидна зависимость методов и методологии правовых исследований от предмета исследования. Предмет есть "представляемая наукой реальность", посредник между ученым и миром как таковым. Например, такие понятия науки гражданского права, как гражданские права, гражданский истец, гражданский ответчик и др., отображают реальных людей, реальные отношения между ними, но взятые в специфическом, присущем именно данной науке аспекте.
В содержании предмета правовой науки отображаются как свойства объекта, независимые от познающего субъекта, так и особенности субъективных факторов познания, прежде всего, социальных
целей. Так, уголовное право может рассматриваться как "отрасль права, представляющая собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений" В данном случае основополагающую методологическую роль выполняет установка на сохранение стабильности существующей системы, сложившихся общественных отношений.
Методология и методы правовых исследований органично взаимосвязаны с теориями, развиваемыми в рамках правового познания. Любой научный метод формируется на базе определенной теории, являющейся его необходимой предпосылкой. Успешность применения метода обусловлена содержательностью, глубиной, теории, которая как бы "сжимается" в метод". По сути дела, метод - это теория в действии, нацеленная на более глубокое познание действительности. В свою очередь, метод "трансформируется" в знание, используется для его углубления и развертывания, он "объективируется" в знании. Для правовых исследований последнее принципиально важно, поскольку правовая теория служит для постоянного преобразования своего объекта - регулируемых правовых отношений.
Развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности, по существу, один процесс, имеющий две взаимосвязанные стороны. Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов. Последние, в свою очередь, "возвращаются" в теорию в качестве регулятивов, предписаний, которые, самосовершенствуясь в ходе применения, вносят новый вклад в содержание знаний
Только вместе теория и метод образуют картину, развернутое отображение правовой действительности. Однако нельзя полностью отождествлять научную теорию и методы познания и утверждать, что всякая теория автоматически есть вместе с тем метод познания и действия. Как теория, так и метод обладают относительной самостоятельностью, способностью изменяться "из себя".
19. Смена парадигм методологии в истории развития юридической науки.
Современный этап в развитии философии науки непосредственно связан со сменой парадигм, с переходом от стандартной концепции научного знания к новым представлениям, принимающим во внимание не только природное, но и социальное бытие, а также социальный и культурно-исторический характер самой науки. Стандартная концепция научного знания, до сих пор широко распространенная среди ученых, близка здравому смыслу и современному обыденному познанию. Основные ее позиции состоят в следующем: мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный, его характеристики не зависят от предпочтений наблюдателя и могут быть описаны достаточно точно. Цель науки — точное и тщательно разработанное описание и объяснение объектов, процессов и взаимосвязей, накопление истинных знаний о внешнем мире. Основные эмпирически повторяющиеся явления могут быть выражены в виде универсальных и «единообразных» законов природы, говорящих о том, что происходит всегда и повсюду. Надежность фактуального знания высоко гарантирована, наука создала жесткие, не имеющие отношения к личности познающего критерии, посредством которых оценивается новое эмпирическое знание, не зависящее от субъективных факторов — предубежденности, эмоций или личной заинтересованности, которые могли бы исказить восприятие учеными внешнего мира. Присутствующие в научном знании абстрактные обобщения играют важную роль, поскольку объясняют эмпирические знания, но необходимо проводить фундаментальные различия между теоретическими законами, которые имеют дело с ненаблюдаемыми сущностями и могут пересматриваться, и законами на основе наблюдения, которые не пересматриваются никогда. Если теоретические рассуждения допускают некоторую зависимость от культуры и истории, то эмпирические данные не должны быть зависимыми от
общества и культуры. Содержание научного знания определяется природой физического мира и не зависит от социального происхождения науки в целом.
Этот «образ науки» оценивается сегодня как самосознание классической науки, отражение на уровне ее здравого смысла. Он покоится, по существу, на предпосылках созерцательного материализма и эмпиризма, поскольку исходит из необходимости «снять» эффекты присутствия и активной деятельности субъекта, считая их препятствиями на пути к объективно истинному познанию. Стандартная концепция отождествляет себя с наукой как таковой и не подвергает рефлексии свои предпосылки и основания, полагая их фундаментальными и единственно возможными. Но сегодня она вызывает очень много вопросов и возражений, что, по существу, обнаружилось уже в предыдущих главах, при рассмотрении категорий субъекта и объекта, рационального и иррационального, а также фундаментальных операций познавательной деятельности вообще.
Традиционный вариант стандартной концепции был преодолен историко-методологической моделью науки, которая опиралась на динамическую структуру научного знания. В ней не принималось жесткое разделение на независимые друг от друга уровень наблюдения и уровень теории, все элементы первого уровня рассматривались как «теоретически нагруженные». В этой модели философские (метафизические) концепции тесно связаны с конкретно-научным знанием, а онтологические и эпистемологические принципы и предпосылки входят в него органически.
Эту проблему по-разному, но с положительным решением рассматривали, в частности, К. Поппер, Дж. Агасси, Т. Кун, М. Вартофский, доказавшие крушение позитивистской программы «устранения метафизики». Так, Вартофский стремился доказать, что метафизика (философия) «исторически была и продолжает быть эвристическим средством для научного исследования и построения теории». Она «создает основные модели научного понимания. Являясь своего рода упражнением для получения навыков самокритичного построения теорий, метафизика не только создает для науки ее первичные модели, но — что, может быть, еще более важно — формулирует условия концептуальной структуры любой модели как условия понимания» (Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 43-44, 107). Другие сторонники положительного отношения к роли философии в науке оценивают ее более скромно, например полагая, что хорошим и важным делом является философская критика оснований науки. В историко-методологической модели критически рассматривается концепция роста науки как накопления, кумуляции истинных знаний (Т. Кун, И. Лакатос), провозглашается независимость и даже несоизмеримость научных теорий (Т. Кун, П. Фейерабенд). Совершенствование научного знания заключается уже не в получении истины, но в операционально-практических задачах — решении большего числа научных проблем, построении более простых, но эффективных теорий и других. Реализуется принцип синтеза различных подходов к анализу науки, прежде всего исторического (история науки), методологического, социологического. Логическое описание научного знания, преобладавшее в логическом позитивизме, занимает в этой модели вторичное, подчиненное место, поскольку процессы получения нового знания, построения и создания теорий не удается описать с помощью терминов и законов логики, в том числе и с помощью ее новейших систем исчисления. Работы представителей историко-методологического направления также подвергались критике в прошедшие десятилетия, однако в целом здесь оформился подход, существенно уточнивший понимание научного знания в контексте его целостности, историзма, признания взаимосвязи философии и науки.
В отечественной философии науки стандартная концепция получила свои оценки и рассматривается как «грубая модель» реального процесса роста научного знания, не учитывающая системности и развития научных теорий, процесса их функционирования, влияния социокультурных факторов на процесс формирования нового знания. Как эта концепция была изменена в последние десятилетия в философии науки, каковы базисные предпосылки ее изменения и в каком направлении оно произошло
— эти вопросы должны быть рассмотрены специально, поскольку они укоренены в проблемах социокультурной обусловленности познания, в сфере взаимоотношений когнитивного и ценностного в познании.
Философами науки в нашей стране принята новая концепция, разработанная акад. B.C. Степиным, учитывающая исторический характер и этапность в развитии концепции научного знания в соответствии с научными революциями и сменой типов рациональности. Каждый из этапов характеризуется своим пониманием субъекта и его места в знании, объекта, идеалов, норм и философских (онтологических и эпистемологических) оснований научного знания, а также соответствующего понятийного аппарата. Существенно изменялись картины реальности, методы и способы ее описания, внедрялся исторический подход и «человекоразмерное» видение науки (подробнее см. в параграфе о научной революции).
20. Метафизика и диалектика в истории юридической науки.
Диалектика - учение о наиболее закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Слово "диалектика" впервые применил Сократ, обозначивший им искусство вести умелый спор, диалог.
Познание внутреннего (сущностного) и внешнего (формального) противоречия отличает диалектику от метафизики.
Постоянно развивающаяся борьба старого и нового, противоположного и противоречивого, возникающего и исчезающего, т.е. борьба объективно предполагает необходимость диалектики - научной теории развития, метода познания природы, общества и мышления.
Всё, что происходит в мире: изменение, движение и развитие - подчиняется законам диалектики.
Диалектика может быть материалистической и идеалистической.
ПРИНЦИПЫ ДИАЛЕКТИКИ - принцип развития, всеобщей связи, тождества (единства) диалектики, логики и теории познания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического. Принцип развития является прямым следствием признания движения основным свойством (атрибутом) материи.
Принцип всеобщей связи неотделим от принципа развития, он раскрывает условие его реализации. Возникновение, изменение, развитие невозможно в изолированном состоянии, оно предполагает связь внутреннего и внешнего, частей и целого, возможности и действительности. Само развертывание противоречия как основное содержание принципа развития есть особая форма связи противоположностей.
Принцип тождества (единства) диалектики, логики и теории познания выражает единство законов развития, тотальность процесса развития, захватывающего природу, человеческое мышление, общество. Этот принцип приводил в смущение сторонников материалистического варианта диалектики.
Принцип восхождения от абстрактного к конкретному воплощает принципы организации процесса познания, принцип единства логического и исторического помогает понять, как конкретное в действительности трансформируется в конкретное в познании.
Объективная и субъективная диалектика
Объективная диалектика - это диалектика реального мира, природы и общества, она выражает беспрерывное развитие и изменение, возникновение и уничтожение явлений природы и общества.
Объективная диалектика - это движение и развитие в самом материальном мире как едином взаимосвязанном целом. Она не зависит ни от сознания человека, ни от сознания человечества.
Субъективная диалектика или субъективное мышление - это движение и развитие мыслей, понятий, которые отражают в сознании объективную диалектику.
Субъективная диалектика, следовательно, вторична, объективная - первична. Первая зависит от второй, вторая не зависит от первой. Поскольку субъективная диалектика есть отражение объективной, постольку она совпадает с ней по содержанию. И та, и другая подчинены одним и тем же всеобщим законам.
Значение диалектики для науки и практики
Законы диалектики в силу своего всеобщего характера имеют методологическое значение, представляют собою указания для исследования, ориентиры на пути познания.
В самом деле, если все в мире происходит по законам диалектики, то длятого чтобы понять любое явление, к нему нужно подходить с позиций диалектики. Знание того, как происходит развитие, приводит к знанию того, как следует изучать развивающуюся действительность и как надо действовать, чтобы ее изменить. В этом огромное значение диалектики для науки и для практической переделки мира.
Конечно, материалистическая диалектика не может подменять отдельные науки и решать за них специальные вопросы и задачи. Но всякая научная теория есть отражение объективного мира, есть осмысление и обобщение данных опыта, она предполагает пользование общими понятиями, а искусству оперирования ими учит диалектика. Правда, даже ученый, не знающий диалектики, может, следуя логике изучаемого им фактического материала, прийти к правильным выводам. Однако сознательное применение диалектического метода оказывает неоценимую помощь ученому, облегчает его труд.
Положения и законы материалистической диалектики выводятся не из данных той или иной отдельно взятой науки, но представляют собой обобщение всей истории познания мира. Знание диалектики позволяет ученому при решении задач своей собственной науки стоять на уровне научной методологии и научного мировоззрения и вести то или иное конкретное исследование, применяя обобщенный опыт всех наук, всей общественной практики.
Диалектика исключает всякий субъективизм, узость и односторонность, она вырабатывает широкий взгляд на мир, приучает к всеобъемлющему охвату изучаемых явлений. Она заставляет рассматривать вещи объективно, всесторонне, в движении и развитии, в связях и опосредствованиях, во взаимных переходах. Она учит наряду с внешним видеть также и внутреннее, учитывать не только содержание, но и форму явления, не ограничиваться описанием того, что выступает на поверхности явлений, но проникать дальше, вглубь, в сущность, не забывая, однако, и о том, что внешняя сторона тоже существенна и что не следует пренебрегать ею. Диалектика привлекает внимание к противоположным тенденциям, обнаруживающимся в каждом развивающемся явлении; в изменчивом она различает устойчивое, но и в том, что кажется незыблемым, подмечает зародыш будущих перемен.
Метафизика означала в буквальном смысле слова «то, что (идет) после физики», Со временем термин «метафизика» стали связывать с философским знанием о началах (принципах) бытия и методах их познания, т. е. метафизику назвали философией, а философию — метафизикой и стали считать, что философия-метафизика в отличие от физики занимается познанием ненаблюдаемых сущностей.
Средневековые богословы изменили значение термина «метафизика». Они стали называть метафизическим не только то, что находится за пределами физики, но и то, что стоит «над», «выше»
физики, т. е. стали отождествлять метафизику с высшей нормативной истиной. Деление нормативности на божественную («Град Божий») и человеческую («Град Земной») предопределило новый смысл метафизики. Божественная нормативность — единственно истинная, вечная и всеобщая нормативность, которой должны соответствовать нормы человеческих и властных отношений любого общества; на этой основе средневековые схоласты стали формулировать первые правовые принципы.
Наконец, под метафизикой стали понимать метод познания, когда «вся метафизика, вся философия вообще резюмируется в метод».2 Метафизический метод в области познания социальных явлений — это метод, не исследующий реальные человеческие отношения, а принимающие их «в качестве принципов, категорий, абстрактных мыслей», и не остается ничего иного, как «привести эти идеи в определенный порядок».2 Следует заметить, что К. Маркс высказывается не против принципов, категорий и абстрактных мыслей, а против того, что эти принципы, категории и абстрактные мысли берутся метафизиками в готовом виде, без учета изменившихся социально-политических условий.
Юридически позитивизм отказал термину «метафизика» в научной легальности всех трех его значений; так, юридическая наука позитивистского толка: 1) должна изучать наблюдаемые явления (конкретные формы общественных отношений в конкретном обществе, конкретное (позитивное) законодательство), а не строить идеально-типические модели; 2) не должна определять общие критерии оценки существующего законодательства (она изучает только то, что существует на данный момент времени, в данном обществе); 3) не имеет права использовать метод мыслительного эксперимента, допускающего в научном знании абстрактные гипотезы (она может только описать то, что существует).
В XIX — первой половине XX в. естественно-правовую доктрину и теорию общественного договора постигла та же участь, что и метафизику. Они были обвинены в метафизичности (обвинены в отвлеченности и субъективизме И. Ц.) своих правовых положений и за их отрыв от практики.
Современная отечественная правовая наука, как наследница позитивизма, приняла все критическое, что касалось понятий «естественное право» и «общественный договор», и, наверное, в силу этих позитивистских посылок в отечественной научной традиции теории государства и права было принято различать естественно-правовую доктрину и теорию общественно договора.
21. Материалистический и идеалистический методы в истории юридической науки.
Любая наука, учебная дисциплина имеют определенный метод, т.е. способ (или совокупность способов) познания изучаемых явлений. Различают общий (универсальный) метод, присущий всем наукам, отраслям знаний, учебным дисциплинам, поскольку в его основе лежат наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, и частные.
Общий метод — это метод материалистической диалектики. Частные, или, как их нередко называют, частно-научные методы характерны для отдельных наук или определенных их групп. Построение классической системы диалектики связано с именем немецкого философа Гегеля. Как
объективный идеалист Гегель первичным считал мировую идею, разум, вторичным — все материальное, выражающее эту идею. Духовное в этом случае является творцом окружающего мира. Гегель дал классический анализ философских парных категорий: качества и количества, причины и следствия, случайности и необходимости и др. Им сформулированы три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.
Марксизм, восприняв диалектику Гегеля и предшествующие учения материалистов (а история материализма, как и идеализма, насчитывает тысячелетия), решил проблему соотношения материи и
сознания в пользу первичности материи, бытия. Материя, окружающий мир существуют сами по себе, а не потому, что они отражаются в сознании человека.
Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.
При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что право рассматривается как явление, которое, во-первых, определяется природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.
Во-вторых, оно самым тесным образом связано с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не действовали бы юридические нормы, общественные явления, с которыми право не соприкасалось бы в той или иной мере. Соотнося право с другими социальными явлениями, можно определить место права в обществе, его характерные черты. Именно поэтому право сопоставляется с экономикой, политикой, моралью, обычаями.
В-третьих, право постоянно развивается. Каждый новый этап в поступательном движении общества это и новая ступень в развитии права. Постепенные количественные изменения (обновление законодательства, в частности) в правовой системе приводят к качественным преобразованиям права.
Сохраняя прежние положительные элементы и накапливая новые, право становится качественно иным по сущности, выполняемым функциям, социальному назначению. Для наглядности достаточно сопоставить рабовладельческое, феодальное право, с одной стороны, и современное буржуазное — с другой.
Содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики. Используя их при анализе правовых явлений, можно проникнуть в сущность права, выяснить его природу, особенности, механизм правотворчества и правоприменения. К основным законам диалектики, как уже отмечалось, относятся закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания.
Каждый из этих законов проявляет себя в любом юридическом явлении, процессе. Так, любая юридическая норма, и прежде всего вновь принятая, отражает единство и противоречивость регулируемых общественных отношений, совпадающие и в то же время противоречивые интересы. Она появляется тогда, когда изменения в социальной жизни, постепенно накапливаясь, достигают нового качественного состояния и требуют принципиально иной юридической нормы.
Так использование законов и категорий материалистической диалектики при исследовании государства и права позволяет выяснить происхождение, сущность и социальное назначение государства и права, определить формы их существования, закономерности функционирования и развития и на этой основе сформулировать рекомендации по их совершенствованию, прогнозировать их исторические перспективы.
Противоположным мировоззренческим подходом к научным исследованиям государства и права отличается идеалистический метафизический метод. Идеалистический он потому, что исходит из определяющей роли сознания (его «первичности») в отношении возникновения и развития государства и права.
В результате такого подхода к исследованию в качестве решающих факторов в становлении и развитии государства и права (в зависимости от той или иной идеалистической концепции) признаются религиозные, нравственные, политические, этические, национальные и даже психологические установки личности. Этот метод метафизический, поскольку рассматривает государство и права как
явления, неразрывно между собой не связанные, не обусловленные всем ходом общественного (прежде всего экономического) развития, к тому же лишенные внутренних противоречий, предполагающих их постоянное, объективно обусловленное развитие.
Методологической основой юридических исследований могут служить и иные философские направления: неокантианство, неогегельянство, определенная религиозная идеология, позитивизм, экзистенционализм, утилитаризм и т.д.
Но философские направления, выступающие в качестве методологической основы исследования, не могут дать ответов на вопросы юридических наук: они указывают лишь самые общие подходы к разрешению проблем. Поэтому используются различные приемы сбора, обработки, осмысления научной информации, так называемые частнонаучные методы исследования – это правила, приемы, способы непосредственного получения конкретного знания. Они многообразны и зависят от уровня и направленности процесса исследования.
22. Законы и категории диалектики в правовом исследовании.
Диалектика (греч. dialegomai – веду беседу, рассуждаю) – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Выделяют 3 базовых закона диалектики:
- единства и борьбы противоположностей, который заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (например: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето и т.д.);
- переход количества в качество, который заключается в том, что при определенных количественных изменениях обязательно меняется качество, при этом качество не может меняться бесконечно, наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры - к коренной трансформации сущности предмета;
- отрицания отрицания, который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым Высшими смысловыми конструктами, обобщающими содержание диалектики, являются ее принципы.
Принципы - это наиболее фундаментальные научные идеи, соединяющие в себе отражение объективных законов бытия и способов их использования субъектом в познании и деятельности. Например, диалектический принцип развития утверждает, что развитие - это закономерный процесс, присущий любому объекту действительности и, одновременно, что глубокое, истинное познание объекта невозможно без учета и исследования процесса его развития. Как уже отмечалось, основными принципами диалектики являются принципы всеобщей связи, развития, противоречия, системности.
Высшим из этих принципов является принцип системности. Три других принципа, обладая самостоятельным значением, характеризуют одновременно основные аспекты системности: принцип связи - характеризует структурный аспект, принцип развития - динамический, принцип противоречия - источники системодействия и системодвижения.
Принцип всеобщей связи является исходным в развертывании содержания диалектики. Как отмечалось, это обусловлено тем, что связность, взаимодействие является субстанциональной основой бытия. Без связности, взаимодействия объектов были бы невозможны развитие и системность. Противоречивость объектов также является существенной формой и проявлением их связности.
Основными принципами диалектики являются:
- принцип всеобщей связи,
- принцип системности;
- принцип причинности;
- принцип историзма.
Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанности всех его компонентов - предметов, явлений, процессов;
Связи могут быть: - внешние и внутренние; - непосредственные и опосредованные; - генетические и функциональные; - пространственные и временные; - случайные и закономерные. Наиболее распространенный вид связи - внешние и внутренние.
Пример: внутренние связи человеческого организма как биологической системы, внешние связи человека как элементы социальной системы. Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность. Причинность - наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными. Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира: - вечность, неуничтожимость истории, мира; -его существование и развитие во времени, которое длится всегда.
Категории - это наиболее общие и фундаментальные понятия науки. Например к категориям физики относятся такие понятия как сила, энергия, заряд, масса, квант и др.
К диалектическим категориям относятся такие понятия как противоречие, связь, развитие, система, необходимость, случайность, закон, сущность, явление и др. Категория диалектики - наиболее общие понятия, которыми
оперирует философия для раскрытия сути диалектических проблем.
К основным категориям диалектики относятся:
- сущность и явление;
- форма и содержание;
- причина и следствие;
- единичное, особенное, всеобщее;
- возможность и действительность;
- необходимость и случайность.
Категории диалектики часто носят парный характер, например: «явление» и «сущность», «необходимость» и «случайность», «причина» и «следствие», «форма» и «содержание», «общее» и «единичное», «возможность» и «действительность», «система» и «элемент», «структура» и «функция», «целое» и часть» и т.д. Это свидетельствует о том, что в качестве элементов диалектики большинство ее категорий выступают как проявление действия закона противоречия. Законы диалектики выступают как всеобщие, необходимые, существенные, устойчивые и повторяющиеся связи в природе, обществе и человеческом мышлении. Закон противоречивости применим к любой паре диалектических категорий. Например, «явление» и «сущность» неразрывно связаны и отдельно друг от друга не существуют. Явление есть внешняя сторона объекта, которая отражается человеком в чувственных образах, а сущность - это внутренняя сторона объекта, недоступная чувственному созерцанию и постигаемая только с помощью мышления.
Всякое явление несет в себе свою сущность, а всякая сущность проявляется в ряде явлений. Например, характер человека (сущность) проявляется в его поступках. Сущность есть основа явления, которая определяет и объясняет его, однако она существует не где-то наряду с явлением, а присутствует в нем самом - это единство противоположностей. Необходимость и случайность выступают как противоположности только в определенных рамках, за их пределами одно и то же событие может выступать как необходимое в одном отношении и как случайное - в другом. Необходимость – важнейшая характеристика законов развития природных, социальных и мыслительных процессов. Так называемых «чистых» случайностей не существует, так как случайное в определенном отношении всегда необходимо. Часто под «чистой» случайностью неправильно понимается беспричинность, на самом же деле все в мире причинно обусловлено.
Необходимость - доминирующая сторона данного противоречия, поскольку случайность есть проявление необходимости. Подобно тому, как сущность «проявляет» себя в явлениях, а общее - в единичном, необходимость не существует «в чистом виде», она пробивает себе дорогу через массу случайностей, принимая ту или иную форму. Особенно это очевидно в статистических закономерностях. Случайность выступает формой проявления и дополнения необходимости, обогащая ее конкретным содержанием. Часто случайные события могут происходить в месте пересечения необходимых причинно-следственных связей разного порядка. Этим объясняется, например, многообразие так называемых «несчастных случаев», неожиданно поменявших судьбу человека.
Диалектические категории тесно связаны между собой, поэтому одну пару категорий можно определять через другие категориальные пары. Так, необходимость и случайность выступают различными способами превращения возможности в действительность. Чем сложнее организована система, тем большими возможностями развития она обладает и тем большая роль в ее функционировании принадлежит случайности.
23.Понятие частнонаучных методов и их классификация.
В соответствии со своеобразием предмета исследования в отдельных науках используются частнонаучные методы собирания, обработки, исследования фактического материала. Они касаются тех или иных этапов исследования, применяются в данной области науки, связаны с разрешением строго определенных задач.
Частнонаучные методы имеют существенное значение в познании фактов объективной действительности.
Метод материалистической диалектики (во всех указанных ранее аспектах) «дает лишь общее направление, общие методологические установки для научного исследования. С деталями научной работы он непосредственно не связан, его нельзя рассматривать как некий рычаг научных открытий. Можно сказать, что он больше выполняет роль стратегии, чем тактики научных открытий»1. Частнонаучные же методы выступают в качестве средств, обеспечивающих собирание и накопление фактического материала, его обработку, изучение, интеграцию полученных данных в систему накопленных знаний.
Сами по себе частнонаучные методы не образуют методологии науки.
Они включаются в методологию лишь благодаря диалектическому и историческому материализму. Таким образом, существование частнонаучных методов, их значение в науке вовсе не противоречат тому, что единственным общенаучным методом (в смысле общего подхода к исследованию) является мировоззренческая основа науки, диалектический и исторический материализм. «Диалектика оказывается единственно научной и полноценной методологической основой всего процесса познания, является способом осуществления и осмысливания отдельных познавательных приемов, определяя их цели и рамки возможного применения»2. Частнонаучные методы разнообразны по своему конкретному содержанию.
Прежде всего они отражают особенности правоведения как специальной общественной науки, в частности направленность правоведения на обслуживание практических нужд и отсюда известную зависимость теоретического освоения правовой реальности от потребностей специального юридического познания.
Частнонаучные методы зависят также от профиля конкретного научного исследования (например, от того, является ли оно социологической разработкой или же исследованием специально-юридического профиля).
Такого рода различия наблюдаются и в рамках общей теории социалистического права.
Наиболее общим образом частнонаучные методы условно могут быть подразделены на три основные группы:
а) методы собирания, накопления и проверки фактического материала;
б) методы обработки и изучения фактического материала; в) логические методы исследования.
Таким образом, термин «метод» при характеристике методологических вопросов правоведения употребляется в двух смыслах: в смысле единого общенаучного метода познания и в смысле частнонаучных способов исследования. В зависимости от содержания соответствующих положений (т.е. в зависимости от того, идет ли речь об общем подходе к исследованию, его мировоззренческой основе или же о конкретных способах собирания, обработки и изучения фактического материала) нужно постоянно иметь в виду, в каком из указанных смыслов употребляется слово «метод».
Представляется целесообразным, кроме того, терминологически разграничить понятия «частнонаучный метод» и «прием». В литературе правильно обращено внимание на то, что статистические и вероятностные способы исследования – это не методы, а приемы1. Термин «прием» (как и при толковании права) выражает непосредственно используемые, «операциональные» способы исследования, т.е. то, что непосредственно связано с методикой исследовательской работы. Частнонаучный же метод – это комплекс однородных приемов, выражающий своеобразие конкретного направления изучения данных явлений2. Частнонаучные методы характеризуют специфику подходак исследованию, особенности его предмета и цели. Некоторые приемы исследования (математические, формально-логические) могут входить в состав различных частнонаучных методов.
24. Системный и структурно-функциональный анализ государства и права
Для выявления и обоснования системных связей правовых явлений используется теория систем и основанный на ней системно-структурный метод.
Согласно теории систем имеется два типа системного строения явлений и процессов: органический и суммативный. К органическим системам относятся такие целостные образования, которые обладают свойством интегративности, т. е. совокупностью свойств, не присущих составляющим их компонентам. Суммативные системы в отличие от органических представляют собой механическое объединение, где целое лишь количественно отличается от составляющих его частей, например куча зерна, песка, витрина в магазине.
Соотношение органической системы с ее элементами имеет сложный диалектический характер. Органическая система не просто воспринимает свои компоненты как таковые, а изменяет их применительно к собственной природе, наделяя новыми признаками и свойствами. Так, общественные отношения, облекаясь в правовую форму, приобретают ее специфические черты. Условия возникновения, субъекты, содержание, меры защиты от нарушений и другие значимые черты общественных отношений закрепляются нормами права. Благодаря праву общественные отношения приобретают устойчивый, общеобязательный характер, надежно защищаются государством от любых попыток нарушений субъективных прав или неисполнения юридических обязанностей. Любое правовое явление обладает признаками, определяющими его в качестве компонента правовой системы.
Среди многообразия явлений и процессов, исследуемых правовой наукой, имеются как суммативные, так и органические явления. Примерами суммативных явлений могут служить многочисленные классификации норм права по способам их изложения, методу правового регулирования, выполняемым ими функциям и т. д. В связи с тем, что суммативные явления не обладают структурными связями, обусловливающими органическую целостность явления, они не могут выступать предметом системно-структурного анализа. Последний применяется для изучения структуры только органически целостных явлений, процессов, например системного строения правоотношения, нормы права, конкретного правового института.
Системный подход применяется дифференцированно с учетом особенностей структурного строения органически целостных правовых явлений. В правовой науке имеется три типа структурных связей: синтетические, иерархические (вертикальные) и внешние (функциональные).
Синтетический тип структурной связи присущ элементам правонарушения, правоотношения, нормы права. Этот тип связи характеризуется тем, что органически целостное явление состоит, во-первых, из строго определенного числа элементов, во-вторых, каждый элемент системы обладает специфическими, не присущими другим элементам признаками и, в-третьих, совокупность специфических признаков, присущих элементам, образует состав, содержание системы.
Например, состав правонарушения, обладающий такой структурной связью, состоит из четырех элементов: субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон. Каждый из названных элементов правонарушения обладает совокупностью индивидуальных, характерных только для него признаков. Лишь в единстве названных четырех компонентов противоправное деяние предстает органически целостным явлением — правонарушением.
Иерархический (вертикальный) тип структурной связи присущ системе нормативных правовых актов и характеризуется тем, что все ее элементы: 1) имеют общий признак; 2) строго ранжированы относительно друг друга; 3) в своей совокупности образуют качественно новое правовое явление.
Следует учитывать, что далеко не всякая связь между компонентами правовой системы является структурной, влекущей образование качественно новых правовых явлений. Между правовыми явлениями существует немало иных видов связи. Таковой предстает связь содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, а также функциональная связь между действующими нормами права и правосознанием индивида, общими, специальными и исключительными нормами, нормами права и действующей в обществе правовой культурой, другими правовыми и социальными явлениями. Устойчивые связи правовых явлений, не влекущие образование, создание качественно нового правового явления, называются внешними (функциональными).
Системные связи, присущие правовым явлениям и процессам, по степени их всеобщности подразделяются на четыре уровня.
Первый уровень образуют структурные связи наиболее простых явлений, таких как норма права, правонарушение, источник права и др.
Второй уровень состоит из правовых явлений, элементами которых выступают наиболее простые явления, образующие первую группу. Это, в частности, правовые институты и подотрасли права, состоящие из норм права, система источников российского права, механизм применения юридической ответственности, составной частью которого выступают правонарушения.
Третий уровень системного строения образуют такие сложные явления, как отрасли права, система права, механизм правового регулирования, компонентами которых выступают явления второго уровня системного строения.
Четвертый, наиболее сложный, уровень системного строения присущ правовой системе как тотальной целостности, объединяющей всю совокупность правовых явлений и определяющих развитие их закономерностей.
С учетом изложенных особенностей системной организации правовых явлений и их внешней (функциональной) связи между собой ведется системный анализ исследуемых явлений, ориентированный на раскрытие особенностей всего многообразия структурных и функциональных связей.
Системный анализ следует начинать с определения типа структурной организации исследуемого явления, принадлежит ли это явление к суммативным или органическим системам. Системный анализ возможен лишь в отношении органически целостного явления. Суммативное образование не имеет системных связей и его научный анализ может проводиться лишь с применением методов формирования научных абстракций. Далее в отношении органически целостных правовых явлений необходимо выявить присущий им тип структурной организации: синтетический или вертикальный, иерархический. От этого напрямую зависит последовательность дальнейших исследовательских действий.
Особое внимание надлежит обратить на выявление числа компонентов, образующих структуру явления. Коль скоро структура синтетического типа состоит из строго определенного числа элементов, то выявление и обоснование числа компонентов, образующих структуру исследуемого явления, составляет суть системного анализа. Неверное решение этой познавательной задачи приводит к грубым ошибкам в понимании правовой природы и сущности явления и, соответственно, к ошибкам в правотворческой и правоприменительной практике. Например, на начальных этапах истории человечества правонарушение понималось как любое вредоносное действие, без учета вины правонарушителя. В результате правонарушением признавались действия животных, природных объектов, неделиктоспособных лиц.
Системный анализ правовых явлений иерархического типа основывается на иных принципах, определяемых особенностями исследуемой структуры. Особое внимание уделяется трем аспектам: 1) выявлению совокупности свойств, признаков, которыми должны обладать все компоненты системы; 2) полноте и последовательности реализации иерархической связи между компонентами системы; 3) порядку расположения компонентов в структурном ряду. Названные формальные признаки иерархической системы призваны обеспечить содержательную связь компонентов иерархической системы, выражающуюся в том, что вышестоящие компоненты выступают основанием для нижестоящих компонентов. Поэтому системный анализ иерархических структур необходимо доводить до содержательного анализа иерархической связи между компонентами и выявления степени соответствия компонентов, занимающих нижние этажи системного ряда, вышестоящим компонентам. Все компоненты, не удовлетворяющие этому требованию, подлежат выведению за пределы иерархической системы. Так, согласно Конституции РФ признаются недействующими законы и иные нормативные правовые акты, не соответствующие Конституции. Такая же судьба ожидает подзаконные нормативные правовые акты в случае их несоответствия действующим законам.
Особенности системного анализа функциональных связей правовых явлений выражаются в том, что предметом такого анализа выступают два самостоятельных явления и более. Их функциональная связь может иметь устойчивый, постоянный характер либо быть временной и даже случайной. Поэтому первый шаг на пути выявления функциональной связи исследуемого явления с другими явлениями, как правовыми, так и социальными, сводится не только к выявлению функциональной связи, но и степени ее устойчивости, стабильности. Затем следует определить, насколько существенной является эта связь, каким образом она проявляется в исследуемом правовом явлении, к каким конкретно результатам приводит. Простое констатирование факта связи мало что дает для понимания ее сути и конечных результатов. Например, нет ничего проще, чем заявлять о позитивном воздействии права на сознание индивидов. Это очевидный и бесспорный факт. Однако чтобы убедиться в реальном действии и результативности этой связи, требуется провести специальное социологическое исследование. Лишь оперируя достоверными данными о том, какая часть населения готова исполнять действующие законы и в какой мере, можно с уверенностью говорить о наличии или отсутствии такой связи и результативности ее действия. Таким образом, системный анализ внешней (функциональной) связи правовых явлений с другими социальными явлениями надлежит органично сочетать с применением методов эмпирических исследований.
Полученные в ходе системно-структурного анализа знания о действительных внешних или внутренних связях правовых явлений подлежат объяснению, а полученные данные — изложению в научной публикации. Специфика публикаций, посвященных изложению итогов системно-структурного анализа, в том, что основной акцент здесь дел
