Часть 2.1)____ Основание заявленных требований к ответной стороне, а также

____ «Юридические факты и фактические основания для предъявления заявленной в суд «Заявления жалобы»___:

2.1.1)_____ 23 октября 2013 гада было принято должностным лицом, судебным приставом исполнителем господином Шамиловым В. Р. (Фрунзенский РОСП УФССП по Санкт Петербургу) управляющее решение – «Постановление от 23 октября 2013 года» ____ «О возбуждении исполнительного производства» (под № 94011/13/18/78).

 

Через неделю 30 ноября 2013 года это постановлении было отправлено по почте заказная корреспонденция адресату, моему доверителю, - по месту её регистрации.

 

01 ноября 2013 года, через два дня почтовое отправление поступило на почтовое отделение, после чего была сделана отметка и её якобы доставке в почтовый ящик адресата. К сожалению никакого уведомления о доставке в нашем почтовом ящике по указанному на конверте адресу - не было вовсе. И только 07 ноября 2013 года по личному обращению на почту и благодаря любезности работников там (в отделе доставки) было обнаружена данная корреспонденция нам не выданная и нам не доставленная до этого ни как. Которую наша сторона получила чисто случайно, ибо без уведомления обычно искать такую корреспонденцию не реально вовсе.

 

Получив 07 ноября 2013 года данное почтовое отправление, ознакомившись с ним, сторона адресата обращается в уважаемый суд по обжалованию этого документа, который в простроченном виде, простроченном уже - на 01ноября 2013 года (как и на 02 ноября 2013 года, как и на 03 ноября 2013 года) - был отправлен нашей стороне (на имя моего доверителя) должностным лицом или его исполнителями изначально.  

 

Из чего следует, что адресат якобы изначально ЛИШАЛСЯ каких либо прав и свобод по свободному выбору и принятию каких либо решений на обжалование – как такового, как и на обращение к процессуальной юридической помощи как таковой, на что ему и даются те сроки в пять жней и десять дней заявленных в данном документе, если верить тому что в нём се   час написано.

 

При этом изначально предполагалось автоматическое получение каких то штрафных санкций в 7% по просроченным срокам исполнения того, что в законные сроки указанные в принятом постановлении уложиться было не реально и невозможно (по тому, что написано в само документе «чёрным по белому»)

 

Уважаемый суд, в связи с вышесказанным ____ ПРОШУ обжалуемое «Постановление от 23 октября 2013 года» (принятого по исполнительному документу по делу № 2 – 2268/2013 Фрунзенского районного суда г. Санкт Петербурга) судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу - господина Шамилова В. Р. – ПРИЗНАТЬ ПРОСРОЧЕННЫМ  по факту своего оповещения и по тем срокам,  которые в нём указаны неверно, неправильно и незаконно (как пять дней от момент принятия постановления (в части оплаты указных в нём сумм) и десяти дней обжалования с момент а принятия самого постановления, хотя такой нормы по законы не существует в такой редакции вовсе).

________________________________________________________________--

2.1.2)_____ Вынесенное «Постановление о возбуждении исполнительного производства» от 23 октября 2013 года ссылается в первом своём абзаце - на исполнительный документ (Исполнительный лист № ВС № 031 728492 от 17. 09. 2013), выданный якобы - Фрунзенским районным судом города Санкт – Петербурга по делу № 2 – 2268/2013, вступившему в законную силу 15. 08. 2013..

 

Данного исполнительного документа на который ссылается уважаемое должностное лицо, г. Шамилов В. Р.Э ___ на 30 ноября 2013 года НЕ БЫЛО в деле № 2 -2268/2012 Фрунзенского районного суда г. Санкт Петербурга (судья г. Подольская Н. В.).

 

Хотя по слухам и по действующему демократическому законодательству РФ он (этот исполнительный документ, как и любой процессуальный документ по гражданскому делу) ОБЯЗАН быть там в копии в любом случае - после выдачи оригинала взыскателю, как и все ответственные процессуальные документы по рассматриваемом уделу, тем более тогда когда дело уже подготовлено для передачи в архив как разрешённое и имеющее решение вступившее в законную силу.

 

По слухам какой – то исполнительный лист был выписан судом очевидно за подписью уважаемого судьи, как мне стало известно 30 октября 2013 года из перечня документов о делу.

 

ОДНАКО на мои просьбы и законные требования к техническим работникам суда и приёмной и канцелярии по выдачи дел 30 ноября 2013 года во время ознакомления с делом и получением итогового результата апелляционного рассмотрения по данному делу в уде второй инстанции предоставить копию данного отмеченного в оглавлении к делу процессуального документа (которое как и все процессуальные документы в своей копии или оригинале ОБЯЗАНЫ быть представлены в судебном гражданском деле в любом случае (как и решения суда, определения суда, постановления суда или распоряжения суда по данному делу, как и прочие процессуальные документы по делу, для правильного и законного разрешения состоявшегося спора) – МНЕ в этом было отказано (в этой моей просьбе – законом требовании), было отказано без предоставления никаких правовых оснований и пояснений судьи по данному не правовому и незаконному обстоятельству.

 

В связи с этим фактом, которое имеет место по рассматриваемому вопросу, в связи с тем что вынесенное и обжалуемое мной сейчас постановление ссылается на документ который сейчас отсутствует в своей копии в рассматриваемом деле вовсе и суд пока не готов его предоставить для ознакомления моего и моего доверителя вообще, а значит я не могу убедиться в его достоверности и правильности в законом порядке (в помещении суда и нигде более по крайней мере), то есть в связи с этим ссылка на документ, которого фактически по делу и в деле пока НЕ СУЩЕСТВУЕТ вовсе (раз в деле НЕТ его о копии, заверенной судьёй и нам такую копии судебный пристав не предоставил вовсе к изданному им постановлению) - считать вынесенное постановление со ссылкой на несуществующий документ в деле - ПРАВИЛЬНЫМ и ЗАКОННЫМ – преждевременно (до появления этого документа его копии в самом деле и нашего с ним ознакомления после этого во всяком случае (или получения такой возможности после этого)

 

В также в связи с выше сказанным обсуждать сам документ по существу при создавшихся обстоятельствам – неправомерно и разумно так как обсуждать пока нечего вовсе ибо НЕТ самого предмета обсуждения как в самом нашем деле № 2 – 2268 /2013, так и перед глазами нашей стороны вовсе.

 

Из заявленных выше обстоятельств также вытекают вопросы, которые делают само принятое постановление также непонятным и беспредметным в части нарушения прав и свобод моего доверителя, которые вытекают из создавшейся ситуации от нашей стороны никак не зависящей (как мне объяснили при моей просьбе 30 ноября 2013 года предоставить для ознакомления тот документ, который пока считается секретным и недоступным нашей стороне по рассматриваемом делу, хотя ничего подобного не может быть в правовом и открытом, вовсе сне полицейском государстве.

 

Ходатайство № 1) ___ Уважаемый суд. ____ ПРОШУ запросить и предоставить в дело № 2 – 2268/2013 копию исполнительного документа, на который ссылается должностное лицо в обжалуемом нашей стороной исполнительном документе, так как пока такого документа доступного по делу № 2 - 2268/2013 нашей стороне - НЕ предоставлено вовсе, а значит и обсуждать пока законность и правильность самого документа на который ссылается должностное лицо вынося принудительный документ о каких то санкциях – невозможно и преждевременно.

________________________________________________________________--

 

Часть 2.2 ___: