Оба текста построены по однотипному жанровому образцу. В основе их композиции лежит принцип обрамления основного содержания тождественным семантическим компонентом: зачин (ввод в тему) — тема — концовка (выход из темы). Конкретное событие используется автором лишь как повод для обсуждения более общей темы. Композиция текстов такова: зачин («неплатежи»/«праздник 8 Марта») — основной текст ('положение дел в стране') — выход из темы («неплатежи»/«праздник 8 Марта»). Мы уже писали о том, что логико-композиционная структура эталонного газетного текста в современный период предполагает введение метатекстовой концептуальной информации в позиции начала, конца, смысловых швов текста (Какорина 1992, 82-84). Речь шла о толковании новых понятий (ключевых терминов), таких как гласность, перестройка и т.п. при введении в текст.
В данном случае мы видим, что в политическом дискурсе сформировались специальные жанровые формы, созданные для концентрированного представления общетезаурусной, метатекстовой информации в конкретном тексте. Тематической основой «гражданской поэзии» становятся развернутые толкования (описания, иллюстрации) ключевых слов, например, рынок, демократия, развал (страны), нищета (народа) и т.п. Основной иллокутивной целью текстов такого рода является стереотипная оценка уже известных читателю событий или стереотипная, заранее известная, характеристика статичной политической ситуации (ср. текст из «Советской России»). Особенно ярко эта иллокутивная цель проявляется в малых жанрах, например, частушках <…>.
|
|
Изучаемые нами отдельные речевые произведения можно сравнить с фрагментами общего полотна. Они связаны между собой и общностью формы (следование строго заданному образцу), и общностью содержания (оно стереотипизировано).
Способы представления элементов общей картины мира, общетезаурусной информации в конкретном тексте многообразны. Любая стереотипная оценочная номинация текстов МК содержит фактологическую и концептуальную информацию, важную для ситуации общения. Ср. Егорушка-иудушка (о Е.Гайдаре), Иуда свердловский (о Б.Ельцине), иуды в погонах (о высшем военном руководстве), кремлевские иуды (о правительстве) — оценка выражена в стереотипной метафоре иуда, образном соответствии ключевых концептов «предательство», «продажность» (власти), характерных для оппозиционной прессы. Затем следует указать на особый принцип построения высказывания (текста), маркирование «своих» и «чужих» ключевых слов Ср. высокочастотные номинации царь, царь Бориска, Бориска, хозяин, пахан, «общенародный»/ «всенародный» президент и редкую нейтральную номинацию президент (не встречается в нейтральных или положительных контекстах).
|
|
Важнейшие стилистические различия
Мы видим, что на основе единообразного жанрового образца, стилистически однородного словаря (царь, бояре — частотные образные соответствия прямых номинаций президент, министры и в оппозиционной, и в демократической прессе) могут создаваться глубоко различные по содержанию тексты (ср. образцы текстов из «Комсомольской правды» и «Советской России»). Главные факторы, формирующие эти различия, следующие:
-характер референцирования (различный уровень конкретизации сообщения);
-специфичная модальность (преобладание юмористической или сатирической тональности текста).
Ср. перечисление конкретных действии или событий в тексте из «Комсомольской правды»: по губерниям народ митингует, король издал три декрета, долг вернуть людям и т.д.
Автор из «Советской России» строит повествование на уровне абстрагирования от конкретных событий: Раньше бабы всем владели, жили дружно, ели всласть... Развалили все... Где порядок? Где работа? и т.д. (Подробнее о явлении квазиреференцирования в текстах оппозиционной прессы см. Какорина, 1996). Характер референцирования, например, перевод высказывания о конкретном объекте или явлении на более общий, абстрактный уровень номинации связан с вопросом об истинности/неистинности высказывания (ср. Раньше бабы всем владели — одностороннее высказывание с нечеткой пропозицией, с сомнительным истинностным значением; ср. Левин 1994, 130-134).
Предварительный анализ различных жанровых форм политической поэзии подводит нас к более общему вопросу, который встает перед исследователем этой темы. Это вопрос о функциях художественно-публицистических и фольклорных жанров в политическом дискурсе. Почему автор избирает стихотворный способ отражения действительности? В каких случаях он обращается к политической сатире и другим формам художественной публицистики? Мы предлагаем несколько вариантов ответа, не претендуя на полное разрешение этих сложных вопросов.
Функции художественно-публицистических и фольклорных текстов