Конфликты религии и науки

Пока формирующаяся наука, ее понятий и идеи, например в математике, астрономии, медицине, носили сакрализованный характер, оснований для конфликтов не возникало, поскольку знания о природе вписывались в картину мира, составляющую часть религиозного мировоззрения. Они стали проявляться в резкой и отчетливой форме тогда, когда религии, особенно религии Откровения, полностью сакрализовали картину мира, а наука, постепенно вырабатывая свои методы познания, начинала подвергать сомнению важные конструктивные элементы этого миропонимания. Особую остроту взаимоотношения религии и науки приобрели в XVII — XVIII вв. По мнению американского протестантского теолога Г. Грина, отношения религии и науки складывались таким образом, что о них можно было написать несколько томов, озаглавленных «История войны науки и христианской теологии» (См.: Green G. On seeing the unseen: imagination in Science and Religion. Chicago, 1981. V. 16. № 1. P. 15). Один из таких конфликтов возник вокруг [309 ] созданной Н. Коперником гелиоцентрической системы движения пла­нет. Хотя сам автор предложил ее как наиболее простой способ исчисления пасхалий; объективно она подрывала представление о Земле как неподвижном центре Вселенной. За пропаганду гелиоцентриче­ской системы и идеи о множестве обитаемых миров был сожжен в Риме в 1600 г. Дж. Бруно. Г. Галилея заточили в тюрьму и вынудили публично отречься от поддержки гелиоцентрической системы. Непро­сто было теологам согласовать библейскую идею творения Богом Все­ленной ради «венца творения» — человека, оказывающегося на рядовой планете Солнечной системы, к тому же расположенной на краю Галактики.

Хотя сочинение Н. Коперника находилось в Индексе запрещенных книг до 20-х годов XIX в., его идеи распространялись. Открытые в XVII в. и примененные затем для объяснения движения планет законы механики, закон всемирного тяготения уже не воспринимались в ка­честве новой ереси. Сам создатель небесной механики И. Ньютон (1643 — 1727), будучи христианином, считал свое открытие вполне сов­местимым с христианством. Гелиоцентрическая система укоренялась в сознании естествоиспытателей, и теология вынуждена была примириться с этим. Сформулированная во второй половине XVIII в. гипотеза И. Канта и П. С. Далласа (1749 — 1827) о возникновении Солнца и планет из вращающегося раскаленного газового облака в изменившейся культурной атмосфере уже не вызывала резкой реакции церкви, хотя и отвергалась ею.

В своем объяснении мира идеал классического естествознания требует исходить из того, что существует, религия же исходит из того, что то, что существует, имеет и смысл. Этому идеалу соответствовало представление мира в форме бесконечной причинно-следственной связи явлений, т. е. такой их совокупности, которая, рассмотренная в целом, причины вне себя иметь не может.

Одним из существенных аспектов сформировавшегося в XVII — XVIII вв. классического естествознания было исключение из числа категорий научного мышления понятия цели. Сформированные в этот период естественнонаучные программы были едины в том, что естествознание должно полностью освободиться от телеологии: природа — царство действующих причин, в ней нет смысловых связей, а есть лишь связи причинно-следственные (См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 106-107; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М., 1982. С. 429, 431). Классическое естествознание XVII — XVIII вв., дающее начало современной науке, сосредоточено на изучении движения тел, законов динамики.

Наиболее последовательно сформулированные еще Ньютоном принципы были проведены выдающимся французским математиком и астрономом XVIII в. П. С. Лапласом, чьи труды подытожили развитие механики XVII — XVIII вв. Рассказывают, что, получив в подарок экземпляр книги ученого «Изложение системы мира». Наполеон (1769 — 1821) как-то заметил автору: «Ньютон в своей книге говорил о Боге, [310] в Вашей же книге я не встретил имени Бога ни разу». П. С. Лаплас ответил: «Гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался» (Лаплас П.С. Изложение системы мира. Л., 1982. С. 366).

Успехи механики как науки привели к созданию механистической картины мира, в которой Бог признавался в качестве творца материи и движения. На этой научной основе возникает новая философская концепция — деизм, которая противопоставляется исторически существовавшей религии. Конфликтная ситуация возникает не из-за законов самой небесной и земной механики; противостоят друг другу разные картины мира, разное понимание божественного присутствия в нем, а вере в Откровение противопоставляется рациональный метод познания мира, сформировавшийся в недрах науки.

Бурный процесс накопления положительных знаний в XIX в. привел к созданию новой картины мира. Особую роль в ее формировании сыграл открытый в 40-х годах XIX в. закон сохранения энергии, утверждавший неуничтожимость энергии, ее переход из одно­го вида в другой, неуничтожимость материи. Другим важным открытием в исследовании живой природы было установление клеточ­ного строения живых тел. Было доказано, что клетка является эле­ментарной структурной единицей всего живого: растений, животных, микроорганизмов. Химики, синтезировав мочевину, находимую ранее только в живом теле, показали, что при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходимой пропасти.

В конце 50-х годов XIX в. новый конфликт между религией и наукой возникает в связи с появлением теории Ч. Дарвина. Ч. Дарвин, обобщив обширный фактический материал, доказал, что виды рас­тений и животных не постоянны, а изменчивы. Кроме того, он пришел к выводу, что способность организмов приспосабливаться, целесооб­разность их строения и поведения есть результат процесса естествен­ного отбора. Теория Ч. Дарвина вступала в противоречие с идеей божественной целесообразности живой природы, подводила к выводу о естественном возникновении жизни на Земле. Эти и другие открытия создавали такую новую картину единого природного мира, в которой различные формы движения при всех их отличиях оказались взаимос­вязанными и объясняемыми на основе имманентных им законов.