Этология и физиологические теории

Близки к фрейдовскому пониманию агрессии взгляды основоположника этологии К.Лоренса (K.Lorens, 1963). По его мнению в организме человека, как и животных, постоянно накапливается особого рода энергия агрессивного влечения, причем накопление происходит до тех пор, пока в результате воздействия соответствующего пускового раздражителя она не разрядится. К.Лоренс, сравнивая подростков, начинающих драться со сверстниками при первом же знакомстве, с обезьянами, пришел к заключению, что человек, как один из видов животного мира, обладает инстинктом агрессии. Эта простая “психогидравлическая модель” критиковалась как самим этологами так и психологами не только за рискованный перенос на человека результатов полученных в исследовании животных, или за утверждение о снижении уровня агрессии цивилизованного человека путем организации различных состязаний, но за недостаточную фактическую обоснованность.

Ломброзианство

К значительно более ранним по времени возникновения, но достаточно прочно укоренившимся в общественном сознании теориям можно отнести концепцию ломброзианства - врожденную моральную дефективность - одно из направлений криминологии, родоначальник которого является Чезаре Ломброзо. Он выдвинул положение о существовании особого типа человека, предрасположенного к совершению преступлений в силу определенных биологических признаков - “антропологических стигматов”. Ломброзианство объясняет причины преступности биологическими врожденными особенностями личности преступника. Постепенно из области психиатрии и криминалистики такого рода представления о происхождении агрессии перекочевали в педагогику и психологию.

З.Фрейдом, одним из первых было заимствовано понятие “моральной дефективности”.

В отечественной психологии критический научный анализ учения о моральной дефективности мы находим в работах П.П. Блонского [2], который видит ее главный практический вред в том, что она освобождает педагогов от необходимости изучать ребенка, искать способы и пути его развития, освобождает от оказания педагогической поддержки, позволяет, образно говоря, “умыть руки”.

Л.С. Выготский [4] также отмечает, что “моральное несовершенство” есть понятие не биологическое, а социальное и что “никакой особой педагогики такие дети не требуют, никаких “оградительных, исправительных, карательных” мер, а только “удвоенного социального внимания и учетверенного воспитательного воздействия”.

Л.С. Выготский признает бесплодными, по отношению к жестоким агрессивным детям, попытки “морального обучения, моральной проповеди”.

Психоанализ

Принципиально иного взгляда на природу агрессии по сравнению с П.П. Блонским и Л.С. Выготским, придерживался крупнейший теоретик психоанализа З.Фрейд. Им было разработано положение о врожденном стремлении человека к разрушению - “инстинкте смерти”, имеющем характер биологического инстинкта и выполняющем функцию одного из ведущих, глубинных мотивов поведения человека и общества в целом. В первоначальном варианте психоаналитической теории З.Фрейда агрессия трактовалась как составная часть, так называемого, “Я-влечения”, однако позднее, главным образом под влиянием первой мировой войны Фрейд ввел в свою теорию в виде “влечения к смерти” самостоятельное агрессивное влечение. З.Фрейд, указывал на инстинктивные основы человеческого стремления к разрушению считая бесплодными попытки приостановить этот процесс. Как отмечает З.Фрейд, разрушительному стремлению можно только придать безобидные цивилизованные формы разрядки (различные состязания, спортивные соревнования, конкуренция). Эффект “очищения” (катарсиса), вызываемый агрессией, З.Фрейд оценивал весьма пессимистично, считая его незначительным, не долговечным. Традиционный психоанализ, вслед за З.Фрейдом, постулировал биологическую врожденную природу агрессивности, присущую человеку в качестве неотъемлемой его составляющей. Возбуждение влечения к разрушению по Фрейду происходит не из внешней среды, а изнутри самого организма. Агрессия, подавляемая запретами и ограничениями, которые налагает общество на поведение личности, оказывается причиной невроза.

Значительные изменения претерпели представления о природе человеческой агрессии в работах психоаналитика Альфреда Адлера. Первоначально выдвинутый А.Адлером постулат о врожденном стремлении к власти, к превосходству над другими в последних его работах подвергается существенному пересмотру в связи с тем, что эта идея вступила в противоречие с рядом вновь выдвинутых А.Адлером идей, направленных на то, чтобы преодолеть фрейдистский принцип изначальной враждебности индивида и общества. А.Адлер вводит понятие особого врожденного побуждения ребенка - потребности в привязанности. Если для З.Фрейда агрессивность является естественным качеством личности, то для А.Адлера агрессивность - это качество, которое свидетельствует о патологическом перерождении личности.

К.Бютнер вслед за психоаналитиками, анализируя проблему ужасов и насилия в видеофильмах, отмечает наличие связи между, “неутолимым тяготением к страху, бессмысленной жестокости” и пережитыми когда-то лично травмами и связанными с ними желаниями мести и расплаты во всей их накопленной с годами тяжести”.

Заключая рассмотрение психоаналитической теории следует отметить, что она внесла большой вклад в рассмотрение глубинных подсознательных механизмов агрессивных проявлений человека, особенно когда существуют отклонения от нормы, отчего психоанализ и получил в свое время на Западе такое широкое распространение.

Бихевиоризм

С конца 70-х годов отмечается свободный отходя от стратегий исследования человеческой агрессии, основывавшихся на инстинктивистских моделях понимания данного психологического феномена. Различные аспекты проблемы человеческой агрессии широко разрабатываются и в русле другого традиционного направления -бихевиоризма. Американские психологи, придерживающиеся бихевиористских позиций (А.Бандура, А.Басс) склонны говорить об агрессивном поведении, т.е. об открытых, внешне выраженных действиях, активных, инициативных и всегда приносящих объекту (человеку, животному, а в некоторых случаях и неодушевленному предмету) какой-то вред. Многие представители данного направления считают агрессию результатом научения, “выученными реакциями”. По представлениям сторонников этой теории, агрессивность - продукт самого обыкновенного обучения. Она развивается, поддерживается или уменьшается просто в результате наблюдения сцен агрессии и учета ее видимых последствий для агрессивного человека.

А.Басс указывает на существование целого ряда факторов, от которых зависит сила агрессивных привычек. Это, во-первых, частота и интенсивность случаев, в которых индивид был фрустрирован, раздражен; во-вторых, частота достижения успеха путем агрессии; в-третьих, он называет культурные и субкультурные нормы, которые усвоены человеком и могут облегчать развитие у него агрессивности; в-четвертых, особенности темперамента, такие как импульсивность, интенсивность реакций, уровень активности.

В работах А.Бандуры, также выполненных в традициях поведенческого направления в психологии, подчеркивается, что для возникновения агрессии недостаточно того, чтобы субъект был фрустрирован и испытывал чувство неудовлетворенности: субъект должен иметь перед собой пример агрессивного поведения в качестве образца для обучения и подражания.

В бихевиоризме человеческое поведение ориентировано на образец и на то, что успех повышает мотивацию к агрессии. Решающую роль в формировании агрессивного поведения А.Бандура отводит научению посредством наблюдения. А.Бандура считает, что люди, особенно дети, легко овладевают образцами агрессивного поведения посредством наблюдения за поведением других людей и его последствий для них вырабатывая при этом стратегию и тактику своих последующих действий. Рассматривая современное западное общество, он делает вывод, что агрессивное поведение приобретается там, главным образом, их трех основных источников: а) семьи; б) ближайшего социального окружения (субкультуры); в) так называемого символического моделирования, обеспечиваемого посредством телевидения и т.п. А.Бандура тонко дифференцируя подкрепления, полагает, что в межличностных отношениях в качестве подкрепления могут выступать внимание, отвержение, словесное одобрение.

Достоинством работ А.Бандуры, на наш взгляд, является высокая культура проводимого им лабораторного эксперимента, определенная “либеризация” принципов бихевиоризма, убедительная экспериментальная критика основных положений психоаналитической теории.

В настоящее время теория социального научения является одной из наиболее эффективных в предсказании агрессивного поведения и его коррекции.

Н.Д. Левитов [12] указывает, что бихевиористский подход к изучению агрессии содержит целый ряд важных положений: учет различий между разными ее видами (физической, вербальной, прямой, косвенной), разведение таких личностных свойств как враждебность и агрессивность, уточнение роли ряда условий воспитания и обучения в формировании агрессивного поведения и др. Вместе с тем основным пробелом большинства выполненных в данном направлении работ можно назвать дефицит внимания к тем изменениям, которые возникают в психическом состоянии испытуемых при агрессии, в их личности под влиянием тех или иных условий воспитания или эксперимента, к особенностям мотивационно-потребностной сферы ребенка и его отношению к происходящему и к себе.

Теория фрустрации

Новый взгляд на истоки и причины агрессивного поведения у людей появился в XX в. в теории фрустрации. В ней агрессивность рассматривается как прижизненно приобретаемое качество, появляющееся и укрепляющееся как реакция человека на постоянное ущемление жизненно важных для него интересов, хроническое неудовлетворение его основных потребностей по вине других людей.

Ее предшественником считают У.Мак Дауголла, который определяя инстинкт агрессивности, включает туда: “Предрасположенность к гневу; негодование и насильственное устранение всякой помехи или препятствия, мешающих свободному осуществлению любой другой тенденции”. Этой формулировкой Мак Доуголл фактически предвосхитил точку зрения фрустрационной теории агрессии Долларда и его коллег.

Наряду с этим в американской психологической литературе очень распространена тенденция из числа реакций на фрустрацию выделять особо агрессию вплоть до попытки всякую агрессию истолковывать как выход из, фрустрации. В противоположность концепциям влечения в фрустрационной теории агрессивное поведение рассматривается как ситуативный процесс, а не устойчивое личностное поведение. В ней большая роль отводится процессу замещения - прямая агрессия, причиной которой является определенный человек, заменяется косвенной. Важная идея этой теории - это заимствованный из психоанализа феномен катарсиса, когда накопившаяся агрессивная энергия, разряжаясь через физическое или моральное выражение враждебных тенденций, приводит к снижению уровня напряжения и ослаблению готовности к агрессии.

В противоположность чисто теоретическим концепциям влечения фрустрационная теория, как она представлена в монографии 1939 г. Д. Долларда и его соавторов, положила начало интенсивным экспериментальным исследованиям агрессии. Согласно этой теории, агрессия - это не автоматически появляющееся в недрах организма влечение, а следствие фрустрации, т.е. препятствий возникающих на пути целенаправленных действий субъекта или же ненаступления целевого состояния, к которому он стремится. Д.Доллард и Н.Миллер (1939) считают, что индивидуум, которому помешали действовать, испытывает тем большую досаду (фрустрацию), чем сильнее стремился к достижению какой-то цели. Его реакция на помеху выражается тогда в агрессивных действиях по отношению к тому объекту или человеку, который ему препятствует.

Рассматриваемая теория утверждает, что, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации и во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Однако оба эти положения не полностью подтверждаются практикой. Но вместе с тем нельзя не согласиться, что фрустрации принадлежит роль одного из источников, способных вызывать агрессивное поведение.

А.Бандура считает, что теория фрустрации через агрессию, по которой агрессия есть временная реакция на фрустрацию, глубоко пессимистична, так как человек в ней рассматривается как источник агрессивной энергии, которая требует периодического выхода.

Основываясь на многочисленных данных экспериментального исследования агрессии, проведенных как им самим, так и другими авторами, А.Бандура полагает, что агрессию возможно объяснить не на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает, а лишь на основе вознаграждающих ее последствии.