Домашнее задание всем группам

 

Упр. 1. В структуре выделенных ЛСВ определите семы по отношению к внеязыковой действительности (денотативные и коннотативные).

Пижон, - а, м. Разг. неодобр. Молодой человек, занятый своей внешностью и одетый по последней моде;

скромница, -ы, м. и ж. 2. м. О мужчине, мальчике, проявляющем большую скромность;

повадка, -и, ж. 2. Прост. неодобр. Потворство, поощрение.

Упр. 2. Дополните следующие лексико-семантические парадигмы, выделите классему и архисему.

Синица – снегирь.., лев – тигр.., пароход – катер.., идти – бежать.., лисёнок – волчонок.., нефть – керосин.., слива – груша.., зелёный – красный…

Упр. 3. В следующих оппозициях с опорой на толковый словарь выделите семы с точки зрения различительной силы (интегральные и дифференциальные).

Дождь – ливень, орёл – гриф, берлога – нора, идти – плыть.

Упр. 4. Обоснуйте, какие периферийные семы входят в структуру ЛЗС «генерал»; для доказательства используйте следующие контексты.

1. Генерал, понимаете, больше ничего, как только взглянул, а взгляд – огнестрельное оружие: души уж нет – уж она ушла в пятки. (Г.) 2. Снегирь, отбившийся от стаи, сидит на ольхе, красный, важный, как генерал, и сердито поскрипывает, качая чёрным носом. (М. Г.) 3. Меня очень восхищало его [Петра Васильевича] знание церковной истории, а он, потрёпывая бороду холёной поповской рукой, хвастался: – Я на этом деле – генерал; я в Москву к Троице ездил на словесное прение с ядовитыми учёными никонианами… (М. Г.)

 

Упр. 5. У выделенных слов определите семы по отношению к системе языка (узуальные и окказиональные).

1. – Ну, а что за народ там? – Никакого народу нет, одни лишь обыватели. Скука, тишь, только книгами и спасался. Совершенно мёртвый городишко. (В. Вересаев) 2. И я с изумлением обнаружил, что читал [воспитатель] куда больше меня, что он вообще высокообразованный человек, а такой простой. (Аст.) 3. – Без самовара всё равно не чай. Только что не в сухомятку. Водопой, да и только. (В. Распутин) 4. Доктор Гааз был преоригинальный чудак. Память об этом юродивом и повреждённом не должна заглохнуть в лебеде официальных некрологов… (Герц.)

 

Упр. 6. Определите семы по характеру выраженности в структуре слова (эксплицитные и имплицитные).

Город 1 «крупный населённый пункт, административный, торговый, промышленный и культурный центр» – городок 1 «уменьш.-ласк. к город» – городище «увеличит. к город); друг «кто связан с кем-л. чувством симпатии, доверия, духовной близости» – дружище «друг (в обращении) (ласково, доверительно).

 

[1] Попова, З. Д. Лексическая система языка: Внутренняя организация, категориальный аппарат и приёмы описания: учеб. пособие / З.Д. Попова, И. А. Стернин. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – С. 47.

[2] Существует и другое понимание семы: «Термин, обозначающий минимальную единицу языкового плана содержания (элементарное лексическое или грамматическое значение), соотносящуюся с морфемой и представляющую собой компонент её содержания. Например, в словоформе «книгу» морфема «-у» передаёт три семы: «единственное число», «женский род» и «винительный падеж».

[3] Попова, З. Д. Лексическая система языка: Внутренняя организация, категориальный аппарат и приёмы описания: учеб. пособие / З.Д. Попова, И. А. Стернин. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – С. 47.

[4] Там же. – С. 47.

[5] Бережан, С. Г. Онтологический статус семантики языка и её единиц / С. Г. Бережан // Теоретические проблемы семантики и её отражение в одноязычных словарях. – Кишинёв, 1982. – С. 62.

[6] Войтик, Л.С. О системной организации лексико-семантической группы наименований животных / Л.С. Войтик // Иностранный язык. Вып. 7. – Алма-Ата, 1975. – С. 53.

[7] Караулов Ю. С. С. 65.

[8] В свою очередь денотативные семы подразделяются на описательные и относительные (В. Г. Гак, И. А. Стернин). Описательные семы – такие, которые отражают собственные свойства предмета (размер, форму, внешний вид и т. д., относительные отражают связи объекта с другими в различных отношениях: пространств., временных, функциональных и т. п. Например, для слова «автобус» описательными семами являются следующие: ‘движение по земле’ (в отличие от «самолёта», «парохода), ‘безрельсовый’ (в отличие от «трамвая»), ‘со своим мотором’ (в отличие от «троллейбуса»), ‘наличие четырёх колёс’ (в отличие от «мотоцикла»), относительными – ‘для внутригородских перевозок’, ‘платность’ (в отличие от собственной машины), ‘бόльшая вместимость’ (в отличие от «такси») (В. Г. Гак, с. 15).

Среди описательных сем выделяются диспозициональные, которые отражают такие признаки денотата, какими он должен обладать в идеале в сознании конкретных носителей языка: «мужчина» - ‘высокий’, ‘сильный’, ‘смелый’, «профессор» – ‘в очках», ‘с палочкой, ‘пожилой», ‘умный», ‘строгий’, ‘неприспособленный к жизни’ и др.; «спортсмен» – ‘стройный’, ‘сильный’, ‘целеустремлённый’, ‘ограниченный’.

Описательные семы могут быть дизъюнктивными, то есть вариантными. В словарной статье они эксплицируются путём перечисления, через запятую или союзы «или», «а также», ср.: «соученик» – ‘тот, кто УЧИТСЯ ИЛИ УЧИЛСЯ совместно с кем-л.’; «старица» – ‘ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО отделившийся от реки участок её прежнего русла; староречье’; «возок» – ‘крытая зимняя повозка, А ТАКЖЕ сани со спинкой’; «ступа» – ‘металлический ИЛИ тяжёлый деревянный сосуд, в котором толкую что-л. пестом’; «ступенчатый 2» – ‘ перен. протекающий ИЛИ проводимый по этапам, ступеням’. В речи дизъюнктивная сема актуализируется только в одном своём варианте.

Дальнейшее деление денотативных сем предполагает выделение постоянных и вероятностных сем, то есть таких, которые «в силу различных причин присущи денотату с той или иной степенью вероятности» (М. В. Никитин, И.А. Стернин). Вероятностные семы зачастую находят отражение в словарных дефинициях в виде таких кванторов толкования, как ОБЫЧНО, ПРЕИМУЩЕСТВЕННО, ИНОГДА, КАК ПРАВИЛО и др.; ср.: «стул» – ‘род мебели, ОБЫЧНО со спинкой, предназначенный для сидения одного человека’; «субчик» ‘ Прост. неодобр. Субъект, личность (ОБЫЧНО тёмная, подозрительная)’; «гостинец» – ‘подарок, ПРЕИМУЩЕСТВЕННО о сладостях’.

Вероятностный характер возможен и для грамматических сем, ср.: «софит 2» ‘ обычно мн. ч. Спец. Светильники рассеянного света, освещающие сцену, арену и т. д. спереди и сверху’; «старожил 2» ‘ обычно мн. ч. Коренные жители какой-л. местности’.

[9] Лукьянова, Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики): монография / Н. А. Лукьянова. – Новосибирск: Наука, 1986. – С. 45.

[10] Стернин, И.А. Проблемы анализа структуры значения слова: монография / И.А. Стернин. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979. – С. 44.

[11] Классему называют также категориально-грамматической семой. Она объединяет в себе собственно лексический и грамматический аспект: характеристики обозначаемого, противопоставляющие слова на этом уровне, влияют на состав грамматических категорий, возможности словоизменения и словосочетания. Так, все имена существительные обозначают предметы в широком смысле и могут склоняться – изменяться по числам и падежам, причём категория падежа, выражающая отношение предмета к действию, зависит от значения и грамматических свойств глагола. Например, «читать» – переходный глагол, обозначающий действие, прямо направленное на некоторый объект, – требует использования слова, обозначающего предмет, в форме именительного падежа без предлога (читать (что?) книгу), а с непереходным глаголом «зачитаться» использование существительного в винительном падеже без предлога невозможно, однако требуется указание инструментальных отношений и использование творительного падежа (зачитаться (чем?) книгой).

[12] Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология (на материале французского и русского языков) / В. Г. Гак. – М., 1977. – С. 14.

[13] Н. И. Толстой в работе «Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии» выделяет соответственно основную и сопутствующие семы // Славянское языкознание: VII Международный съезд славистов. – М., 1973. М.В. Никитин в структуре лексического значения выделяет две части – интенсионал и импликационал. Интенсионал – это содержательное ядро лексического значения, импликационал – это периферия семантических признаков, окружающих ядро… Семантические признаки в интенсионале распадаются на две части, связанные родо-видовым (гипер-гипонимическим, спецификационным) отношением. Родовая часть интенсионала называется гиперсемой (архисемой), видовая часть – гипосемой (дифференциальными признаками) //Основы лингвистической теории значения. – М.: Высш. шк., 1988. – С. 61.

[14] Васильев, Л. М. Современная лингвистическая семантика / Л. М. Васильев. – М.: Высшая школа, 1990. – С. 98-99.

[15] Там же. – С. 99.

[16] Улуханов, И. С. Словообразовательная семантика в русском языке: монография / И.С. Улуханов. – М.: Наука, 2012. – С. 83.

[17] Соколов, О. М. Значение семной типологии для преподавания лексики в курсе русского языка как иностранного / О. М. Соколов // Проблемы описания и преподавания русского языка как иностранного. – М., 1989. – С. 10.

[18] Уфимцева, А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А. Уфимцева. – М., 1968.

[19] Без строгих теоретических обоснований КА применяется уже в лексикографической практике – при толковании лексических значений. Первые попытки теоретического осмысления компонентной структуры значений находим, по мнению Л. М. Васильева, у Р. Мейера, Э. Сэпира и Л. Ельмслева. Дальнейшее развитие КА получил в трудах американских языковедов. У нас этот метод разрабатывали Л. Н. Засорина, Ю. Д. Апсерян, Е. И. Шендельс, Г. Г. Сильницкий, Т. П. Ломтев, Д. Н. Шмелёв, В. Г. Гак, О. С. Ахманова, И. А. Мельчук и др. Зачатки его мы находим у А. М. Пешковского, Н. Ф. Яковлева и др.

Первые работы по КА были основаны главным образом на терминах родства и цветообозначения или таких классах слов, как предлоги, местоимения. Более или менее строгим образом этот анализ применим только к классам слов с небольшим и постоянным числом элементов.

Подчеркнём, что прежде всего этому анализу были подвергнуты термины родства, которые во многих отношениях напоминают классы грамматических слов:

1) количество слов невелико и неизменно,

2) термины родства образуют замкнутую семантическую группу, легко определимую интуитивно и формально-логически. Семантика каждого слова может быть определена как пучок нек. диф. элементов из набора, предварительно установленного для данного языка.

Так, для русского языка могут быть выделены три семы: пол 1) м. – ж.,  2) поколение, 1–2–3, 3) степень родства (п – прямое, н – непрямое родство). В результате этого слово «дядя», например, определится как М, 2, Н: «мужской член семьи, отн. к поколению родителей, но не являющийся прямым родственником по восходящей линии.

Применение его ограничено: в лексике мало закрытых областей, то есть полностью замкнутых, изолированных классов. Лексика в целом является классом со слишком большим числом элементов.

[20] Васильев, Л. М. Достоинства и недостатки компонентного анализа в семантических исследованиях / Л. М. Васильев // Исследования по семантике. Семантика слова и словосочетания. – Уфа, 1984. – С. 3.

[21]Арбатский, Д. И. О специфике семантического определения и его функциональных типах / Д. И. Арбатский // Вопросы языкознания. – 1973. – № 5. – С. 6.