2020-05-25
483
«Князь же великий обвеселися сердцемъ и не поведаеть никому же, еже рече ему преподобный Сергий. И поиде къ славному своему граду Москве, радуася, аки съкровище некрадомо обрете, благословение святаго старца.»
Более ярко нарисован образ предводителя врагов Руси Мамая. Его судьба прослежена повествователем от замысла повторить Батыево нашествие на Русь до поражения на Куликовом поле и бесславной гибели в Кафе. При этом характеристика его не ограничивается традиционными оценками с помощью эпитетов — «злый христианский укоритель», «свирепый зверь», «безбожный царь». На протяжении повествования показаны действия и замыслы татарского хана, в которых раскрываются его коварство и хитрость. Послания Мамая Олегу Рязанскому и Ольгерду Литовскому раскрывают его желание победить Дмитрия силами их войск, присвоив себе плоды победы. В то же время автор старался показать и душевные движения врага(«Онъ же безбожный Мамай начатъ хвалитися и поревновавъ второму Иулиану отступнику, царю Батыю, и нача спрашывати старых татаръ како царь Батый пленилъ Русскую землю.»; «Поиде же безбожный на Русь, акы левъ ревый пыхаа, акы неутолимая ехыдна гневом дыша.»), противоположные побуждениям московского князя: Дмитрий полон христианской кротости и смирения, а Мамай «нача подвижен быти и диаволом палим непрестанно», «грядет на нас, неуклонным образом ярость нося». Создавая образ неукротимого и яростного врага, автор тем самым еще раз подчеркнул величие победы русского войска.
|
|
|
Автор отмечает, что Мамай был язычником, используя такие эпитеты как « безбожный», «оканный». Также автор сравнивает Мамая с чем-то демоническим: «диаволомъ палим», «акы левъ ревый пыхаа, акы неутолимая ехыдна гневом дыша»
Отдельные черты психологической характеристики внесены в образы других героев. Так, в истории выступления засадного полка противопоставлены стремление скорее вступить в бой, молодой задор князя Владимира Андреевича Серпуховского мудрости и терпению воеводы Дмитрия Боброка, чьими полководческими качествами определена была в конечном счете победа русского войска. Однако такое противопоставление нисколько не умаляет роли серпуховского князя и никоим образом не делает его отрицательным персонажем — просто автор «Сказания о Мамаевом побоище» уже умеет видеть в исторических персонажах не только общие и традиционные, но и индивидуальные черты. И в этом плане его художественные подходы вполне укладываются в русло поисков новых граней в раскрытии человеческих образов, которые свойственны и другим жанрам в эпоху Куликовской битвы, например житиям.
|
|
|
Пейзаж и его функция
Собственно же пейзажи до XVIII в. в литературе редки. Это были скорее исключения, нежели «правило» воссоздания природы. В «Сказание о Мамаевом побоище» впервые видится созерцательный и одновременно глубоко заинтересованный взгляд на природу.
Природа была отражением войска, например, когда они в путь отпраивлись, то «солнце ему на въстоце ясно сиаеть, путь ему поведаеть. Уже бо тогда аки соколи урвашася от златых колодиць ис камена града Москвы и възлетеша под синиа небеса и възгремеша своими златыми колоколы, и хотять ударитися на многыа стада лебедины и гусины; то, брате, не соколи вылетели ис каменна града Москвы, то выехали русскыа удалци съ своимъ государемъ, с великимъ княземъ Дмитреем Ивановичем, а хотять наехати на великую силу татарскую.»
Природа на стороне русских и предвещает поражение «поганых»: «А уже беды их пасоша птицы крилати, под облакы летають, ворони часто грають, а голицы своею речью говорять, орлы восклегчють, а волцы грозно воють, а лисицы на кости брешут». Зато Дмитрию Ивановичу «солнце... ясно на вьстоцы сияеть, путь поведает». Ведь гроза является предвестником смерти, поэтому многие люди из обоих войск опечалились, предвидя свою смерть.
Таким образом, природа в «Сказание...» играет не мало важную роль.
«Задонщина»
