Есть четыре группы интересов, кот обусловл ОМ

1) Коммерческие – бизнес, торговля. В этом контексте исслед были направлены на оценку действия рекламных компаний (оценить вкусы покупателя и так далее), маркетинговые исслед

2) Политические – изучение используется в соц выбор, в практике предвыборных компаний, кот обеспечивают ход и исход выборов. Связаны с заинтересованностью с идеологической обработанностью общества (насколько успешно промываются мозги).

3) Социальные или либеральные интересы в проведении опросов - направлены на то, чтобы добиться лучшего понимания между разными секторами общества, на то, чтобы достичь согласия. С помощью опросов можно добиться осуществления функции прямой демократии.

4) Академический интерес учёных. Выявить скрытые неявные закономерности.

Индустрия массовых опросов.

1830 – 1890 гг. – нерегулярные попытки изучения ОМ.

конец 19 в. – 1933 гг. – возникновение внутри рекламных агентств и подобных организаций исследовательской группы.

В конце 20 века в США насчитывалось более 20 институтов по изучению общественного мнения. Почти во всех странах проводят опрос общественного мнения по просьбам СМИ и т.д.

В США Дж. Гэллап создаёт институт общественного мнения. В организации своей работы Гэллап исходил из того, что результаты опроса содержат новости, кот будут интересы широкой публике; газеты будут платить также охотно, как и за другие новости.

В Англии был создан институт Гэллапа, позже в Австралии.

Служба Л. Харриса 1963 г в Нью-Йорке. Исслед велись в масштабе страны, которые представляли все слои амер общества. Общие затраты на исслед заметно сокращаются. Служба Харриса была связана с Чикагской газетой.

Роуперовский центр, фирмы Даниэля

Национальный центр общественного мнения в 1941 году в США.  

1988 все союзный центр изучения общественного мнения.

1960 г. – возник институт ОМ газеты «Комсомольская правда».

ВЦИОМ – создан в 1988 г. под эпидой советских профсоюзов.

1. Объект и субъект общественного мнения.

Циркон. ОМ приобрело подлинное соц. звучание в перестроечные годы. Социологов интересовало не только отдельное мнение людей по какой-либо сфере, а является ли ОМ демократическим соц. институтом. Институционализация ОМ. В конце 80-90 годов были связаны с освобождением от тоталитарных идей.

Объект ОМ: Социальная жизнь, те факты и явления объективной действительности, общественного бытия (экономика, материальные условия жизни, экологические проблемы) + субъективной действительности, общественное сознание (нравственность, полит идеи, религиозные ценности и др.).

Объект ОМ намного уже тех вопросов, по которым высказываются отдельные люди.

Познавательные возможности ОМ ограничены. Существует "порог доступности"- социолог не должен предлагать вопросы, кот. находятся за этим порогом.

Принцип целесообразности. Нужно ли спрашивать респондентов обо всем? Социолог в рамках массового опроса не должен предлагать то, что находится за рамками доступности.

Когда целесообразно обращаться к ОМ?

1) Когда исследуется мир мнений (оценки, эмоции, иллюзии, заблуждения);

2) Когда это предпочтительнее (удобнее, точнее, экономичнее), чем другие способы познания;

3) Когда субъективный метод дополняет объективный.

Субъект ОМ:

1) Индивид? Не является субъектом, так как общественное мнение выражение массового сознания. Индивид - выразитель ОМ

2) Общество? Часто мнение общество бывает расколотым, по этой причине общество тоже нельзя считать субъектом Ом.

3) Большинство/меньшинство? О каком большинстве идёт речь? Абсолютном: 51%-49%; меньшинство почти равно по численности большинству.

Субъектом общественного мнения явл соц. гр.

ОМ - это сознание (мнение), присуще органической совокупности лиц. Это мнение, разделяемое этой совокупностью как целым.

Субъект ОМ - это социальные, экономические, культурные, территориальные, демографические группы.

Количественные качественные характеристики взаимосвязаны.

В массовом опросе субъектом становится выборочная совокупность, она должна быть репрезентативной.

Субъект - это народное большинство. Оно обладает внутренней структурой, учёт которой важен в прикладных исследованиях. Элементы этой структуры - классы, социальные слои, нации, другие социальные общности и отдельные личности. Специфика восприятия происходящего, разница в интересах и социальном опыте отдельных выразителей общественного мнения обуславливают разнообразие реально функционирующих мнений, столкновение интересов, их борьбу и изменение в сторону согласования или поляризации разных точек зрения.

Объект общественного мнения то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем большей степенью значимости обладает объект, чем сильнее затрагивает общие потребности и интересы, тем рельефнее проявляется общественное мнение. В зависимости от сложности внутренней структуры и организации объектов общественного мнения, различают мнения о фактах, событиях, явлениях и процессах, характеризующие общественное бытие.

1. Школа П.Бурдье об общественном мнении как артефакте.

Доклад Пьера Бурдье «Общественное мнение не существует» 1973. По мнению автора, общественное мнение не существует в том значении, которое принято теми, кто осуществляет опросы и теми, кто использует их результаты, в общем, «кто заинтересован в утверждении его существования».

Бурдье ставит под сомнение и оспаривает три постулата:

1) Все люди могут иметь собственное мнение (наивный демократизм);

2) Все мнения значимы и имеют одну и ту же реальную силу;

3) Есть консенсус относительно проблематики опроса, вопросов, которые должны быть заданы.

Общественное мнение – это артефакт. От латинского arte-искусственно + factus –сделанный.

Ранее – «Бог с нами». Сейчас – «ОМ с нами».

Утверждается мысль о единодушном ОМ. Это артефакт.

Шампань: «мнение для анкеты о мнении». 

За ОМ стоит более или менее разнородная совокупность субъектов, которые в борьбе друг с другом стремятся навязать свое ОМ.

Приемы фабрикации/конструирования ОМ:

1) игнорирование позиции «нет ответа»/отказ от ответа – так достигается эффект консенсуса;

2) процент не дающих ответа выше среди женщин, что объясняется содержанием вопросов;

3) чем более вопросы связаны с проблемами знания, тем больше расхождение в доле не ответивших между более и менее образованными;

4) когда вопросы касаются этических проблем («Нужно ли быть строгим с детьми?») процент не ответивших слабо коррелирует с уровнем образования респондентов;

5) чем сильнее вопрос затрагивает конфликтные интересы, тем выше будет доля не ответивших.

Процент не ответивших несет ценную информацию:

ü о значении вопроса;

ü о рассматриваемой категории респондентов.

Проблема природы ответа, т.е. принципа его производства:

ü политический принцип;

ü этический.

Способы предопределения ответа:

1) политическая компетенция – способность прочесть политический вопрос, как политический;

2) классовый этос – система латентных ценностей, усвоенных людьми о детстве, в соответствии с которыми они дают ответы на разные вопросы.