Угроза безопасности Российской Федерации и ее народу

Аналитическая справка по законопроекту 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных»

02 июля 2019 года в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона № 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/744029-7). Данная статья ФЗ «О персональных данных» посвящена биометрическим персональным данным, на основании которых можно установить личность человека и которые могут обрабатываться оператором только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. В части 1 этой статьи авторы законопроекта предлагают расширить понятие биометрических персональных данных, включив в него не только физиологические и биологические, но и генетические особенности человека, на основании которых можно установить его личность. В части 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» речь идет о том, что обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в ряде случаев. К этим случаям действующая редакция ФЗ относит реализацию международных договоров Российской Федерации о реадмиссии (согласия государства на приём обратно на свою территорию своих граждан, а в некоторых случаях и иностранцев, прежде находившихся или проживавших в этом государстве, которые подлежат депортации из другого государства), в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов РФ, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации. В этой части 2 ст. 11 ФЗ после слов «дактилоскопической регистрации» авторы законопроекта предлагают добавить слова «обязательной государственной геномной регистрации». Уже действующий Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» определяет государственную геномную регистрацию как «деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации» (п. 1 ст. 1). Согласно ст. 7 данного закона обязательной государственной геномной регистрации подлежат:

1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

2) неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.

3) неопознанные трупы.

Необходимость внесения изменений в текст Федерального закона «О персональных данных» авторы законопроекта аргументируют необходимостью обеспечения защиты информации о человеке, полученной из его биоматериала, содержащей генетическую информацию: «Принятие законопроекта позволит создать необходимую правовую основу для реализации конституционных прав граждан, защиты общественных и государственных интересов, восполнить имеющийся в законодательстве пробел и урегулировать отношения, связанные с обработкой персональных данных, содержащих информацию о генетических особенностях человека. Указанные нововведения призваны установить дополнительные меры защиты граждан от неконтролируемого распространения о них сведений, имеющих личный характер» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных», л. 1-2).

Следует отметить, что сам Федеральный закон «О персональных данных» был принят еще в 2006 г. За прошедшие с тех пор почти полтора десятилетия имели место многочисленные утечки персональных данных граждан РФ как из государственных, так и негосударственных, в частности банковских, баз данных. Однако, несмотря на это, почти никто из виновных за эти утечки лиц не был привлечен к ответственности, а надежной системы защиты персональных данных граждан РФ так и не было создано. Все это говорит о том, что на самом деле Федеральный закон «О персональных данных» не столько обеспечивает их защиту, сколько легализует сбор, обработку, анализ и хранение персональных данных граждан нашей страны. С учетом этого распространение биометрических персональных данных, на основании которых можно установить личность человека, на его генетические особенности, предлагаемое авторами законопроекта, не может не вызывать настороженность. Более тщательный анализ проекта данного федерального закона показывает, что он представляет угрозу безопасности Российской Федерации, ее народу, правам и свободам отдельных граждан, а также юридически некорректен.

Угроза безопасности Российской Федерации и ее народу

В 2017 г. президент РФ Владимир Путин сообщил, что «некие иностранные силы» занимаются сбором биоматериала представителей различных российских этносов. «Вы знаете, — спросил Путин — что биологический материал собирается по всей стране? Причем по разным этносам и людям, проживающим в разных географических точках Российской Федерации. (…) Вот вопрос — вот это зачем делают? Делают целенаправленно и профессионально. Мы такой вот объект очень большого интереса». Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков рассказал, что Владимир Путин получил эту информацию от спецслужб: «Эта информация по линии специальных служб России. Действительно, некоторые эмиссары ведут такую деятельность, представители неправительственных организаций и других органов. Такие случаи были зафиксированы, и у специальных служб, естественно, у президента эта информация имеется». Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Ф. Клинцевич заявил, что сбор биологического материала россиян ведется «соответствующими службами на Западе» с целью создания биологического оружия: «Не секрет, что тот или иной этнос по-разному реагирует на биологическое оружие. Отсюда и сбор биологического материала россиян, проживающих в разных географических точках. На Западе все делается крайне скрупулезно и выверяется вплоть до мелочей: если уж применять биологическое оружие, то наверняка». СМИ сообщили, что в конце июля 2017 г. учебное авиационное командование американских ВВС опубликовало контракт на закупку образцов РНК — живых тканей россиян европеоидной расы. Соответствующий документ был размещен на официальном портале правительственных тендеров. Из него следовало, что американским военным понадобились 12 образцов молекул РНК, участвующей в реализации генетической информации человека, а также 27 образцов синовиальной жидкости, обеспечивающей подвижность суставов. В контракте на закупку был также прописан ряд требований к потенциальным поставщикам образцов. «Все образцы (синовиальная ткань и образцы РНК) должны быть взяты в России у европеоидов. Правительство не будет рассматривать образцы тканей с Украины», — уточнялось в документе. Заказчики подчеркнули, что все свежезамороженные образцы синовиальной ткани и РНК должны быть получены у людей без травм опорно-двигательного аппарата. При этом образцы синовиальной ткани и РНК необязательно должны соответствовать друг другу — допускалось получение их от разных доноров. Кроме того, в тексте контракта говорится, что «все образцы синовиальной ткани и РНК должны поступать от людей с отрицательным анализом на ВИЧ, гепатит B, гепатит C и сифилис». При предоставлении образцов поставщик должен предоставить информацию о соответствующем доноре: пол, возраст, этническую принадлежность, стаж курения, медицинскую историю, рост, вес и другие данные. В соответствии с условиями контракта, образцы должны быть поставлены на базу ВВС в Леклэнде (Сан-Антонио, Техас) в течение десяти дней с момента получения подрядчиком денег. В документе не уточнялось, в каких целях авиационное командование американских ВВС будет использовать полученные образцы живой ткани российских граждан (Суслова Е. «О сборе биоматериала россиян сообщили спецслужбы» // https://www.gazeta.ru/social/2017/10/31/10964858.shtml).

Ученые по-разному оценивают возможность создания генетического или, как его еще называют, этнического оружия — разновидности биологического оружия, предназначенного для избирательного поражения населения по расовому, этническому, половому или иному генетически обусловленному признаку. В 2017 году комиссия экспертов Российской академии наук составила заключение о невозможности создания генетического оружия. Однако военный эксперт и бывший член комиссии по биологическому оружию ООН И. Никулин придерживается прямо противоположного мнения по поводу американской программы: «Разрабатываются новые виды биологического оружия. Ни для чего другого это в военном ведомстве не может быть. Скорее всего, это могут быть боевые вирусы». На пленарной сессии XV заседания международного дискуссионного клуба «Валдай» по поводу вопроса о возможности разработки генетического оружия Владимир Путин заявил: «Эти разработки очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики. Из того, что видел, о чем там речь, выявляются какие-то препараты, которые могут влиять избирательно на человека в соответствии с его принадлежностью этнической группе. Во втором и третьем поколении наступают такие изменения, которые кардинальным образом меняют облик» (Алексенко А. Сказки для президента: почему генетическое оружие невозможно. // https://www.forbes.ru/tehnologii/368229-skazki-dlya-prezidentov-pochemu-geneticheskoe-oruzhie-nevozmozhno). Ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности человека, доктор биологических наук И. Ермакова утверждает: «Если знать генетический код человека, то при желании можно подобрать ему такую пищу или лекарства, которые просто его уничтожат. Фактически, имея информацию о генетическом коде, представителям той или иной этнической группы можно заблокировать их гены так, что они перестанут рождаться». (Героева А. МВД зарегистрирует граждан на клеточном уровне // https://www.kommersant.ru/doc/768636). Сами авторы законопроекта исходили из того, что биоматериал человека «содержит генетическую информацию, позволяющую получить о нем дополнительные сведения (о состоянии здоровья, питания, образа жизни, поведенческих особенностях, чувствительности к фармакологическим препаратам или аллергенам и других индивидуальных характеристиках)» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных», л. 1).

Как показывает практика, работы по созданию генетического оружия в мире велись и при том достаточно давно. Из материалов состоявшегося в ЮАР суда стало известно, что в этой стране в строжайшей тайне с 1982 по 1992 гг. осуществлялся проект “Берег”, в рамках которого в том числе проводились эксперименты по созданию вируса, смертельного для чернокожих, но безопасного для белых. Эту работу курировал лично главный военный врач ЮАР, который назвал ее “самым важным проектом страны”. В 1981 г. один из участвовавших в нем южноафриканских специалистов тайно встречался в Техасе с военными учеными из США, Канады, Великобритании, Японии и Тайваня, которые передали ему, как он выразился, “невероятный объем информации” по разработке химического и биологического оружия. Сама встреча была организована спецслужбами США и Великобритании. (Тарасов А. «Доктор Смерть» из ЮАР // http://www.left.ru/2001/2/busson15.html). Кроме того, некоторые из живущих в резервациях американских индейцев считают, что с помощью сбора их генетических образцов в ДНК-банки правительство сможет стереть с лица земли с помощью биооружия отдельные культурные или этнические группы (Abadie, Roberto, and Kathleen Heaney. «„We can wipe an entire culture“: fears and promises of DNA biobanking among Native Americans.» Dialectical Anthropology 39.3 (2015): 305—320). Активные разработки генетического оружия, поражающего только арабов, ведутся в Израиле: «В рамках создания «этнической бомбы» израильские ученые используют успехи медицины по идентификации отличительных генов, которыми обладают арабы, чтобы создать под них генетически измененные бактерии или вирусы, атакующие носителей только таких отличительных генов» (Чернядьева Н.А. Международный терроризм: происхождение, эволюция, актуальные вопросы правового противодействия // https://books.google.ru/books?id=vPMRDQAAQBAJ&pg=PT186&lpg=PT186&dq=Чернядьева+Н.А.+Международный+терроризм:+происхождение,+эволюция,+актуальные+вопросы+этническая+бомба&source=bl&ots=J2r7vG6Znt&sig=ACfU3U0MOoHNKr3urWQ7EuH3d3v-q62E0A&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjhmb_4-PnpAhUNmYsKHYT7Am4Q6AEwAXoECAoQAQ#v=onepage&q=Чернядьева%20Н.А.%20Международный%20терроризм%3A%20происхождение%2C%20эволюция%2C%20актуальные%20вопросы%20этническая%20бомба&f=false). С учетом того, что арабы и евреи генетически очень близки, разработка подобного оружия требует наличия специалистов очень высокого уровня. Как видим, работы по созданию генетического оружия велись в некоторых странах. Таким образом, вне зависимости от того, существует в настоящий момент генетическое оружие или нет, однозначно утверждать, что его невозможно создать в принципе, особенно с учетом стремительного развития науки, нельзя.

Отечественные авторы В. А. Владимиров и А. В. Лебедев дают ему следующее определение: «Под генным оружием понимают вещества химического или биологического происхождения, которые могут вызывать в организме людей мутации (изменения структуры) генов, сопровождающиеся нарушением здоровья или запрограммированным поведением людей. Специалисты в области безопасности считают, что генетическое оружие это искусственно созданные штаммы бактерий и вирусов, измененные с помощью технологий генной инженерии таким образом, что могут вызывать негативные изменения в организме человека. Генетическое оружие действует в зависимости от пола, возраста и различных антропологических признаков, которые можно выявить путем анализа структуры ДНК, хранящей генетический код... Особым видом генного оружия является так называемое этническое оружие — оружие с избирательным генетическим фактором. Оно рассчитано на поражение, прежде всего, определенных этнических и расовых групп населения. Возможность разработки и последующего применения такого оружия исходит из генетических различий разных рас и этнических групп людей. (...) Ученые предполагают, что к 2015—2020 годам генная инженерия достигнет еще более значительных результатов, что позволит в том числе обеспечить производство токсичных продуктов, которые можно будет применять в качестве оружия. Это может создать принципиально новую стратегическую ситуацию, когда главной целью «генетической войны» со стороны некоторых стран становится не разгром вооруженных сил противника, а уничтожение значительной части его населения, которое объявляется «избыточным» на фоне убывающего плодородия Земли» (Владимиров В. А., Лебедев А. В. Анализ состояния и тенденций развития современных видов оружия //  https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-sostoyaniya-i-tendentsiy-razvitiya-sovremennyh-vidov-oruzhiya)

Однако вопрос сбора генетических данных о населении РФ заинтересованными иностранными силами существенно упростится, если результаты их обработки у нас в стране будут централизованы и станут храниться в электронном виде наравне с другими персональными данными. Во-первых, электронную базу данных можно взломать в результате хакерской атаки, либо, во-вторых, возможен подкуп какого-нибудь сотрудника, имеющего к данной базе доступ. В п. 14 Доктрины информационной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 05.12.2016 г. № 646, по этому поводу сказано: «Возрастают масштабы компьютерной преступности,… увеличивается число преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее». Произошедшие случаи нанесения ущерба государственным интересам РФ из-за хищения уже существующих баз данных, сведения о которых просочились в печать, заставляют специалистов с большим пессимизмом смотреть на возможные последствия создания централизованной базы генетических данных в нашей стране: «Увы, но в России крадут информацию из самых закрытых учреждений. И вполне вероятно, что через некоторое время после создания база данных для ДНК-анализа появится на теневом рынке информации. Если речь будет идти о поименной ДНК-регистрации всех силовиков, не исключено, что в эту базу попадут и сотрудники СВР, ФСБ и ГРУ, которые выполняют разведывательные и специальные операции под прикрытием. И в этом случае может быть разглашена государственная тайна. Тому есть примеры: сразу же после того, как на черном рынке информации появилась база данных «Пенсионный фонд», где значилось, кому и какие ведомства начисляют пенсию, из одной бывшей республики СССР была выслана практически вся российская резидентура. Купившие базу данных контрразведчики насторожились, узнав, что атташе по культуре российского посольства получает пенсионные отчисления от Министерства обороны...» (Кривошеев С., Серков Д. Генетика - мать порядка // http://www.itogi.ru/archive/2006/41/34758.html). Если даже хищение базы данных «Пенсионного фонда» привело к таким последствиям, то последствия хищения базы данных генетической информации могут быть гораздо страшнее.  

Существует также опасность даже не хищения данных, а продажи базы генетических данных государственными или частными структурами на легальной основе. Подобное предположение казалось бы невероятным, если бы не опыт Исландии – единственной страны, введшей у себя обязательную геномную регистрацию населения. Базу его генетических данных создала исландская компания deCODE, которая в конце 90-х годов получила от государства полный доступ к медицинским досье на каждого жителя страны. После финансового кризиса 2008-2009 годов deCODE объявила себя банкротом, а в 2012 г. её купил американский биофармацевтический гигант Amgen (Куцай Я. Как Исландия стала самой большой генетической лабораторией в мире // https://apparat.cc/world/iceland-genetics/). В условиях тотальной коммерциализации любых отношений в нашей стране и провозглашения лозунга «Люди – наша новая нефть», нет никаких гарантий, что государство или частные фирмы не захотят заработать на имеющихся у них генетических базах данных. О том, что авторы ПФЗ имели в виду и коммерческую составляющую, говорит их аргументация ст. 2 их законопроекта, определяющей, что данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования: «Законопроект предусматривает срок вступления закона в силу, отличный от общепринятого, ввиду очевидной необходимости переходного периода для соответствующих субъектов предпринимательской деятельности» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных», л. 2). Распространение понятия биометрических персональных данных на  генетические особенности человека, которое предлагают авторы ПФЗ, автоматически приведет к возможности трансграничной передачи генетические данные людей, т.е. их передачи наряду с прочими персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу, что предусматривается  п. 11 ст. 3 и ст. 12 Федерального закона «О персональных данных».

В связи с этим настораживает и предлагаемое в ПФЗ включение в текст закона фразы об обязательной государственной геномной регистрации. Обращает на себя внимание, что в Пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных» данное предложение никак не аргументируется. Если речь идет только о случаях, предусмотренных в ст. 7 Федерального закона от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», то никакой особой необходимости в дублировании уже закрепленного в действующем законодательстве положения нет. Совершившие тяжкие или особо тяжкие преступления, а преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности; неустановленные лица, неопознанные трупы и так уже подлежат обязательной государственной геномной регистрации. Фразу об обязательной государственной геномной регистрации авторы законопроекта предлагают вставить сразу после слов о проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Согласно статье 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, призываемые на военную службу; военнослужащие; граждане Российской Федерации, проходящие службу в органах внутренних дел; органах государственной налоговой службы; органах по делам гражданской обороны; органах принудительного исполнения Российской Федерации; таможенных органах; федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации; руководители следственных органов, следователи Следственного комитета Российской Федерации; спасатели профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований Российской Федерации и целый ряд других служащих,  члены экипажей воздушных судов; граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, не способные по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности; граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства подозреваемые в совершении преступлений, а также целый ряд других лиц. Не означает ли предложение авторов законопроекта вставить положение об обязательной государственной геномной регистрации сразу после слов о проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации стремления в будущем радикально расширить сферу действия обязательной государственной геномной регистрации, максимально приблизив ее к сфере действия обязательной дактилоскопической регистрации? Стоит отметить, что и последняя имеет тенденцию к расширению на постсоветском пространстве. Так, в конце 2016 года в Казахстане был принят закон, согласно которому с 2021 года дактилоскопию будут проходить все жители Казахстана, достигшие 16 лет, при получении паспорта. Показательно, что сам казахский закон называется «О дактилоскопической и геномной регистрации» (https://online.zakon.kz/document/?doc_id=33276266#pos=348;-19; Севостьянова И. Когда всех казахстанцев обяжут сдавать отпечатки пальцев // https://forbes.kz/process/vvedenie_daktiloskopicheskoy_registratsii_v_kazahstane_mogut_otlojit/). Хотя принципы геномной регистрации в Казахстане пока такие же, как в России, объединение ее с дактилоскопической регистрацией в рамках одного закона указывает на тенденцию к максимальному сближению обоих видов регистрации в части правового регулирования. Если дактилоскопическая регистрация в Казахстане уже сделалась обязательной, то вполне возможно, что с течением времени обязательной там сделается и геномная регистрация. Поскольку часть 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» устанавливает, что обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, велика вероятность того, что под ее действие при желании можно подвести почти любую ситуацию. Включение же в данный текст положения об обязательной государственной геномной регистрации потенциально ведет к распространению данного вида регистрации на новые категории граждан, а в перспективе на все население страны, а также открывает возможность обработки полученных таким путем данных без согласия субъектов персональных данных. Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат, в частности, все призывники и военнослужащие Российской Федерации и распространение обязательной государственной геномной регистрации только на одну эту категорию граждан приведет к тому, что ею с течением времени будет охвачена значительная, если не большая часть мужского населения Российской Федерации.

Следует отметить, что уже в период разработки Федерального закона от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» ряд «практических работников», как выражаются авторы статьи, начали высказывать мысли о целесообразности  всеобщей геномной регистрации. Впоследствии, когда стали очевидны преимущества этой разновидности регистрации, а также возможности, открывающиеся при использовании ДНК-информации, подобные мнения стали встречаться всё чаще. Так, в 2010 г. Первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А. П. Торшин предложил поэтапно формировать базу данных всеобщей геномной регистрации. Сбор биологического материала для получения геномной информации, по его мнению, следовало осуществлять в рамках медицинских обследований в учреждениях здравоохранения, при которых люди сдают различные анализы, а проводить указанную процедуру необходимо по достижении возраста 16 лет. В 2011 году СК России был разработан проект закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственной геномной регистрации”», согласно которому процедура должна проводиться при выдаче или замене паспорта. Были и другие предложения. Так, например, А.А. Панова и А.Ф. Соколов призывали к тому, чтобы процедура всеобщей геномной регистрации осуществлялась сразу после рождения человека в родильном доме. Все эти предложения не были реализованы в первую очередь из-за финансовых соображений. Из зарубежных государств по состоянию на 2011 год обязательная геномная регистрация введена только в Исландии. (Панова А.А., Соколов А.Ф. Всеобщая геномная регистрация: pro et contra // http://www.proexpertizu.ru/general_questions/616/    ). В 2016 г. Член Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК, председатель Президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов В. Винницкий также ратовал за введение всеобщей геномной регистрации, утверждая, что она якобы не противоречит действующему законодательству: «Убежден, что внедрение геномной регистрации не будет противоречить закону о персональных данных, и она должна быть всеобщей. Важно обеспечить сохранность данных. Это дело не только Следственного комитета, этим должна заниматься специальная федеральная служба». (Введение геномной регистрации не повлияет на закон о персональных данных // https://oprf.ru/press/news/2016/newsitem/34611). Поскольку идея обязательной государственной геномной регистрации в открытую периодически высказывается уже десять лет, в том числе и лицами, занимавшими достаточно высокое положение в государственной структуре, весьма вероятно, что предложенное в ПФЗ внесение изменений в часть 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» готовит юридические основания для введения в РФ обязательной всеобщей геномной регистрации в подходящий момент.

Необходимо обратить внимание и на то, что уже целый ряд нормативных актов содержат ссылки именно на часть 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных». Так, например, в «Политике Федерального фонда обязательного медицинского страхования в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных» (утв. ФФОМС 12.01.2017) сказано: «В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ». П. 7 «Правил обработки персональных данных в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденных Приказом Минпромторга России от 13.07.2015 N 1935 (ред. от 12.03.2019) «Об обработке персональных данных в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» устанавливает: «Обработка персональных данных и биометрических персональных данных работников центрального аппарата и загранаппарата Министерства и членов их семей, гражданских служащих Росстандарта и его территориальных органов и членов их семей, работников, замещающих отдельные должности в подведомственных Министерству организациях, и членов их семей, а также граждан, претендующих на замещение вакантных должностей гражданской службы, отдельных должностей в подведомственных Министерству организациях, и членов их семей осуществляется без согласия указанных граждан в рамках целей, определенных пунктом 5 настоящих Правил, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 и частью 2 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»». Распространение действия части 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» и на обязательную государственную геномную регистрацию автоматически означает, что даже в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на их обработку, оператор в целом ряде случаев будет вправе продолжить обработку генетических данных без согласия субъекта персональных данных. В своей совокупности приведенные выше данные говорят о том, что ПФЗ представляет угрозу безопасности РФ и ее народу.