Диагностическое задание 1 «Речка»

Цель: выявить уровень развития мелкой моторики, ее навыков и умений владения инструментом. Материал, содержание и критерии оценки результатов представлены в констатирующем эксперименте.

Обратимся к результатам проведенной методики. В ЭГ недостаточный уровень был выявлен у одного ребенка, что составляет 8% от числа всех испытуемых – Андрей Ч. Он не справился с заданием, выполнял его без желания. Близкий к достаточному уровень был выявлен у 8 детей (66%). Эти дети достаточно хорошо справлялись с заданием, допускали незначительные ошибки. Достаточный уровень показали 3 ребенка (26%). Ада П., Алина З., Илина З. справились с заданием самостоятельно, без труда.

В КГ недостаточный уровень данных навыков и умений показали 3 ребенка (26%) (Артем У., Мария О., Ирина К.). Близкий к достаточному уровень был выявлен у 8 детей (66%) – Ваня Д., Варвара Ч., Даниил С. и др. Достаточный уровень показал один ребенок, что составляет 8 % от числа всех испытуемых (Вова В.). Количественные результаты диагностического задания представлены в таблице 6 (Приложение 4).

Таблица 6 - Количественные результаты диагностического

задания «Речка»

Диагностическое задание 2 «Узоры»

Цель: выявить уровень развития мелкой моторики, навыков и умений связанных с выработкой качеств движения, от которых зависит качество линий и закраски в рисунке. Материал, содержание и критерии оценки результатов представлены в констатирующем эксперименте.

Обратимся к результатам проведенной методики. В ЭГ 3 ребенка, что составляет 25% от числа всех испытуемых, имеют недостаточный уровень. Андрей Ч., Дима У. и Лиза Е. они показали очень плохой результат. Близкий к достаточному уровень развития мелкой моторики наблюдался у 7 детей (58%). К этой группе относятся: Аня А., Ваня А., Варвара И., Даниил П., Дима У., Захар М., Илина З. Дети данного уровня справились с заданием с помощью взрослого, допускали неточности в действиях. Высокий уровень наблюдался у 3 детей (25%). К этой группе относятся: Алина З.,Илина З., Ада П.

В КГ недостаточный уровень был выявлен у 4 детей, что составляет 34% от числа всех обследуемых (Ваня Д., Даниил С., Ирина К., Мария О.). Близкий к достаточному уровень показали 7 детей (58%) (Артем У., Артем Ф., Варвара Ч., Вова В., Игорь К., Варвара Я., Кира Р.). Достаточный уровень выявлен у 1 ребенка (8%) – это Дана Т.

Количественные результаты диагностического задания представлены в таблице 7 (Приложение 4).

Таблица 7 – Количественные результаты диагностического

задания «Узоры»