Плыть из Греции в Рим? Где проходил знаменитый путь «из варяг в греки»?

Поскольку Греция и Италия расположены в Среди­земном море, то,  исходя из соображений здравого смысла, плыть нужно по Средиземному морю на запад. Выйдя из Греции, через пару дней достигнем Рима. „.

Но древние мореплаватели и купцы, оказывается, плыли не так.

В греческом порту они всходили на тяжелогруженый^ корабль (везли оружие, скот, зерно, ткани, строитель*-ный материал и т. п.), поднимали паруса и, желая по­пасть в Рим, направлялись к Босфору — в сторбну, противоположную Риму. Пройдя проливы Дарданеллы и Босфор, входили в Черное море. Через некоторое время, достигнув северного побережья Черного моря, они входили в Днепр и поднимались по реке вверх (преодолевая пороги). Оказавшись в верховьях Днепра, мореходы разгружали корабль и волоком по суше пере* таскивали как корабль, так и свои грузы до реки Лова­ти — около 150 (ста пятидесяти!) километров. На поло-

156

вине пути им приходилось переправляться через Запад­ную Двину. Западная Двина в этом месте уже довольно широкая река, гораздо шире Ловати. Она была одним из известных средневековых торговых речных путей. И течет прямо в Балтийское море! То есть именно туда, куда купцы направлялись. Но вместо того чтобы плыть в Балтийское море по Западной Двине, они пересекали ее, вновь разгружали свои суда и тащили их волоком дальше..Через несколько десятков километров, добрав­шись до Ловати, купцы продолжали путь по этой реке> Из Ловати — в озеро Ильмень, затем — в современный Волхов, в Ладожское озеро и, наконец, выходили В Бал­тику. Преодолевали штормы в проливах Каттегат и Скагеррак. Попадали в Северное море. На горизонте возникает туманная Англия. Пролив Ла-Манш. Мимо Франции, Португалии, Испании, корабль входит в Гиб­ралтар. Наконец, греки снова попадают в Средиземное море, из которого зачем-то вышли много месяцев тому назад.

Таким образом, купцы обогнули морем всю Европу! И это — не наша фантазия. На таком именно маршруте настаивает современная история, отождествляя лето­писное Варяжское море с Балтийским. В «Повести вре­менных лет» написано:

«Из Варег во Греки, а из Грек по Днепру и верх Дне­пра волок до Ловоти, и по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из него же озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варежьское, и по тому морю внити и до Рима, а от Рима прийти по тому же морю ко Царьграду».

Мы цитировали Радзивилловскую летопись по Мос­ковско-Академическому списку.

Но поскольку летопись утверждает, будто весь опи­санный выше путь после выхода в Варяжское море вплоть до самого Константинополя проходит по Варяж­скому морю_г то получается, что и Рим, Константино­поль и современный Петербург находятся на одном море. С тем же основанием Варяжское море можно отождествить и со Средиземным морем, и со всем Ат­лантическим океаном.

157

Вся нелепость описанной ситуаций бросается в глаза. Например, академик Б. А. Рыбаков объявляет весь этот фрагмент (с описанием маршрута плавания) позднейшей вставкой некоего «книжника», которому «нужно было отыскать такой вариант пути, который вел бы из Черного моря в Рим через русские земли». Таким. образом, гипотетическое однозначное отождествление Варяжского моря с Балтийским покоится на этом чрез­вычайно запутанном и заведомо искаженном описании маршрута «из варяг в греки».

Наша гипотез а. Варяжским морем могли называть разные моря. К именно — Балтийское, Белое и Средиземное {возможно, еще какие-то другие). Если под «варягами-русами» понимались русские, торговав­шие со многими странами, то естественно, что не­которые из основных торговых морских путей мог­ли именоваться «Варяжскими», то есть «Русскими». Вспомним, например, что Черное море называлось Русским.

Наша мысль подтверждается и комментариями к «Истории» Карамзина. Упоминаемые в летописях Белое, Венецкое, Варяжское, Варанкское, Восточное, Великое моря Карамзин, следуя традиционной истори­ческой географии, вынужден отождествить с Балтий­ским морем. Белое море сегодня хорошо известий — это не Балтийское. Венецкое море — явно Средиземное (от Венеция). Мы видим здесь следы довольно обшир­ной «варяжской географии».

Еще раз повторим, что в современном географичес­ком атласе мы нашли только одно точное «варяжское» название — это поселок Варегово под Ярославлем.* '

Три брятя Рюрик, Сшнбус, Трувор

и разделение Русско-МонгольсЕОй орда

в XIV веке на три: Золотую, Синюю и Белую

. В легенде «о призвании князей» отразилось также уже известное нам разделение Монгольской Руси на три части: Золотую Орду, Синюю Орду и Белую -Орду. Легенда преподносит это разделение как раздел госу-

158

Дарства между тремя «братьями» — старшим Рюриком, Синеусом и Трувором. Кстати, не является ли имя Си-неус просто отражением «Синей» Орды?

ХАН БАТЫЙ - ЯРОСЛАВ. ЕГО ОРИГИНАЛ В ИУ ВЕКЕ -ИВАН ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА

Кратом биография

Георгий — Чингисхан пал в битве на реке Сити, ко­торую его войска — «татары» выиграли. Его дело про­должил Батый, то есть Иван Калита, брат Георгия. Имя Батый, по-видимому, означает просто «батя», то есть «отец» (сравните казачье «батька» * «атаман»). На Руси было принято говорить *царь-БатюЩка*..

Дубликаты Ивана Калиты — Баткя: Ярослав Муд­рый (XI век), Андрей Богодюбский (XII век), Ярослав Всеволодович (XIII век). Именно он основал Ярославль = Великий Новгород. Он захватил Киев около 1330 года (вряд ли сегодня можно вычислить эту дату с точ­ностью хотя бы до года). Батый — Иван Калита про­должал войны на Западе. Считается, что он дошел до Италии. Именно при нем было завершено объединение всей Руси и возникло огромное государство-империя. Перед смертью он разделил Русь между детьми. Лето­пись упоминает об этом, говоря о Ярославе Мудром: «Дети Ярославовы, исполняя его завещание, разделили по себе Государство». Это — хорошо известное разде­ление Руси между потомками Ярослава Мудрого. Со­гласно нашей реконструкции, именно после этого раз­деления государства, которое произошло в середине XIV века (1340 год — смерть Ивана Калиты), и возник­ли три Руси: Великая) Малая и Белая или, что то же самое, — три Орды: Золотая Орда, Синяя Орда и Белая Орда.

Любопытно, что современная Венгрия считается средневековыми авторами областью, завоеванной вы­ходцами из Великой Венгрии — из Поволжья. Об этом свидетельствует, например, Герберштейн, описывая об­ласть Югра в Московском государстве. Он пишет:

159

«Это — та Югра, из которой некогда вышли венгры и заняли Паннонию и под предводительством Аттилы по­корили много стран Европы. Московиты весьма похва­ляются этим именем (Аттилой? — Авт.), так как их, де, подданные некогда опустошили большую часть Евро­пы». Надеемся, читатель обратит внимание на интерес­ное появление знаменитого имени Аттилы в связи с русской историей. Мы не будем сейчас развивать эту тему. Напомним лишь, что, согласно традиционной хронологии, Аттила умер «очень давно», а именно в V веке н. э.

В самом деле, венгры образуют изолированный в языковом отношении народ в Европе. К угро-фин­ской группе языков относятся финские языки В Скан­динавии и удмуртский язык за Волгой, ближе к Ура­лу.

Напомним, что Батый (Иван Калита) вторгся в Ев­ропу «тремя колоннами». Не составляли ли предки се­годняшних венгров одну из них?

Попытка переноса столицы в Киев

По всей видимости, Ярослав (=Батый, Иван Калита) сделал попытку перенести в Киев столицу. По свиде­тельству летописи, Ярослав Мудрый (дубликат Калиты = Батыя) «заложил город великий (в Киеве. — Авт.)... Заложил же и церковь Святой Софии, основал там мит­рополию» (лето 6545, год 1037). При Батые соответст­вующее событие — это приглашение митрополита^ Ки­рилла из Новгорода в Киев, 6 котором мы уже упоми­нали. В Киеве до сих пор существует гробница Яросла­ва. Может быть, это настоящая гробница Ивана Калиты = Узбека = Батыя = Ярослава Всеволодовича = Яросла­ва Мудрого. По-видимому, Ярослав = Батый намере­вался продолжить военное продвижение на Запад и для этого хотел перенести столицу поближе к западной гра­нице. В самом деле, известно, что затем он направился в Венгрию, где, по некоторым известиям, и умер в военном походе.

160

Битва Батыя с венгерским королем и его союзниками

«После взятия Киева Батый двинул свои войска тремя колоннами — на Польшу, Силезию и Венгрию. По пути монголы (= великие. — Авт.) разрушили Вла­димир-Волынский, Холм, СанЬомир и Краков; нанесли поражение тевтонским рыцарям и германо-польским войскам и вторглись в Моравию. На пути встретили со­противление войск богемского короля и более сильный отпор в Чехии соединенных войск австрийского и ка-рингского герцога, в боях с которыми Орда потерпела поражение, повернула обратно и пошла на присоедине­ние к главным силам в Венгрию. К этому времени Батый нанес поражение войскам венгерского короля и вторгся в Венгрию. Король Бела сосредоточил войска Венгрии, Хорватии, Австрии, французских рыцарей и других владетельных князей у Пешта. Монголы (— ве­ликие. — Авт.) подошли к Пешту и, простояв два меся­ца, стали отступать. Союзники двинулись преследовать монгол (= великих. — Авт.); шесть дней шли вперед, не видя никого, кроме отдельных всадников. На седь­мой день союзники расположились на равнине, окру­женной холмами, покрытыми виноградниками. К утру увидели, что все окружающие холмы заняты монголь­ской армией. Союзники перешли в наступление, но были встречены с холмов стрельбой из луков и камне-метных машин. Понеся большие потери, союзники стали отступать в сторону Дуная. В течение шести дней отступления большая часть войск была уничтожена, и монголы (= великие. — Авт.) взяли Пешт,

Войска короля Бела продолжали отступать на Дал­мацию, а монголы (= великие. — Авт.), преследуя, раз­рушали европейские города и, пройдя Славонию, Хор­ватию и Сербию, повернули обратно. Батый отвел войска в низовья Дона и Волги и тем закончил завоева­тельные походы на Запад».

Мы не случайно привели столь длинную цитату из книги А. А. Гордеева «История казаков». Она чрезвы­чайно важна. Дело в том, что описание этой битвы рус-

161

Русь и Рим, кн. 2

ских войск Батыя с венгерским королем и его союзни­ками чрезвычайно похоже на описание знаменитой битвы на Калках между «татарами» и «половцами», то есть, согласно нашей реконструкции, — между русски­ми и поляками.

Прежде чем переходить к битве на Калке, сделаем небольшое замечание. Столица Венгрии — город Буда-Пешт. Как мы видели из цитированной летописи, в то время он назывался просто Пешт. Не появилась ли приставка Буда после завоевания Венгрии предками со­временных венгров во главе с Батыем? Ведь «Буда» близко к «Бату» — одной из форм имени Батый.

Битва на Калке «монголов» — русских с «русскими» — поляками

В битве на Калке 1223 года сражались «монголы»
(то есть на самом деле — русские войска, пришедшие
из. Владимиро-Суздальской Руси, из Великого Новго­
рода = Ярославля) — с одной стороны и союзные
войска «половцев и русских» (то есть поляков и запад­
ных русских) — с другой. Западные русские войска
пришли на помощь «половцам» (полякам), хотя «мон­
голы» и предлагали им не участвовать в сражении, го­
воря: «слышали мы, что идете вы против нас, послу­
шавшись половцев. А мы вашей земли не занимали, ни
городов ваших, ни сел ваших, и пришли не на вас».
Однако западнорусские князья выступили на стороне
половцев-поляков. Битва закончилась полным разгро­
мом союзных войск.                                              „

Битве на Калке предшествовало восьмидневное от­ступление монголов якобы от Днепра. После этого дол^ гого отступления они заманили союзников до места под названием Калки (по некоторым сведениям, это была река). Здесь союзные войска попали в засаду и были наголову разбиты. «Татары» гнали их весь путь назад до Днепра. Это в точности повторяет схему битвы Батыя с венгерским королем.

Описания этих двух битв отличаются, по сути дела, только тем, что в одном случае мнимое отступление

162

«монголов» на восток началось от Днепра, а в другом — от Дуная. В случае битвы на Калках сегодня считается, что «монголы» отступали до некоей реки Калки, впа­дающей в. Азовское море. Впрочем, сразу скажем, что сегодня там никакой реки Калки нет и никто о ней не помнит. Да'И вообще реки с таким названием нет\ Кстати говоря, другая река Сить, на которой «татары» разгромили русских северо-восточных князей, преспо­койно сохранилась до сих пор под тем же названием — это приток реки Мологи.' Да и другие реки, упоминае­мые в летописи, своих названий, как правило, не изме­нили и существуют до сих пор.

По нашему мнению, выражение «на Калках» означа­ло, скорее всего, просто «на поле боя». Об этом свиде­тельствует, например, тот факт, что военный министр при дворе крымского хана назывался до XVIII века «калгасултан» (полевой султан?). Потом это название было забыто, и возникло ошибочное мнение, будто ле­тописные «калки» — какое-то вполне определенное место, какая-то река. В данном случае полем боя (Кал-ками) являлось, возможно, Куликово поле, которое, как- мы покажем в следующей главе, на самом деле на­ходится в Москве. Это — известные московские «Ку-лишки».

Отметим, что, согласно нашей реконструкции, в то время Москва еще не была городом, а тем более — столицей. Это место действительно было окружено холмами, покрытыми садами. Упоминание о «вино­градниках» в венгерских источниках (см. выше) вовсе не означает, что речь идет именно о винограде (кото­рый под Москвой, конечно, не растет). Вспомним, что славянское слово «виноград» означало просто «фрукто­вый сад», «возделанный садовый участок». А садов именно в этом месте Москвы действительно было много. До сих пор сохранилось название Старосадско­го переулка, церковь «Владимира в Садах» на холме, Спускающемся к Кулишкам. Мы, конечно, не настаи­ваем на том, что эта битва происходила именно здесь. Наша цель иная — продемонстрировать явное присут­ствие названия «Калки» в Москве и около нее. Напри-

163

мер, название города Калуга к юго-западу от Москвы тоже явно ассоциируется со словом «Калка», посколь­ку без огласовок имеем: КЛК = КЛГ, КаЛКа — Ка-ЛуГа.

Наше мнение:' эти две близкие по времени битвы совпадают. Раздвоилась она лишь в летописях.

Что же касается места, откуда началось ложное от­ступление «монголов» на восток — от Днепра или от Дуная, — то этот вопрос нуждается в дополнительном исследовании. Расстояние от низовьев Днепра до Азова примерно равно расстоянию от Днепра до Москвы (или до Калуги). С равным успехом «монголы» могли зама­нить противника до Азова (как считают современные историки и не находят там никаких следов «Калки»), так и до Москвы (Калуги), где «Калка» или «Куликово поле» оставило четкие следы в названиях. В этом слу­чае, по нашей реконструкции, получается, что «монго­лы» заманили противника на границу своего великорус­ского Ростовского (Владимиро-Суздальского, Новго­родского) княжества. Москва была в те времена погра­ничным местом.

Замечание. При описании битвы на Калке ле­топись странным образом почти не упоминает имен «татарских» предводителей. Сказано лишь, что с татара­ми «были и бродники, а воевода у них Пласкиня». Таким образом, единственный упомянутый «татарский» предводитель имел, очевидно, славянское имя. Не был ли он попросту русским человеком?

«МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ» НАШЕСТВИЕ ПО РУССКИМ * ЛЕТОПИСЯМ: РУССКИЕ ВОЮЮТ С РУССКИМИ

Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях наводит на мысль, что «татары» — это русские войска во главе с русскими князьями. От­кроем Лаврентьевскую летопись. Она является основ­ным русским источником об эпохе монголо-татарского завоевания Чингисхана и Батыя. Считается, что она представляет собой соединение Владимирского и Рос-

164

товского летописаний. Текст изобилует литературными вставками. Считается, что они были внесены позже.

Проанализируем сообщения летописи, освободив ее от явных литературных украшений. Посмотрим, что же после этого останется. Оказывается, что Лаврентьев-ская летопись с 1223 по 1238 год рассказывает об объ­единении Руси вокруг Ростова при великом князе рос­товском Георгии Всеволодовиче. С учетом уже извест­ного нам 100-летнего сдвига это'— начало XIV века. В летописи описываются русские события с участием русских князей, русских войск и т. п. «Татары» упоми­наются часто, но ни один татарский предводитель не упомянут. И странным образом плодами этих «татар­ских побед» пользуются русские ростовские князья: Ге­оргий Всеволодович, а после его смерти — его брат Ярослав Всеволодович, Если заменить' в летописи слово «татарские» на «ростовские», то получится со­вершенно естественный текст, описывающий объеди­нение Руси, проводимое русскими же людьми. В са­мом деле.

Вот первая победа «татар» над русскими князьями в районе Киева. Сразу после этого, когда «плакали и го­ревали на Руси по всей земле», русский князь Василь-ко, посланный туда Георгием Всеволодовичем (как счи­тают историки, «на помощь русским») повернул назад от Чернигова и «вернулся в город Ростов, славя Богат и; Святую Богородицу*. Почему же русский князь так об­радовался победе татар?

Совершенно ясно, что князь Василько славил Бога за победу. И конечно, не за чужую! Василько был обра­дован своей победой и вернулся в Ростов. Такое его по­ведение отождествляет «татар» с русскими. Попросту — одни русские воевали с другими русскими.

Вкратце рассказав еще о ростовских событиях, лето­пись снова переходит к насыщенному литературными украшениями описанию войн с татарами. Татары захва­тывают Коломну, Москву, осаждают Владимир и берут Суздаль. Затем взят Владимир (который почему-то на­зван Новгородом!). После этого татары идут на реку Сить. Происходит битва, татары одерживают победу. В

165

битве погибает великий князь Юрий (Георгий = Гюрпо, по летописи). Сообщив о смерти Георгия, лето­писец начисто забывает о «злых татарах» и подробно, на нескольких страницах повествует о том, как тело князя Георгия было с почестями отвезено в Ростов. По­дробно описав пышное погребение великого князя Ге­оргия и похвалив князя Василько, летописец в заключе­ние пишет: «В год 1238. Ярослав, сын великого Всево­лода, занял стол во Владимире, и была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукою своей крепкой от безбожных татар».

Итак, мы видим результат татарских побед. Татары разбили русских в серии битв и захватили несколько основных русских городов. Затем русские войска раз­громлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во «Владимиро-Суздальской Руси» пол­ностью сломлены. Как нас убеждают, это начало ужас­ного ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью и т. п. У власти жестокие иноземцы — татары, Независимая Русь закончила свое существование.

Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, не способные уже ни к ка­кому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. Где, кстати, его ставка? Поскольку рус­ские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в его столице воцаряется татарский хан-завоеватель, ко­торый берет на себя управление страной.

И что же сообщает летопись? Она тут же забывает о татарах. Рассказывает о делах при ростовском русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити вели­кого князя: его тело везут в столицу, но оказывается, сидит в ней не татарский хан (только что завоевавший страну!), а его брат и наследник русский Ярослав Все­володович. А где же татарский хан?! И откуда странная (и даже нелепая) «радость великая среди христиан» в Ростове?

Нет татарского хана, зато есть великий князь Яро­слав. Он и берет власть в свои руки (татары бесследно испарились). И с этого времени устанавливается мир.

166

 

 

затем летописец радостно сообщает о рождении дочери у Ярослава и в той же строке мимоходом упоминает, что татары взяли Киев и далее пошли на венгров.

Наше мнение. Здесь описано объединение Владимиро-Суздальской Руси под властью Ростова. В решающей битве на реке Сити ростовцы одержали по­дбелу, однако великий ростовский князь Георгий (он же Яингисхан) погиб. Ему наследует его брат — Ярослав (он же Иван Калита). Ярослав-Иван переносит столицу из Ростова во Владимир или в основанный им Яро­славль = Великий Новгород. Выше в летописи Влади­мир уже был назван Новгородом, так что между ними уже существовала некоторая путаница. Напомним нашу гипотезу, что «Господином Великим Новгородом» в те времена назывался не отдельный город, а вся велико­княжеская область» включающая Владимир, Ярославль, Ростов и другие города. Поэтому взятие Новгорода в Лаврентьевской летописи, возможно, означает первона­чальное покорение всей великокняжеской области рос­товским князем.

Кстати, тут мы впервые понимаем, откуда взялось слово Новый (Новый Город). Дело в том, что Ростов назывался «Старым и начальным Городом». Итак, из Старого Города (Ростова) столица была перенесена в Новый Город — в Новгород (— Владимир или Яро­славль).