2020-10-12
216
| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Кантору Станиславу Львовичу (далее – ИП Кантор С.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.12.2016 в размере 1 036 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 142 руб. 40 коп. 18.06.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество: жилой дом, общей площадью жилого дома 315,9 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер 02:36:070206:259, с земельным участком общей площадью земельного участка 1499 кв.м, кадастровый номер участка 02:36:070206:82 по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Тарабердино, ул. Дружбы, д. 19, принадлежащее на праве собственности ИП Кантору Станиславу Львовичу в пределах суммы исковых требований. Составьте проект Определения по результатам рассмотрения заявления истца о принятии судом обеспечительных мер. | ПК-3, ПК-5, ПК-6; ПК-15 |
| 2. | Как следует из материалов дела, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на праве собственности принадлежало нежилое помещение №143, расположенное по адресу: литера А, общая площадь 71,9 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи №143 от 10.06.2013, свидетельством о государственной регистрации права. 10 июня 2013 года между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ответчик, продавец) и индивидуальным предпринимателем Парфеновым Григорием Николаевичем (истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 143 Указанный Договор заключен по взаимному согласию сторон в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 02.04.2013г. № 3-8/16з и постановлениями администрации городского округа город Стерлитамак от 30.04.2013 № 932 и от 17.05.2013г. № 1047 (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое муниципальное имущество - нежилое помещение. Согласно п. 2.1.1. Передаваемое Покупателю Имущества: нежилое помещение, имеет в соответствии с выкопировкой из технического паспорта № 35 от 26.05.2008г. инвентарный № № 8843, изготовленным ГУП Центр недвижимости РБ следующее описание и характеристики жилого помещения. Рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, составленным независимым оценщиком ООО «Агентство оценки ГАРАНТ» по состоянию на 08.04.2013г. составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. (п. 2.2). Цена имущества по договору составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. (п. 3.1). Оплата имущества осуществляется в рассрочку на семь лет со дня заключения договора платежами, равными 1/84 (одной восемьдесят четвертой) части цены имущества, перечисляемыми на счет продавца, указанный в разделе 11 договора, не позднее последнего числа каждого месяца в валюте Российской Федерации (п.3.2). Ссылаясь на то, что в составе цены выкупаемого имущества ответчиком необоснованно включена сумма налога на добавленную стоимость (НДС), Индивидуальный предприниматель Парфёнов Г.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в части уплаченного НДС. Составьте проект Решения Суда по результатам рассмотрения вышеизложенных материалов дела. | ПК-3, ПК-5, ПК-6; ПК-15 |
| 3. | 09 февраля 2017 г. по адресу: г.Липецк, ул. Московская, д.137, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц (государственный номер Н700РН48) под управлением Мизевой Е.В. (собственник Мизева В.А.) и Форд Фокус (государственный номер М729 ЕХ48) под управлением Гиматдинова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству - Форд Фокус (государственный номер М729 ЕХ48) были причинены механические повреждения, описание которых содержится в извещении о ДТП от 09.02.2017 г. Лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель автомобиля Мерседес Бенц (государственный номер Н700РН48). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ №0377518169). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №0377527951). На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) №567/2017 от 14.02.2017 г. Гиматдинов Р.Р. передал ООО «Контакт-Авто» право требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Форд Фокус (государственный номер М729 ЕХ48) в ДТП произошедшем 09.02.2017 г. по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.137, а также право (требования) законной неустойки, финансовой санкции и компенсации убытков в виде оплаты независимой экспертизы причинённого ущерба и услуг аварийного комиссара, возникшие у цедента к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». На основании вышеизложенных обстоятельств составьте проект Искового заявления в Арбитражный Суд. | ПК-3, ПК-5, ПК-6; ПК-15 |
| 4. | 18.08.2015 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца на пункте весового контроля ППВК-5 на 33 км автодороги Воткинск-Чайковский установлен факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Строительное управление № 4», КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный номер Х169ВК 59, под управлением водителя Таначева А.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются актом № 614 от 18.08.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) по нагрузке на ось. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается ПТС на транспортное средство. В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства Казенным учреждением Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики, согласно которому причинный ущерб составил 4 190 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком причиненный автодороге вред не возмещен, составьте проект Искового заявления в Арбитражный Суд. | ПК-3, ПК-5, ПК-6; ПК-15 |
| 5. | В 1955 году АОЗТ «Стройдормашсервис» на предоставленном под строительство производственной базы по ул. Куйбышева земельном участке, за счет собственных средств построено административное здание. Указанное имущество поставлено на бухгалтерский учет предприятия в качестве основного средства. В дальнейшем, общим собранием акционеров АОЗТ «Стройдормашсервис» от 17 апреля 1997 года принята новая редакция Устава Закрытого акционерного общества «Стройдормашсервис» в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», преобразованного в последующем в Общество с ограниченной ответственностью «Стройдормашсервис», ставшего правопреемником АОЗТ «Стройдормашсервис». С момента своего создания общество открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеназванным объектом недвижимости, осуществляя его содержание, ремонт и эксплуатацию; использует недвижимое имущество по его прямому назначению и отражает на балансе предприятия. Государственная регистрация прав на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась; объект не учтен в реестре государственного и муниципального имущества, сведений о наличии запрещений или арестов не имеется, правопритязания на данный объект со стороны других лиц отсутствуют, а также то, что у заявителя нет возможность получить необходимые документы в ином (внесудебном) порядке. Вынесите Решение Арбитражного Суда по результатам рассмотрения вышеизложенных обстоятельств дела. Сформулируйте Правила рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. | ПК-3, ПК-5, ПК-6; ПК-15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Критерии оценивания:
|
|
|
| Критерии | Баллы |
| Ответ на вопросы задачи дан правильно; объяснение хода её решения подробное, последовательное, грамотное, с теоретическими обоснованиями (в том числе из лекционного курса); ответы на дополнительные вопросы верные, чёткие | 2,1 -3 |
| Ответ на вопросы задачи дан правильно; объяснение хода её решения подробное, но недостаточно логичное, с единичными ошибками в деталях, некоторыми затруднениями в теоретическом обосновании (в том числе из лекционного материала); ответы на дополнительные вопросы верные, но недостаточно чёткие | 1,1 - 2 |
| Ответы на вопросы задачи даны правильно, объяснение хода ее решения недостаточно полное, непоследовательное, с ошибками, слабым теоретическим обоснованием (в том числе лекционным материалом); ответы на дополнительные вопросы недостаточно четкие, с ошибками в деталях | 0,1 - 1 |
| Ответы на вопросы задачи даны неправильно, объяснение хода её решения дано неполное, непоследовательное, с грубыми ошибками, без теоретического обоснования; ответы на дополнительные вопросы неправильные (отсутствуют) | 0 |
3. Инструкция и/или методические рекомендации по выполнению
Различают задачи:
а) репродуктивного уровня, позволяющие оценивать и диагностировать знание фактического материала (базовые понятия, алгоритмы, факты) и умение правильно использовать специальные термины и понятия, узнавание объектов изучения в рамках определенного раздела дисциплины;
б) реконструктивного уровня, позволяющие оценивать и диагностировать умения синтезировать, анализировать, обобщать фактический и теоретический материал с формулированием конкретных выводов, установлением причинно-следственных связей;
в) творческого уровня, позволяющие оценивать и диагностировать умения, интегрировать знания различных областей, аргументировать собственную точку зрения.
Решение задач как форма самостоятельной работы студента, показывает уровень освоения им основных положение изучаемой темы и дисциплины в целом, а также степень готовности к практической профессиональной работе.
Задачи по дисциплине «Арбитражный процесс» состоят из фабул арбитражных дел, где студентам необходимо ответить на поставленные вопросы, вытекающие из содержания фабулы.
Прежде чем приступить к решению задачи, студенту необходимо повторить лекционный материал, ознакомиться с содержанием рекомендуемой литературы по изучаемой теме, после чего можно приступить к проверке усвоения полученных знаний.
Решение задач необходимо проводить в письменной форме в виде заключения, которое подлежит проверке преподавателем, а в случае необходимости и обсуждению.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданского процессуального права
Темы докладов
