Социальность и культура

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС

Лекция – 4. 2 часа

1. Социальность и культура.

2. Понятия и показатели социокультурного процесса.

3. Волнообразные концепции социокультурных процессов.

-----------------------------------------

Как было отмечено в предыдущих лекциях, ключевой категорией социальной антропологии выступает "социокультурный процесс". В лекции проанализируем вплетенности атрибутов культуры в ситуации социального взаимодействия. Единицей анализа является социальное взаимодействие, порождающее "социальное". Упорядочение социальных действий людей, их смыслонаполнение, интегрирование людей посредством самоидентификации в общности различных уровней происходит именно в так называемых социокультурных процессах. Современное общество выступает как сложная социокультурная система.

Любой социальный процесс вызван к жизни стремлением людей удовлетворять свои жизненные потребности, будь они личного, группового или общественного масштабов. Взаимодействуя друг с другом в преследовании своих конкретных целей, возникающих при этом, они, так или иначе, содействуют формированию типичных, стандартных "парадигм" такого взаимодействия, своеобразных алгоритмов совместного действия. Назовем их термином "социальное". Взаимоотношения людей в таких случаях строятся согласно требованиям различных типов социальности. Учитель и ученики в ситуациях обучения, работодатель и работник в ситуациях труда, власть и гражданин в сфере государственных дел, продавец и покупатель в ситуации обмена и потребления и т.п. руководствуются возникшими в культуре взаимными ожиданиями-требованиями, упорядочивающими, нормализующими их взаимоотношения и действия.

Социальная дифференциация указанных ролевых фигур формирует определенную социальную дистанцию между ними, величина которой определяется ценностно-нормативными требованиями, установившимися в данной культуре: общество, стремящееся к социальному равенству, сокращает эту дистанцию, а общество, легитимирующее социальное неравенство, наоборот, пытается четко регулировать такое социальное расслоение между группами или их представителями. Например, социализм призван культивировать обращения типа "товарищ" или "гражданин", а иной строй - "господин" /Разумеется, интерпретация таких стандартов обращения зависит от традиций того или иного народа, в данной лекции они истолковываются с позиций уходящих в историю советских традиций/.

Если мы подключаем к анализу парадигм внешнего взаимодействия людей их внутренний план (картину мира), т.е. их личное отношение к возникшим стандартным взаимоотношениям, то могут возникать весьма различные оценки. Оглянемся на эпоху Возрождения. Настроения людей, у которых к тому времени созрели чувства достоинства и социальной справедливости, думается, лучше всех выразил В.Шекспир в своем известном сонете:

Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж

Достоинство, что просит подаянья,

Над простотой глумящуюся ложь,

Ничтожество в роскошном одеяньи,

И совершенству ложный приговор,

И девственность, поруганную грубо,

И неуместной почести позор,

И мощь в плену у немощи беззубой,

И прямоту, что глупостью слывет,

И глупость в маске мудреца, пророка,

И вдохновения зажатый рот,

И праведность на службе у порока.

/Сонеты Шекспира. Сонет 66. М., 1952. С. 78/.

Подобное "братание противоположностей", перевертывание человеческих отношений с ног на голову возможно лишь при таких типах социальности, когда люди либо лично зависимы (как в условиях рабовладельческих, феодальных отношений, а также в бюрократических или мафиозных структурах), либо вещно зависимы (как в рыночных отношениях, когда деньги приобретают колоссальную силу и господство над людьми). На человеческие отношения накладывается социальная или экономическая вуаль, искажающая их родовую естественность порой до неузнаваемости. И если мы возмущаемся таким несообразием, значит, мы совершаем, во многом интуитивно, человеческое измерение данных социальных отношений "социальности". С полным основанием можно считать Шекспира пионером такой "экспертизы", проделанной в поэтической форме.

Со времен Шекспира прошло более 400 лет, однако мало что изменилось в жизни в этом смысле. Попытка "государственного социализма", вначале романтическая, а затем и бюрократически-"чуждая" решить проблемы прозрачности человеческих отношений оказалась лишь экспериментом, поставленным, возможно, слишком рано в историческом смысле. Господство над человеком продукта его деятельности, следовательно, и возможность его подавления с помощью этой силы (отчуждение человека) в истории пока усиливаются, углубляются /Отрыв от людей продуктов их взаимодействия, например социальных институтов, и превращение их в силу, стоящую над ними и повелевающую их повседневным поведением и деятельностью, в истории философии и культуры получило название "отчуждение человека". По этой проблеме написано множество книг: так, в одной работе, посвященной истории анализа этой проблемы, насчитывается до 600 библиографических источников. Острота проблемы возрастает в ХХ веке, когда две мировые войны, тоталитарные государства, диктат капитала принесли гибель миллионам, ущемление свободы и наемное рабство. Ныне практически значимым выводом теории отчуждения является необходимость повсеместной борьбы за реализацию прав и свобод человека. Мера такой реализации оценивается путем человеческого измерения социальных отношений и деятельности государственных и иных структур. Естественно, что само появление кодекса прав и свобод человека свидетельствует об уровне развития культуры и ее универсалий в современных условиях/.

Вспомним, что в культуру входит опыт жизнедеятельности людей, социально отобранный и ценностно упорядоченный, прошедший этап знаковой символизации. Именно в этом случае культура может передаваться, ей можно обучиться, ею можно руководствоваться в ситуациях взаимодействия людей, возникающих при преследовании ими своих целей. Следовательно, развитие внутреннего мира людей в целом совпадает с развитием их внешнего мира, уровнем их взаимодействия. Это совпадение совершается за счет их взаимной поддержки, когда развитие одной стороны обеспечивает условия для движения другой, сообщая ей стимулы для эволюции, создавая поле напряженности между сущим и должным.

Здесь находится поле нашего анализа. Традиционное общество, формируя и стабилизируя рутинные типы социальности, т.е. парадигмы взаимодействия и совместной жизни множества людей, обрекает на застой и внутренний мир людей. Энергия духа в таком обществе используется для формирования у масс напряженного следования "божественному". Для отдельной личности при этом благом, видимо, является формирование в ее внутреннем мире поля напряженности между профанным и сакральным, обыденным и трансцендентным (повседневным, рутинным и священным, точнее, освященным). Чувство вины перед высшим существом за совершенные грехи формирует у него совесть религиозного характера, появляется идея спасения души, возникают надежды на продолжение жизни в других мирах или душах. Сказывается ли такой отрыв духа человека от условий его повседневной жизни на изменении социальности, на возникновении новых ее типов? Анализ библейских нравоучений показывает, что все они адресованы индивиду, служат саморегулированию им своего поведения, своих внутренних отношений к людям, миру, обществу, себе. В то же время они проповедуют терпимость в жизни ("бог терпел и нам велел", "всякое начальство от бога" и т.д.), заглушают естественный протест против эксплуатации, несвободы, зависимости, произвола случая, освящают существование социальной пирамиды с ее жесткими структурами, формируемые ввиду стихийно возникшего различия людей в отношениях статуса-престижа, богатства, собственности, возможностей, санкций.

Как же появилась светская культура, как произошел поворот духа людей к Земле? Состояние духовной жизни основной массы людей в средние века, в начале эпохи Возрождения явно выражено в картине Брейгеля-старшего "Икар" (середина XVI в.). Высоко в небе разыгрывается трагедия Икара, попытавшегося вырваться из сетей повседневности ввысь, обрести свободу и рискнувшего подлететь несмотря на советы Дедала, слишком близко к солнцу. Воск, которым были закреплены его крылья, растаял, и Икар разбился. Однако, судя по картине, этот порыв к свободе никем на земле не был замечен - крестьяне пашут землю, пасется скот, лица людей повернуты в направлении своих повседневных дел, "к своей кормушке". Вырисовывается трагедия большого масштаба и характера - героический пример Икара не был, говоря современным языком, социально оценен и поддержан. (Не напоминает ли студентам этот сюжет трагический эпизод наших дней - расстрел Парламента в 1993 г. на наших глазах, показанный с циничной расчетливостью по телевидению, и пассивность народа в целом, молча "проглотившего" эту расправу?)

В эпоху Просвещения менталитет европейцев был разбужен усилиями целого сонма философов, прежде всего - французскими энциклопедистами. Постепенно были разрушены предрассудки, которые, якобы, были виновны в воспроизводстве всех общественных зол. Критика началась с отвержения богословских объяснений мира и общества, религии как таковой за присвоенное ею право на безоговорочную власть над духовной жизнью людей и завершилась всеобъемлющей критикой всех законов и установлений абсолютистского государства. Попутно была решена и задача снятия ореола с "героической истории". Святость традиций была серьезно поколеблена, они стали предметом выбора, а не безоговорочного следования им. Для того, чтобы превратить время в созидательную силу, над было открыть новые горизонты социального развития. А это было возможно лишь в случае соединения повседневной культуры с "высокой культурой" (И.Кант), т.е. создавая поле напряженности между нормами и ценностями повседневной жизни и ориентирами высокой культуры за счет возведения разума, т.е. творца "истины и прекрасного" на "священный" пьедестал (сакрализация знания).

Талант и умение работать должны были придти на смену родовитости, клановости при распределении между людьми видов деятельности, которыми по традиции могли заниматься тогда лишь люди "благородные" по крови. Эта эмансипация, говоря нынешними словами, - демократизация, коснулась многих сторон общественной жизни. Особенно четко этот момент начал реализовываться в процессе Великой французской революции. "Случайный" человек (человек, обязанный своим общественным положением такой случайности, как рождение в родовитой или богатой семье) постепенно стал уходить в историю. Лозунги революции "свобода, равенство, братство" увлекли многих, явились ориентирующими и мобилизующими смыслами социальных изменений.

Разум и чувства (желания), их новое соотношение было кратко выражено формулой: "Свобода есть осознанная необходимость" (Спиноза). "Хочу" было ограничено рассудком, стремящимся овладеть кругом жизненных необходимостей посредством их познания. Но для этого надо было также решить вопрос о свободе духа - было доказано, что лишь при свободном движении духа возможно творение новых ориентиров, т.е. универсальных ценностей для всех, способных притягивать к себе и интегрировать в себя индивидуальные сознания. Видами деятельности, посредством которых рождались эти универсальные ценности и смыслы, объявлялись наука и искусство - сферы "высокой культуры". Следовательно, и люди, занимавшиеся соответствующей деятельностью, должны были быть людьми благородными, честными, свободными, а потому - достойными социального подражания.

Так, по замыслу мыслителей эпохи Просвещения, человечество перешло бы постепенно от традиционного, застойного общества к культурному, причем, без столкновений, социального хаоса и духовной дезориентации масс. Для этого надо было путем просвещения наделить людей разумом, "повернуть" лица крестьян из картины Брейгеля к солнцу, к свободному ощущению каждым человеком новых просторов для личной актуализации, открывающихся с помощью научного знания, т.е. нового понимания смыслов социальной и индивидуальной жизни.

Чем все это кончилось - студенты знают. Политическое самоосвобождение людей от отношений личной зависимости (феодальные, крепостнические отношения) и замена их отношениями "вещной" зависимости (наемная рабочая сила, рынок) принесли новые проблемы, более глубокие и сложные. Появилась даже поговорка о том, что революцию замышляют гении, совершают фанатики, пользуются ее плодами - проходимцы.

Это означает, что если люди ставят цель, основываясь лишь на разуме, то действует пословица: "Благими намерениями дорога в ад устлана". Поэтому позже разум был понят лишь как "помощник интереса". Иными словами, общество надо перестраивать не на основе разума, а с помощью разума, опираясь на интересы того или иного класса /Кстати, Горбачев и другие, замыслившие "великую" перестройку, придумали "новое мышление", в основе которого лежало прекраснодушие в понимании межгосударственных, межклассовых и межсословных отношений. Понадобилось десять лет потрясений, чтобы понять простые вещи: между государствами как были отношения силы, так и остались (нам это сейчас приходится наверстывать). В отношениях же между классами и слоями, пока они существуют, действует сила представленности их интересов на общественной арене в виде политической силы. Иное объяснение ныне есть социальный обман, скрывающий "схватку под ковром". Особенно это стало ясно в связи с развернувшейся борьбой между группами титулованных бюрократов за передел и присвоение государственной собственности. На наших глазах складываются солидные капиталы на криминальной основе, на основе невиданной доселе коррупции государственных чиновников, при полном отсутствии действенного контроля со стороны трудового народа/.