Тема 1. Понятие и принципы международного частного права

Лекция № 1

19.09.2012

М.М.Богуславский учебник «Международное частное право» 2010 г.

Экзамен без правовых баз, без знания конвенционного материала экзамен не сдать – перечень конвенций есть в рабочей программе. На первый семинар – приносим контракт. Контракт – 40 баллов на экзамене. Структура экзамена – два вопроса по общей и по особенной части + контракт.

Сам термин МЧП появился в середине 19 века, его впервые употребил американский юрист Джозеф Стори в своей работе «Комментарии к иностранному и внутреннему конфликтному праву» 1834 г. Джозеф Стори полагал, что МЧП объединяет совокупность коллизионных норм. Каждое государство имеет в своей правовой системе нормы особого вида, те которые призваны разрешить вопрос о том, какое право применяется, если в отношении выступает иностранец. И вот, собственно, коллизионные нормы указывают на применимое право. Чаще всего они включаются в ГК, кодекс Наполеона, германское гражданское уложение – все они имеют коллизионные нормы. Поскольку в 19 веке не существовало унификации коллизионных норм, они были только в национальном законодательстве, Д. Стори относил МЧП к внутреннему праву. До сих пор в доктрине нет единства мнений о месте МЧП в системе права.

Существует четыре основных концепции, соответственно, и понятие МЧП в рамках различных концепций различно:

1. Цивилистическая – ее придерживается и М.М. Богуславский, Г. А. Дмитриева, Н. Ю. Ярпылева, большинство современных учебниках основано на цивилистической концепции. Цивилисты по –разному определяют место МЧП во внутреннем праве. Одни полагают, что МЧП - это часть ГП, и как отдельная отрасль не существует. Если взять ч.3 ГК РФ, там раздел 7 – МЧП – то есть в РФ – МЧП включено в часть третью ГК РФ. Другие цивилисты полагают, что МЧП является отдельной отраслью внутреннего права и считают, что существует российское МЧП, болгарское МЧП и т.д. Цивилистическая концепция отражает состояние МЧП в середине 19 века. Первые многосторонние унификационные договоры появились в кон. 19 века.

* Унификация – создание единых норм международного права, действующих для двух и более государств. То есть обычно при унификации создаются нормы, регулирующие поведение юр. и физ. лиц единообразно в нескольких государствах. Унификация в основном создаются путем заключения международных договоров.

Может ли какое-то государство узурпировать конвенцию и сказать, что она только моя? – Нет, конечно, естественно, конвенции являются составной частью МЧП, но не относятся к национальным правовым системам. Унификационных договоров в МЧП становится все больше. Особенно активным этот процесс был в 20 веке. В 20 веке, как вывод, МЧП изменилось настолько, что цивилистическая концепция перестала соответствовать его сущности. При этом цивилисты считают, что МПП и МЧП имеют единые основы. Этими основами являются общепризнанные принципы международного права. В частности, В,П. Зверков – в отечественной доктрине неизменной оставалась точка зрения о единстве общих начал МПП и МЧП, и к таким началам относятся: принцип неприменения силы и угрозы ее применения, принцип суверенного равенства государств, принцип уважения прав и свобод человека и др. общие принципы.

Могут ли быть общие принципы во внутреннем праве и международном? Это ведь разные правовые системы,построенные на разных механизмах создания норм. Идея цивилистов, таким образом, о единстве начал международного и внутреннего права также является противоречивой. Есть и внутреннее противоречие, например, в таком термине, как «Российское МЧП» – право может быть или российским, или международным. Но тем не менее в доктрине – цивилистическая концепция продолжает доминировать.

2. Интернационалистская – ее выдвинул С. Б. Крылов. Согласно его идее, МЧП является частью МПП, то есть как бы отдельная отрасль в МПП. Субъектами МПП являются: государства, межгосударственные образования (организации), нации, борющиеся за независимость, квазигосударства. Субъектами МЧП являются: юр. И физ. лица, транснациональные корпорации, международные неправительственные организации. Получается,что если признавать МЧП отраслью МПП, то все субъекты МЧП будут являтся субъектами МПП. В рамках права прав человека – индивид обладает непосредственно международными правами и обязанностями. В литературе, таким образом, стало обсуждаться, что индивид является, таким образом, субъектом в отдельных отраслях МПП, большинство ученых, однако, правосубъектности индивида не поддерживаются, на основании того, что не может быть частичной правосубъектности. Ответственность операторов ядерных установок установлена отдельно в международном праве, юр.лица могут обращаться в международный суд(как группа лиц), то есть если признать индивида субъектом МПП, сотрется граница и все смогут влезать в эти отношения, поэтому ни физ.лица, ни юр. лица не должны признаваться субъектами международного публичного права. То, что физ.лица могут обращаться в Европейский суд объясняет теория международно-правового индигената, согласно которой в МПП физ. и юр. лица не субъекты, а индигенаты, ее придумал еще Иеринг, и суть ее заключается в том, что определенные лица, не будучи субъектами права, могут получать выгоды и приобретать обязательства из правоустановлений, которые вырабатывают государства. Юр. и физ. лица не могут быть субъектами МПП, поскольку не могут участвовать в создании норм международного права. Такие нормы создаются только государствами, но они могут содержать установления для юридических и физических лиц. И вот когда в рамках МПП такие установления создаются, такие лица выступают индигенатами. (Дистенаты, индигенаты – аналогичные теории)

3. Негативная - основоположник А.М. Макаров, данная теория сводит МЧП к области научных знаний, не признавая за ним свойство системы права. То есть, это область науки, которая изучает нормы международного и внутреннего права, затрагивающие отношения с участием иностранцев. То есть теория негативная, потому, что согласно ей, получается, что МЧП как такового нет. В пользу этой теории высказывались и современные ученые, например, Вельяминов.

4. Международно-правовая – она отражает точку зрения нашей кафедры. Эта теория появилась, потому, что все предшествующие теории не учитывали достижения других социальных наук, и прежде всего теории международных отношений. В теории международных отношений долгое время международные отношения понимались, как отношения межгосударственные и регулятором этих отношений выступало международное публичное право. Тем самым подчеркивалось, что на международной арене, могут действовать только суверенные субъекты. С 70-х гг. 20-го века эти воззрения изменились, появились труды таких ученых,как Розенаум,Шахназаров, это труды по теории международных отношений. Согласно воззрениям этих ученых в международных отношениях наряду с государствами стали участвовать другие акторы. Это прежде всего международные организации (межгосударственные, неправительственные), юридические и физ. лица, ТНК, субъекты федераций, муниципалитеты, общественные организации, политические партии. Учеными делается вывод, что система международных отношений из моноцентристской системы одного актора превратилась в полицентристскую систему множества акторов. Большинство этих акторов не суверенны. Изменилась не только структура международных отношений, изменилось содержание международных отношений. Каких акторов можно отнести к наиболее влиятельным, кроме государств(из субъектов МЧП)? Международные неправительственные организации и ТНК(транснациональные корпорации).Та же международная торговая палата создала: унифицированные правила по инкассо 1996 г., и др. то есть международные неправительственные организации вырабатывают собственные регуляторы международных отношений, они также участвуют в разработке международных договоров, следят за их имплементацией. Как следствие расширилось влияние негосударственных акторов на международные отношения. Межгосударственные отношения остались в системы международных отношений, и их регулятором признается МПП, но появились международные отношения невластного характера, в которых участвуют не суверенные субъекты. Как раз международные отношения невластного характера и регулируются МЧП.

То есть МЧП выступает, как система норм, регулирующая международные отношения не властного характера.

Существуют вопросы, по которым унификация не осуществлена, поэтому международные отношения невластного характера регулируются достаточно сложно. Пример внешнеэкономического контракта: контракт поставки, допустим, российская организация выступает поставщиком нефти, французская организация – покупатель. Венская конвенция о договорах международной продажи товара 1980 г,это договор, который применяется обязательно к этим контрактным отношениям. ИНКОТЕРМС 2010 – акт международной организации на который также можно сослаться, но и конвенция и ИНКОТЕРМС не урегулировали все вопросы поставки, например – выпадает неустойка, момент перехода права собственности – выход из этой ситуации: обращаться к применимому праву. Это может быть российское, французское право и право любого третьего государство, то есть стороны в контракте свободно выбирают, право какого государство надлежит применять.

*Императивные нормы национального права – некоторые ученые называют их сверхимперативными, так как они действуют независимо от применимого права. Но не все императивные нормы внутреннего права являются обязательными для международного права. (???)

То есть здесь будут применятся императивные нормы российского и французского национального права. Так что все эти отношения регулируются достаточно сложно – они регулируются МЧП и внутренним законодательством государств.