2014-02-09
889
Способ толкования – это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.
Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста. Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и другие названия, но менее удачные: грамматическое, словесное, филологическое, текстовое.
Правила языкового толкования весьма многочисленны. Вот некоторые из них.
· Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной интерпретации.
· Если имеется легальная дефиниция термина или законодатель иным образом определил его значение, то в этом значении и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.
· Значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права или одного закона, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли или другой закон.
|
|
|
· Если в законе не определено тем или иным способом значение юридических терминов, им следует придавать значение, в котором они употребляются в юридической практике и науке.
· Если в законе использованы технические или иные специальные термины с не определенным законодателем значением, следует придавать им смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.
· Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.
Языковое толкование состоит из следующих стадий:
1) выясняется значение отдельных слов (например, убийство – это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв его достоинства, не унижение чести);
2) производится грамматический разбор предложения (например, причинение вреда в случае совершения халатности наказывается лишь тогда, когда он носит существенный характер);
3) устанавливаются связи слов в предложении (например, выясняется, наказывается ли причинение ущерба личности и (или) имуществу);
4) определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов (хрестоматийный пример: казнить нельзя помиловать).
Языковое толкование предшествует применению других способов толкования.
Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др.
Правила логического толкования вырабатывались веками. Вот некоторые из них:
|
|
|
1 ) логическое преобразование. Дело в том, что законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым правилам. Отсюда и возникает необходимость «развернуть» мысль законодателя:
а) восстановить все части нормативного предложения;
б) вывести из него логические следствия;
в) из общего положения вывести частные нормы;
г) на основе отдельных положений сформулировать общее и др.;
2) выводы из понятий. Понятие – это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем понятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из понятий относительно интересующего определенного действия, предмета;
3) выводы из аналогии. Эта операция производится, когда законодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный перечень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая толкователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельствами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор сначала должен определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;
4) умозаключение степени. Это правило используется в отношении сравнимых действий, предметов, явлений.
Например, пункт 3 ст. 42 Семейного кодекса запрещает ограничивать права супругов по брачному договору, а тем более делать это в одностороннем порядке;
5) выводы от противного. Это правило основано на законе противоречия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными.
Например, согласно правилам дорожного движения обгон автомобиля может быть произведен только слева. Отсюда следует вывод, что нельзя произвести обгон справа.
6) доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, доводится до абсурда и этим доказывается его ложность.
Например, абитуриент при несогласии с результатами оценки его знаний на вступительном экзамене вправе их обжаловать председателю приемной комиссии. Жалобу можно также подать и в вышестоящую организацию вуза, т.е. в Министерство образования. Здесь встает вопрос об очередности. Сначала вопрос надо решать на уровне вуза, Абсурдно было бы сразу жаловаться в министерство.
Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в система права в целом.
Главная мыслительная операция здесь – сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.
Если задаться целью прояснить, почему умышленное убийство наказывается с 14 лет, а неосторожное убийство – с 16 лет, то придем к выводу, что разница в возрасте привлечения к уголовной ответственности здесь обусловлена отсутствием жизненного опыта у подростков и их неспособностью по этой причине предусмотреть все, что может лишить человека жизни.
Между нормами права можно выделить три вида связей:
· субординации, когда одна норма подчиняется другой (например, возбудить уголовное дело можно, если совершено преступление);
· координации, когда нормы существуют автономно (например, можно осуществлять свое право на высшее образование и право на труд, получая при этом для сдачи сессии отпуск);
|
|
|
· конкретизации, когда норма общего плана расшифровывается (например, высшее образование можно получить на бесплатной и платной основе).
Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить, какую функцию выполняет то или иное нормативное предписание и соотнести ее с ним. Функциональные связи между нормативными предписаниями могут быть разными. Толкуемая норма может быть связана с:
· дефинитивными нормами;
· оперативными нормами;
· общими нормами;
· специальными нормами;
· отсылочными нормами;
· нормами, ее дополняющими, изменяющими, уточняющими;
· исключительными нормами;
· коллизионными нормами;
· принципами права;
· конституционными нормами;
· международными нормами.
Эти связи устанавливаются юристами самостоятельно.
Таков вид как специальное юридическое толкование выдвинул и обосновал С.С. Алексеев. Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.
К их числу относятся:
* формулирование запретов, предписаний, дозволений;
* использование принципов права;
* применение специальных юридических терминов;
* применение юридических конструкций;
* применение правовых фикций;
* применение правовых презумпций;
* применение правовых аксиом и т.д.
Кроме того, толкователь должен проверить законность появления нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники опубликования.
Чтобы качественно провести специальное юридическое толкование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к данным юридической науки, отраженным в специальных юридических изданиях.
Тема 21. Коллизии в праве и способы их устранения.
Еще Платон и его ученики обращаются к пониманию противоречий, причин их возникновения и способов устранения. Однако пониманию противоречий, в общем, и юридическим коллизиям всегда уделяли не очень много внимания. До сих пор в большинстве учебников по Теории государства и права нет не чтобы параграфов посвященных юридическим коллизиям, но зачастую они напрямую и не упоминаются. Так, один из наиболее «популярных» учебников по Теории государства и права под редакцией М.Н. Марченко[1] не содержит ни одного параграфа о конфликтологии; учебник под редакцией Г.Н.Манова[2], не упоминает о юридических коллизиях вообще.
|
|
|
Что же изучается «взамен» конфликтологии и юридических коллизий? В рамках общей теории права, наук гражданского и уголовного права, криминологии развивается общая теория правонарушений. Детальное изучение поведения, поступка и ответственности через призму закона, особенно отклоняющегося поведения В.Н. Кудрявцевым открыло здесь новое направление[3].
Примечательно, что при обилии научных работ в анализе правоприменения, реализации законов и иных актов упор делается на правонарушения как признаваемые и осуждаемые законом явления, на их фиксированность - временную, нормативно-структурированную, количественную. Проблема коллизий в крупном масштабе не ставится и не решается. Она сводится к коллизионным нормам, предписывающим, какие акты принять в случае, когда возникает противоречивая ситуация. Не случайно в монографии С.С. Алексеева по общей теории права[4] лишь несколько раз упоминается о коллизионных нормах.
Но вернемся к рассмотрению эволюции учения о противоречиях и юридических коллизиях. Так, Гегелевская "Философия права", в которой часть первая "Абстрактное право" включает собственность, договор и "неправо". "Неправо" означает переход явления права в наличном бытии в видимость, в противопоставление друг другу права в себе и особенной воли, в которой право в себе становится особенным правом. Но видимость ничтожна и право восстанавливается путем своего отрицания как действительное с действующим. В неправе явление движется к видимости, которая не соответствует сущности. Гегель выделяет три вида "неправа" - оно есть видимость для права, но не для меня, оно - обман, ибо я представляю другому видимость как право, наконец, третий вид "неправа" есть преступление, оно есть "неправо" в себе и для меня.
Правовые коллизии возникают из разных оснований отношений к вещи различных лиц. Основания права в отношении признания другими выражают притязания на вещь, и такие коллизии составляют сферу гражданского правового спора. Коллизия содержит признание права как всеобщего и решающего, а у сторон признание права связано с противоположным особенным интересом.
Великий мыслитель Л.Н. Толстой шел другим путем в понимании зла и принуждения. Его известная теория непротивления злу насилием исходила из абсолютной критической оценки всякого насилия. Он писал: "Ничто так не мешает улучшению жизни людей, как то, что они хотят улучшить свою жизнь делами насилия. Насилие же людей над людьми более всего отвлекает людей от того... чтобы стараться самим становиться лучше". Л.Н. Толстой отвергал "насильническое устройство" с помощью законов и признавал ненадобность учреждений, которыми людей заставляют подчиняться насильно. По его мнению, уголовные законы более всего другого поддерживают в народе суеверие разумности мести.
В истории отечественной и зарубежной правовой мысли проблема юридических коллизий чаше всегда выдвигалась и решалась скорее косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия. Известный правовед середины XIX в. К.А. Неволин в "Энциклопедии законоведения" раскрывает природу и виды законов, выделяя среди них законы определительные, устанавливающие права и обязанности членов общества и общества к его членам и другим обществам, и законы охранительные. Последние предназначены для предупреждения нарушений прав, пресечения нарушений, восстановления нарушенных прав в их прежней силе и действии.
Дальнейшая классификация законов первой группы приводит к таким видам государственных законов, как законы основные, учреждения, законы о силах государственных (о военных, о повинностях и др.), законы о состояниях. Законы второй группы подразделяются на законы благочиния (полицейские) и законы уголовные. Законы гражданские включают законы союзов семейственных, общие законы об имуществах, законы об экономии, и охранительные - законы о производстве дел бесспорных, о производстве спорных дел (судопроизводство). Законы союза народов названы "право народное".
Крупнейший ученый-юрист прошлого века Р. Иеринг в написанной в 1872 г: и изданной на русском языке в 1874 г. книге "Борьба за право" обосновал подход к праву как законно защищаемому интересу. И для нас в конце XX - начале XXI в. имеют актуальное значение положения, высказанные в этой книге. О чем идет речь? Право есть цель и средства ее достижения, и эти средства используются в борьбе против неправды. Всякое право должно быть добыто борьбой - и право народа, и право лица. Всякое правовое положение встречается с противоположным положением, и должно его уничтожить и ограждать себя. Поддержание такого порядка есть ни что иное со стороны государства, как непрерывная борьба против беззакония, которое стремится его нарушить.
Перемены в праве - случаи, обычаи, привычки - совершаются медленно, постепенно, и резко, когда их вводит закон. Действующее право и охраняемые им интересы противятся этому. Борьба обостряется, когда интересы принимают форму приоритетного права. Здесь друг против друга стоят две партии. Борьба за право касается и права частного, и права народного, и права государственного. Этот процесс выражается в жестких и мягких формах. При всяком нарушении права правообладатель должен оказать сопротивление - и народ, и человек. Такое сопротивление есть обязанность и долг правообладателя, для нравственного самосохранения и во имя существования. И если правовое сознание, правовое убеждение есть отвлеченность науки, то сила права лежит в чувстве. Правовое чувство - психологический источник права, оно проявляется по-разному в отношении неодинаковых нарушений права.
Ограждение права есть долг и по отношению к обществу, и в этом заключено единство права в объективном и субъективном смысле. Правовое положение должно притязать и быть утвержденным и реальным. Осуществление общественного права зависит от государства и чиновников, а частного права - от мотивов и действий, от интереса и правового чувства человека. Каждый тем самым защищает и общий интерес, правовой порядок. Идет спор, борьба за закон. Здесь налицо солидарность закона и конкретного права.
Р. Иеринг в книге "Цель в праве", написанной в 1877 г., еще раз признает интерес основанием для определения права в субъективном смысле. Объективное право подчинено достижению той или иной цели, и оно выступает как обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения. Причем право трактуется как система социальных целей, гарантируемых принуждением. В нем выражается - и это важно особо подчеркнуть - двусторонне-обязательная сила закона, поскольку и государственная власть подчиняется издаваемым ею законам. И все же несовпадение и противоборство частных и общих интересов сохраняется и воспроизводится, хотя их согласованность ("тождество") желательны. Правовое принуждение действует.
Глубокую характеристику соперничества различных правопорядков за господство в государственной жизни дал Г. Еллинек. Во внешней сфере - это войны и захваты как основание изменить правопорядок побежденного. Внутри "замкнутых правоотношений" борются правовые мысли, идеи и принципы по поводу того, как регулировать одни и те же области. Не последующий закон отменяет предыдущий, а победу одерживает ценность нового права. Г. Еллинек советует - избегать страшного потрясения народного правосознания, сопряженного со всякой револю-цией. Действительно, и в правовой сфере надо различать "видимые" и невидимые" пружины изменений и их сферы.
В своем труде "Чистое учение о праве" Ганс Кельзен признает существование основной нормы как постулируемой для единого истолкования всей системы правовых норм, как основы "познающего правоведения". Правовой позитивизм рассматривает эту норму для обоснования объективной действительности правовых норм. Единство их множества заложено в логическом единстве правопорядка. Основная норма определяет основной фактор правотворчества и служит своего рода "конституцией правовой логики". Поэтому дело не в конфликте норм, по его мнению, а в применении логики и закона противоречия к оценке правовых суждений и высказываний о нормах. Конфликт норм надо разрешать путем интерпретации. Здесь, как видно, скорее полезны правовые принципы, нежели четкие юридические критерии и процедуры.
Говоря о учении о юридических коллизиях, следует начать с трудов Г.Ф. Шершеневича. Давая обзор форм права, Г.Ф. Шершеневич рассматривает закон и виды законов, а также действие закона во времени и пространстве. Большое внимание уделено применению права -его принципам, критике, т.е. установлению подлинности правовой нормы (ее существования и юридической оценки), толкованию, аналогии. Анализ нарушения права проведен с точки зрения видов, последствий и ответственности[5]. В данном случае присутствует некоторая статичность в понимании права.
Близкую позицию занимает Е.Н. Трубецкой (1863-1920 гг.), который подробно поясняет пределы действия закона (как такового) во времени, включая обратную силу закона в пределах места, в отношении к лицам. При столкновении законов разных стран в государственном и уголовном праве превалирует территориальный принцип, в гражданском и семейном праве этот принцип ограничивается. Столкновение "разноместных" законов разрешается на основе статуарной теории, когда выбор закона определяется природой правовых отношений. Отсюда разные решения применительно к статусу лиц, статусу вещей и статусам смешанным (договорам)[6].
В отраслевых юридических науках в основном использовались схемы общей теории права применительно к анализу юридических противоречий. Например, в интересующем нас плане А.И. Елистратов применительно к внутреннему праву кратко касается вопросов о пределах действия закона и его толковании, а также историко-сравнительного направления в зарубежных административно-правовых исследованиях.
В годы существования советского государства проблема юридических коллизий внутри страны исследовалась главным образом в аспекте законности. Правонарушения и ответственность служили главными инструментами познания данного явления, скорее средствами юридической фиксации неправомерных действий, проступков и преступлений. Этому была посвящена обширная литература. Международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты почти не выделялись ввиду закрытости советской системы. Лишь международное частное право и его нормы оставались "открытой дверью".
Своеобразную трактовку источников права можно обнаружить в трудах Я.М. Магазинера, опубликованных в 20-30-х годах. К ним относятся нормы права, создаваемые неопределенной массой людей, связанных общностью жизни. Это - нормы обычного права. Законы являются продуктом деятельности органов законодательства. Источником права служит практика госучреждений, особенно судебных и административных. Но изменение действующего права может происходить не только законным, но и незаконным путем - путем революции, государственного переворота и т.п. Нормы нового права появляются с нарушением форм, установленных для их возникновения. Консервативное правило о правонарушениях сталкивается с нарастающей потребностью изменить его даже посредством разрушения. "Неправо" как положительная основа нового порядка создается не только снизу, но и сверху. Опыт истории Франции и Пруссии, прошлый и современный отечественный опыт свидетельствуют о появлении нового права из нарушения, и даже разрушения старого. Созидательность этого означает новую правовую дату, с которой ведет начало новый порядок.
Многие годы вСССР главенствовало понятие "социалистической законности". М.С. Строгович, например, определял ее как строгое и неуклонное соблюдение и исполнение советских законов всеми органами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Законность требует соблюдения и исполнения не только законов, но и подзаконных актов. Акцент на обязательности правовых норм сопровождался акцентом на неотвратимости наказаний.
В 60-70-е годы оживились исследования причин правонарушений, видов преступлений и проступков. Появилось много интересных работ в данной сфере, как юридических, так и социально-психологических и криминологических. Объектом пристального анализа вновь, как и раньше, стали вопросы личности правонарушителя, его правовых ценностей и мотивов противоправного поведения. В трудах по теории права резче проводится грань между правомерным и неправомерным поведением. И все же был заметен акцент на причинах и видах индивидуальных нарушений законности. Видимо, сдерживало пыл ученых политическое "табу" на анализ массовых и крупных отступлений от принципов правового порядка в стране[7].
При всей внешней правовой "безоблачности" в 60-70-х годах в научной сфере предпринимались попытки глубже понять механизм возникновения и развития юридических противоречий. Казахский ученый-юрист М.Т. Баймаханов в крупном исследовании противоречий в развитии правовой надстройки провел обстоятельный анализ противоречий в формировании, развитии и функционировании социалистического общества, отметив естественные познавательные трудности в правовом отражении действительности. Дана разработка вопросов противоречий в формировании и развитии социалистического права и противоречивого сочетания тенденций его постоянного развития и сохранения прежнего состояния. Раскрыты противоречия в процессе реализации права. Охарактеризованы противоречия между составными частями правовой надстройки[8]. Думается, этот труд может быть полностью востребован в библиотеке коллизионного права.
Последние десятилетия характеризуются интенсивным развитием теории конфликтов. Наибольший вклад в нее внесли социологи, рассматривающие конфликт как столкновение интересов различных групп, сообществ людей и отдельных индивидуумов. Связанная с этим социальная напряженность и соответствующая мотивация поведения порождаются неудовлетворенностью базовых потребностей людей и социальных групп. Влияют вопросы социального равенства и неравенства, социальных притязаний, использования ресурсов. Э. Дюркгейм и Т. Парсонс выделяют и нормативно-ценностный аспект конфликтов.
Социология конфликтов постепенно перерастает в конфликтологию с ее теоретическими и прикладными аспектами, с участниками и стадиями развертывания конфликта, способами его предотвращения и разрешения.
Дело в том, что разные проявления конфликтов - политических, экономических, национальных и других - служат подтверждением широкого поля их существования и развития. Обилие и многообразие конфликтов, непрерывность их возникновения, развития и разрешения побуждают проводить комплексные конфликтологические исследования. Более того, наметился переход к созданию общей теории конфликта, позволяющей анализировать реальные процессы и факторы, влияющие на субъектно-объектные отношения, деятельность как выражение активности субъекта по отношению к его окружению, мониторинг динамики конфликтных ситуаций и конфликта как высшей стадии развертывания противоречия. Его разрешение может иметь как негативный, так и позитивный смысл с точки зрения действующих или будущих нормативных стандартов[9].
Общие понятия и "язык конфликтов" позволяют обнаруживать, анализировать и оценивать структурные характеристики конфликта, его динамические показатели, типы консрликтов, стадии их развития, конфликтогенное поведение участников и способы их действий. Это облегчает выделение истоков и причин конфликтов, этапов развития сторон, их позиций и отношений между собой, а также позволяет обнаруживать исходный подход к цели конфликта. Правильно отмечается: конфликтом надо управлять, т.е. устанавливать нормы и правила его разрешения, структурировать группы участников, последовательность действий по ослаблению конфликта и переводу его на другой уровень напряженности[10]. Переговоры, посредничество, арбитраж, обязательное или силовое достижение цели конфликта - таков диапазон применяемых средств.
Появилось немало трудов по теории и практике разрешения конфликтов в разных сферах деятельности. Рассмотрим американскую методологию управления конфликтами в организации. Конфликт, по мнению М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури," может быть функциональным и вести к повышению эффективности организации, и дисфункциональным. Выделяются четыре основных типа конфликта: внутриличностный, межличностный, между личностью и группой, межгрупповой конфликт. Причиной конфликтов служат ограниченность ресурсов, различие в целях, в представлениях и ценностях, в манере поведения, в уровне образования. Влияют и плохие коммуникации. Для разрешения конфликта рекомендуются такие структурные методы, как разъяснение требований к работе, применение координационного механизма ("цепи команд"), установление общеорганизационных комплексных целей, использование системы вознаграждений. Их гибкому применению способствует выделение пяти основных межличностных стилей разрешения конфликтов - уклонение, сглаживание, принуждение, компромисс и решение проблемы.
На этом фоне вполне объяснимы усилия ученых-юристов сформировать такое научное направление, как юридическая конфликтология. Появилась серия книг по юридической конфликтологии, есть и крупные юридические фрагменты в трудах по общей конфликтологии[11]. Базовым понятием служит понятие юридического конфликта как любого конфликта, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями). Следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия. Типология юридического конфликта построена на общей типологии конфликтов - объективные и субъективные, региональные, острые или вялотекущие, возобновляющиеся и т.п. Как отмечают авторы, конфликты возникают в каждой отрасли права, что позволяет их классифицировать с учетом предмета и метода правового регулирования. При этом есть и много смешанных вариантов конфликтных взаимоотношений, в которых "участвуют" нормы разных отраслей права. Перерастание конфликтов в этом смысле означает их движение по всему "правовому полю".
Отрасль материального права, к которой относится конфликт, предопределяет процессуальные средства его разрешения лишь в основном. Совмещение разноотраслевых процедур является необходимым способом преодоления конфликтных ситуаций.
Отмечается и возможная типология юридических конфликтов в зависимости от природы соответствующих норм. При уполномочивающих нормах чаще возникают конфликты между органом и частным лицом, при обязывающей норме круг субъектов конфликта может быть шире, при запретительных нормах к ним относятся юридические и физические лица, нарушающие норму.
Рассматриваемые нами проблемы попадают в фонд других научных направлений и отраслей права. Наиболее развитым в этом отношении является международное частное право, которое нередко и в прошлом, и в настоящее время почти отождествляется с коллизионными нормами и даже коллизионным правом. Полтора столетия дали, конечно, немало оснований для подобных аналогий, и тщательная отработка многих понятий, терминов и институтов в рамках международного частного права оказались очень ценными.
И тем не менее в современной системе российского права не выделяется такая отрасль, как коллизионное право. Правда, в последние годы поддержка концепции о юридических коллизиях дала основание рассматривать в контексте применения права и юридические коллизии. Их трактуют как расхождения или противоречие между правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные отношения, а также противоречие в процессе правоприменения и осуществления органами и должностными лицами своих полномочий. Коллизии подразделяются на четыре группы: коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами (между законами и подзаконными актами, между конституцией и всеми иными актами, между федеральными и региональными актами), коллизии в правотворчестве, коллизии в правоприменении, коллизии полномочий и статусов госорганов, должностных лиц и др1. Здесь, как видно, сделан крупный шаг в нужном направлении.
В большинстве случаев теория права традиционно оперирует понятиями "право", "правовое регулирование", "нормы права", "источники права", "система права", "правовые отношения", "реализация и применение права", "правонарушение", "юридическая ответственность", "законность и правопорядок". Почти не используются понятия "законный интерес" или "охраняемый законом интерес" и особенно понятие "притязание". Довольно редко среди видов правовых норм - учредительных, регулятивных, охранительных, обеспечительных, декларативных, дефинитивных, оперативных выделяются нормы-приоритеты, нормы-запреты и иные коллизионные нормы, призванные устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями[12]. Нередко противоречивость норм связывается преимущественно с подготовкой новых актов и устранением их противоречий с действующими нормами. Она оценивается скорее в контексте правил законодательной техники, что явно недостаточно.
Весьма содержательные элементы содержатся в концепции юридического процесса с такими его разновидностями, как учредительный процесс, правотворческий процесс, правопримени-тельный процесс с полномочиями субъектов разрешать споры, конкретный процесс. Взаимосвязь материального права и процесса позволяет вести речь о процессуальном праве как самостоятельной отрасли права. Формирование отраслевых процессов в соответствии с отраслями материального права получает в ее лице единую теоретико-методологическую основу, которая полезна и для коллизионного права.
Небезуспешными являются попытки трактовки процедур и процессуальных правил, близких по значению к понятию "юридический процесс". Процедуры материальные и процедуры процессуальные различаются в зависимости от типа правоотношений, вокруг которого они "вращаются".
В ходе исторического развития меняются представления и взгляды на природу внутренних и внешних конфликтов. Это объясняется многомерностью общественных явлений и противоречивостью отношений между государствами и их органами, населением, между различными государствами и их союзами. Одни конфликты сменяются другими, не похожими на прежние по своему объекту, содержанию, масштабам и кругу участников. Соответственно меняется и их правовое регулирование и отношение государств, граждан и мирового сообщества к правовым инструментам.
В настоящее время, ведущими и почти единственными современными исследованиями юридических коллизий, являются труды М.Ю. Тихомирова. В частности за последние пять лет издавалось несколько монографий, этого автора: Юридические коллизии, Коллизионное право.
На наш взгляд, мнение М.Ю. Тихомирова, о выделении коллизионного права, имеет весомые доказательства. Без сомнений современная Россия изобилует юридическими коллизиями, и возможно, выделение такой отрасли, как «коллизионное право», способствовало бы созданию в нашей стране «здорового», единого юридического пространства.
[1] Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. – М.: Фонд «Правовая культура», 1999.
[2] Манов Г.Н. Учебник по теории государства и права. – М.: БЕК, 1995.
[3] См., например: В.Н. Кудрявцев. Закон, поступок, ответственность. - М., Наука, 1986.
[4] Алексеев С.С. Общая теория права. – М. Юридическая литература, 1982.
[5] Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. Учебное пособие. Том 2. Вып. 2, 3, 4. - М., Юридический колледж МГУ, 1995, с. 5-91, 218-323.
[6] Е.Н. Трубецкой. Энциклопедия права. - Санкт-Петербург, Юридический институт, 1998, с. 107-121.
[7] Тихомиров М.Ю. Коллизионное право. М.: 2000. – с.26.
[8] М.Т. Баймаханов. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. - Алма-Ата, Наука Казахской ССР, 1972.
[9] См.: Социальные конфликты в современной России. - М. 1999 с 14-102.
[10] См.: А.Н. Чумиков. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. - М., 1993;
[11] А.Ф. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, С.В. Кудрявцев. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. Ч. I). - М., 1993; Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. Ч. II). - М., 1994; Юридический конфликт (Юридическая конфликтология. Ч. III). - М., 1995; Глава VI. Юридическая конфликтология: теория и практика. В книге: Социальные конфликты в современной России.
[12] Теория государства и права. - М., 1997, с. 276-279.
Тема 22. Юридический процесс
1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.
Юридический процесс — это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.
В правовом государстве или в государстве, которое стремится стать
правовым, вся деятельность органов и должностных лиц должна быть
организована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, т. е. по заранее установленным юридическим правилам.
Особенности юридического процесса заключаются в следующем.
Во-первых, это властная деятельность компетентных органов и
должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой
урегулировано процессуальными нормами;
в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических
решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты
применения права) характера.
Юридический процесс - это сложная, длящаяся во времени деятельность,
состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную
последовательность. По содержанию он представляет собой цепь
взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений,
фиксируемых в соответствующих документах. Например, в ходе расследования уголовного дела следователь выполняет такие процессуальные действия, как осмотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т. д., и выносит различные процессуальные решения - постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т. п.
При этом следователь, принимая процессуальные решения и выполняя процессуальные действия, руководствуется требованиями уголовно- процессуального закона. На законодательном уровне регламентируются также принятие законов в парламенте, рассмотрение дел об административных правонарушениях, работа комиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества и правоприменения.
По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть
правотворческим и правоприменителъным.
Результат правотворческого процесса - нормативные правовые акты.
Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих
процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т. д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.
Результат правоприменительного процеесса - принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие
виды:
1) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение.
Такая процедура предусмотрена, например, нормами Гражданского
процессуального кодекса (ст. 247-251);
2) процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических
споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ);
3) процесс определения мер юридической ответственности (так Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях содержит раздел
«Производство об административных правонарушениях» производство по
уголовным делам осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса).
В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса – праворазъяснительный. Для этого есть некоторые основания: в ходе право-разъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения - интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.
Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения.
Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.
Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку.
В системе российского права есть две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения.
Таким образом, по отраслевому признаку выделяются гражданский, уголовный и административный процесс.
Разновидностью гражданского процесса является арбитражный процесс.
Судопроизводство в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Для юридической деятельности характерен определенный порядок, который должен быть - и в большинстве случаев является - оптимальным для совершения тех или иных юридически значимых действий. Он устанавливается соответствующими нормативными предписаниями. Например, регламент работы представительных органов государственной власти, принятия законодательных актов, проведения выборов, защиты диссертаций, процедура выдачи ордера на жилье, получение наследства и т.п.
Оптимальный порядок содержит программу юридической деятельности, он имеет ориентирующее значение для достижения определенной правовой цели, тем самым, повышая эффективность правового регулирования юридической деятельности и гарантируя ее правомерность и результативность. Нарушение порядка представляет собой правонарушение, а в отдельных случаях результаты такой неправомерной деятельности признаются юридически ничтожными (недействительными).
Например, обращение гражданина в суд для защиты нарушенного» или оспоренного субъективного права без соблюдения установленного гражданским процессуальным законом (Гражданским процессуальным кодексом) порядка не приведет к желаемому результату: судья либо откажет в принятии заявления, либо оставит поданное заявление без движения, либо прекратит производство по делу, либо оставит заявление без рассмотрения.
Юридическая деятельность разнообразна, и в зависимости от ее целей и количества совершаемых актов правовой режим ее может быть простым или развернутым. Так, в принципе не вызывает сложностей порядок установления и регистрации определенных юридических фактов: порядок выдачи актов гражданского состояния (рождения, усыновления, регистрации брака или развода, смерти) органами загса, нотариальное удостоверение бесспорных обстоятельств.
Значительно сложнее установленный законом порядок расследования преступлений или судебного разрешения споров о праве гражданском, где многие действия следователя, суда, заинтересованных лиц и других участников упорядочиваются по правилам предшествования и следования (причинно - следственной связи действий и актов юридического процесса).
Нормативно установленные формы упорядочивания юридической деятельности и образуют юридический процесс. Теорию юридического процесса в нашем праве активно разрабатывал профессор В.М. Горшенев и его научная школа.
Юридический процесс они определяют как комплексную систему правовых порядков (форм) деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права. Данный процесс регулируется правовыми (процедурными и процессуальными) нормами, а его результаты закрепляются в соответствующих правовых актах - официальных документах.
Для характеристики юридического процесса первостепенное значение имеет категория формы деятельности. Форма - это правовая конструкция нормативного упорядочивания деятельности и соответствующих документов. Она представляет собой совокупность требований к действиям участников процесса, направленным на достижение конкретного результата. Определенность данных требований обеспечивается соответствующими санкциями, среди, которых наиболее типичны пресекательные, преследующие цель принудительного прекращения неправомерной юридической деятельности (отказ, в принятии заявления, отказ в совершении действий, прекращение соответствующего юридического производства).
Правовая форма - в той или иной степени - присуща любой юридически значимой деятельности (законотворческой, осуществлению властных полномочий административными и судебными органами). Форма служит одной из гарантий точного и неуклонного применения, соблюдения и исполнения юридических норм.
Юридическая форма регламентирует как правовую деятельность граждан, организаций, должностных лиц и компетентных органов, так и официальные документы, в которых закрепляются итоги этой деятельности. Включение в состав формы документов, имеющих юридическое значение, обязательно, коль скоро в современном российском делопроизводстве существует четко выраженная тенденция документирования всех юридических фактов: актов гражданского состояния, абсолютного большинства сделок, правонарушений, актов судебной юрисдикции, волеизъявления государственной власти и т.п. Соответственно следует различать форму деятельности и форму правовых документов. Первая -
устанавливает, кто, какие действия, в какой последовательности и в какой
срок может или должен совершить. Содержание такой формы сводится к
следующим положениям: исчерпывающе точный состав участников юридического процесса; их права и обязанности по совершению правовых действий и поступков; последовательность совершения названных действий. Юридический процесс - это всегда динамичный состав фактов, имеющих правовое значение.
Ими являются действия и поступки участников процесса. Определены сроки (время) совершения фактов; правовые санкции за несоблюдение требований формы.
Правовая форма документов обусловливает их содержание и юридическую действительность. Она выражается в требованиях относительно обязательных реквизитов документов; последовательности их расположения; времени составления документа; правовых последствий его вынесения, а также условий юридической ничтожности данного документа, оснований к его отмене и изменению.
2. СТАДИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.
Юридический процесс — это всегда определенная совокупность
последовательно совершаемых действий и постановляемых актов. И эта
совокупность может быть в известных случаях значительной, включать многие действия различного характера. Например, расследование уголовного дела, правотворчество и др. Поэтому юридический процесс не может не содержать требовании, обеспечивающих ритмичность, плановость и строгий правовой порядок при проведении актов, имеющих правовое значение, и - главное - обеспечивающий справедливость, законность, обоснованность как самой деятельности, так и ее результатов (постановляемых юридических актов).
В этой связи представляется целесообразным подразделение юридического процесса на этапы, вычленение в нем стадий. Так, С. С. Алексеев основными этапами правотворческой процедуры считает подготовку проекта нормативного юридического акта, официальное возведение воли народа в закон. По мнению других правоведов, например А. С. Пиголкина, прохождение законопроекта в компетентном представительном органе состоит из следующих стадий: внесение проекта в правотворческий орган и принятие его на рассмотрение этого органа; обсуждение проекта; принятие проекта. В судопроизводстве, как уголовном, так и гражданском, принято выделять больше стадий. Так, в теории гражданского процесса процессуальная стадия определяется как совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, объединенных ближайшей целью. Традиционно выделяются семь стадий:
1) возбуждение судопроизводства;
2) подготовка дела к судебному разбирательству;
3) судебное разбирательство;
4) пересмотр дела в суде кассационной инстанции;
5) пересмотр дела в судах надзорной инстанции;
6) пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
7) принудительное исполнение судебного решения.
Наряду со стадиями в правоприменительном процессе как одном из
разновидностей юридического процесса следует различать правоприменительные циклы (И.Я. Дюрягин), каждый из которых непосредственно направлен на принятие разнохарактерных по своему назначению правопримёнительных актов (решений, определений, постановлений). В гражданском судопроизводстве закон выделяет пять таких циклов:
производство в суде первой инстанции;
производство в кассационной инстанции;
производство в суде надзорной инстанции;
производство в суде при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений;
исполнительное производство.
Сходное положение имеет место и в уголовном процессе. Указанные циклы в процессуальном законе регламентированы как процессуальные производства, и каждый из них состоит из стадий: возбуждения деятельности по применению права, подготовки и совершения правоприменительного акта (действия).
Исполнительное производство включает еще одну стадию - обжалование действий судебного исполнителя.
Значение стадий в характеристике юридического процесса связано, прежде всего, с тем, что они отражают логическую последовательность его развития. Пока дело не возбуждено, невозможна последующая процессуальная деятельность. Конечно, проверочной деятельности обязательно должно предшествовать решение вопроса (дела) по существу и т.п..
Стадии не просто следуют одна за другой - в каждой из них при
определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводства и проведенного расследования (дознания, подготовки дела).
Конкретные юридические процессы могут быть усеченными (например,
результаты разрешения вопроса не подвергаются проверке, далеко не каждое
принятое решение нуждается в специальном производстве по его исполнению и
др.). Поэтому стадии принято подразделять на обязательные и факультативные.
К первым можно отнести возбуждение процесса, подготовительные действия и
само разбирательство вопроса (дела) путем осуществления правовых
предписаний. Наличие всех стадий в юридическом процессе зависит от
конкретных обстоятельств.
В каждой из названных стадий юридического процесса обязательны следующие
компоненты:
а) относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены
действия, объединяемые в той или иной стадии;
б) специфический состав действий, непременно включающий установление или
анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической
нормы для решения вопроса, дела и т.п.;
в) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги
совершенных в данной стадии юридических действий[8].
3. ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.
При всем разнообразии производств в составе юридического процесса им
присущи некоторые общие начала принципиального характера, которые отражают
их сущностное единство. Они либо указаны в действующих законах, либо их
можно вывести из содержания правовых актов. Они непременно проявляются в
работе компетентных органов как руководящие идеи, образуя главные правила
производства.
Сам факт правового регулирования означает, что производства всегда
заключают в себе более или менее развитую систему юридических гарантий
достижения конечного результата, условий. Так, в Основах лесного
законодательства Российской Федерации 1993 г. нормативно закреплены порядок
пользования лесным, фондом, порядок лесоустройства и лесной мониторинг. В
самостоятельный раздел выделены правила о разрешении лесных споров и
привлечении к ответственности виновных лиц за нарушения лесного
законодательства. Такие нормативы и обеспечивают законность в
лесохозяйственной деятельности.
Большинство нормативных актов устанавливают сроки совершения тех или иных
юридических действий. Например, по Закону Российской Федерации «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г.
заявление о немедленной госпитализации больного в психиатрический стационар
должно быть подано в суд в течение суток после проведения консилиума врачей
(ст. 33) и судья должен санкционировать или не санкционировать
госпитализацию в пятидневный срок.
Такая срочность обусловлена тем, что больной может представлять опасность
для себя или окружающих, он может быть не способным удовлетворять свои
основные жизненные потребности, либо его здоровью может быть причинен
существенный вред. В случаях, если срок прямо не указан в российском праве,
действует правило (аксиома): должностное лицо обязано выполнить
соответствующее действие в оптимально короткий срок. Эта аксиома должна
предупредить волокиту в работе учреждений государства, местного
самоуправления и общественных организаций.
Как правило, к работе компетентных органов привлекаются заинтересованные
лица, те граждане и организации, на правовом положении которых может
отразиться управленческое решение. Им предоставляется возможность для
выражения и защиты своих интересов. В частности, при регистрации органами
загса гражданского состояния (рождении или смерти гражданина, заключения
или расторжения брака, усыновления, изменения имени и др.) обязательно
участвуют заинтересованные лица, и они вправе требовать исправления
допущенных ошибок.
Заинтересованным лицам, участвующим в юридическом процессе, в большинстве
случаев предоставляется и право жалобы, т.е. возможности возбудить
контрольно-надзорное производство в вышестоящем органе. Это важнейшее
конституционное право граждан, его эффективность обеспечивается
нормативными актами, устанавливающими порядок работы с заявлениями и
жалобами граждан в государственном аппарате и органах местного
самоуправления и общественных организациях.
Для юридического процесса характерно и такое начало, как контрольно-
надзорная деятельность, т.е. система наблюдения и проверки работы
государственных органов для своевременного устранения нарушений. Без
контроля и надзора не может нормально развиваться никакая юридическая
деятельность, как и вообще любая жизнедеятельность; она составляет
неотъемлемую часть любого юридического производства.
Контрольно-надзорная деятельность имеет свои особенности, она существенно
отличается от других видов юридического процесса: правотворчества,
правоисполнения, правообеспечения и т.д. Нормы, регламентирующие данную
деятельность, оформляются в виде отдельного правового акта либо выделяются
в самостоятельный раздел кодекса (ГПК, УПК, АПК). В нормативных актах
устанавливаются сроки и порядок обжалования, юридические последствия
принесения жалобы, регламент проверки деятельности либо актов
контролируемого органа, критерии такой проверки (основания к отмене,
изменению проверяемого акта или его замене новым) и полномочия контрольно-
надзорного органа.
4. ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ.
Юридический процесс включает в себя как различные правовые процедуры, так
и судебные процессы (судопроизводства). Наличие в праве процедур и
судопроизводств не вызывает споров в юридической литературе, сложнее
решается вопрос об их сходстве, различии и соотношении. По этому вопросу
высказываются диаметрально противоположные суждения.
Данные правовые конструкции имеют немало общего. Как судебный процесс,
так и любая правовая процедура представляет собой нормативно установленный
порядок осуществления юридической деятельности, т.е. определенную
юридическую форму. Но при этом процессуальные формы (уголовно-
процессуальная, гражданско-процессуальная и др.) регламентируют действия в
судопроизводствах, устанавливая порядок отправления правосудия по
гражданским, административным, уголовным делам. В процессуальных режимах
судопроизводства имеются и некоторые общие черты, определенное сходство[9].
Процедурный режим в разных органах может быть существенно различным (ср.:
процедуру принятия закона Государственной Думой и порядок прохождения
гражданами врачебно-трудовой экспертной комиссии, порядок заключения брака
и привлечения к административной ответственности шофера, управляющего
автомашиной в нетрезвом состоянии).
Для ряда процедур характерна фрагментарность (частичность) правового
регулирования той или иной деятельности. Но это необязательный признак -
некоторые процедуры могут быть развернутыми (например, обмен жилыми
помещениями, оформление пенсии и др.), здесь все зависит от предмета и
целей правового регулирования. Неразвернутыми могут быть и судопроизводства
в целом (регламент заседания в Конституционном Суде) или в отдельных
частях, (порядок подготовки гражданского дела к судебному разбирательству).
Нормативный режим юридических процедур и судебных процессов предполагает
их обеспеченность - в той или иной степени - правовыми санкциями. Типичной
является юридическая деятельность, совершенная с нарушениями установленного
порядка, которая не приводит к желаемым результатам: компетентный орган
отказывает в признании результатов такой деятельности, а сама деятельность
признается юридически недействительной, ничтожной.
Вместе с тем между юридической процедурой и судебным процессом есть
принципиальные различия. Судопроизводство - это установленный законом
порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной
юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для
защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для
раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления
конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной
практикой. Через судопроизводства процессуальными средствами осуществляется
судебная власть.
Согласно статье 117 Конституции РФ, в России в настоящее время признаны
четыре судопроизводства (судебных процессов): гражданский, уголовный,
административный и конституционный. Из них реально функционируют
гражданский и уголовный процессы. Это традиционные формы осуществления
правосудия по гражданским и уголовным делам. Процессуально-правовой
регламент их закреплен в Гражданском процессуальном кодексе и Уголовном
процессуальном кодексе.
Административное судопроизводство пока еще не выделилось из гражданского
процесса, хотя определенные предпосылки для этого есть. В настоящее время
административное судопроизводство регулируется главами 22—25 Гражданского
процессуального кодекса (ГПК).
Конституционное судопроизводство находится в стадии правового
формирования, поисков оптимальных средств и путей осуществления
конституционного контроля.
Процедуры применяются во внесудебных неюрисдикционных производствах: в
законотворчестве, выборах депутатов, назначении на должность граждан,
образовании новых юридических лиц, осуществлении прав и добровольном
выполнении обязанностей. В большинстве случаев для этого достаточно
реализации только диспозиций, Но не санкций соответствующих норм права.
Процедурные правила в первую очередь обращены к органам и учреждениям
представительной и исполнительной власти.
Если процедура - организующее средство обеспечения нормальной
(непринудительной) реализации права, она непременно включается в
материальное право в виде отдельных статей, совокупности статей или даже
разделов кодексов. Например, статьи о рассмотрении трудовых споров в
Кодексе законов о труде, статьи об обеспечении граждан жилыми помещениями в
домах жилищно-строительной кооперации в Жилищном кодексе, статьи о
заключении и прекращении брака в Семейном кодексе.
Нередко процедурные правила составляют самостоятельный нормативный акт.
Например, Положение о претензионном порядке урегулирования споров, Правила
возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением ими трудовых обязанностей, Правила бытового обслуживания
населения, Инструкция о порядке приемки продукции (товаров) по количеству и
качеству и др.
При всем разнообразии юридических процедур они всегда - составная часть
гражданского, семейного, трудового, жилищного и другого права. Они
закреплены материально-правовыми нормами в отличие от судебных процессов,
каждому из которых должна соответствовать процессуальная отрасль права.
Нормативные акты процедурного характера обязательны в российском
законодательстве - без них невозможно нормальное функционирование как
отдельных правовых институтов, отраслей права, так и всего права России.
Роль процедурных и процессуальных норм в современном государстве резко
возрастает - правовой режим в нашей стране должен, прежде всего,
определяться технологией реализации юридических предписаний, В нашем
государстве важнее определиться не в том, что нужно делать, а в том, каким
образом это делать (В.М. Горшенев). Ответ на этот вопрос и должна дать
конструкция юридического процесса, объединяющая различные правовые
процедуры и судопроизводства.
5. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ.
По мнению В.К. Бабаева, в делении правоотношений по отраслевой
принадлежности большое значение имеет разграничение материально-правовых и
процессуальных правоотношений. С позиции данного автора, процессуальные
правоотношения возникают на базе процессуальных норм и производны
(вторичны) от материально-правовых отношений[10].
Теория права в ее нынешнем состоянии индифферентна к различиям
материального и процессуального права при оценке правовых явлений и в
большей степени ее можно считать "теорией материального права"[11]. Это в
равной степени имеет отношение и к уголовно-процессуальным правоотношениям,
возникающим в процессе возбуждения, расследования и судебного рассмотрения
уголовных дел.
На данное обстоятельство не раз обращалось внимание в юридической
литературе. Анализ уголовно-процессуальных правоотношений предполагает
рассмотрение структурных элементов правоотношений - субъектов, объекта,
содержания, а также таких предпосылок как соответствующие нормы права,
юридические факты и правосубъектность участников уголовно-процессуальных
правоотношений.
5.1. Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений.
Субъекты - необходимый элемент каждого правоотношения, ибо они несут на
себе нагрузку определяющего компонента. Они выполняют функцию генератора
всей фактической и юридической ткани, специфических социальных связей по
поводу создания атмосферы благоприятствования реализации нормы
материального права в целях установления объективной истины и вынесения
решения по делу.
Прежде чем проанализировать проблему субъектов уголовно-процессуальных
правоотношений, необходимо подчеркнуть, что не следует отождествлять
участников материальных и процессуальных отношений. Даже, несмотря на то
обстоятельство, что в качестве обвиняемых, как правило, привлекаются лица,
действительно совершившие преступления. В этой связи нельзя полностью
согласиться с положением, согласно которому субъект уголовно-процессуальных
правоотношений может и не совпасть с субъектом уголовного правоотношения,
так как в результате ошибки, допущенной органом расследования и судом,
может быть заподозрено, привлечено к ответственности и даже осуждено
невинное лицо[12]. Или иными словами, субъекты материальных и
процессуальных отношений совпадут, если подозрение оказалось обоснованным,
предъявленное обвинение подтвердилось, а обвиняемый затем осужден.
По мнению В.П. Божьева, различие между субъектами материальных и
процессуальных правоотношений заключается в следующем. Во-первых, в
уголовно-процессуальных отношениях государство не выступает в качестве
субъекта правоотношения, от имени государства выступают его органы (суд,
следователь, орган дознания, прокурор и др.). Во-вторых, в уголовно-
процессуальных отношениях нет преступника (т.е. лиц, действительно
совершившего преступление), а есть подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. В-
третьих, помимо основных (центральных) субъектов правоотношений
(представитель государства и обвиняемый) существует множество других,
которые вступают в различные процессуальные отношения[13].
Действительно, сов
