Понятие конституции командной экономики и ее система норм

Ян Корнел доказал, что для плановой экономики характерной нормой является дефицит. Он писал что в командной экономике существует нормальный дефицит - это такое состояние экономики, которое характеризуется различными экономическими и социально-экономическими чертами, которые он раскрывает в своей работе. Он формулирует понятия нормальной длины очереди, нормальных запасов ресурсов и готовой продукции, нормальной напряженности плана. В условиях командной экономики связывают всех индивидов и субъектов в состояние которое является стабильным, причем нодясь в состоянии дефицита. Он утверждает, что для плановой экономики характерны такие нормальные состояния, которые стабилизируют систему, находящуюся в неравновесном состоянии и формулируют понятия конституцию командной и плановой экономики. Понимается система норм функционирования любой данной экономики:

1. Утилитаризм - это максимизация индивидов своей полезности, но для плановой экономики такое определение не совсем подходит. В плановой экономике было характерно состояние дефицита, проявляющемся в самой сфере производства, это придавала утилитаризму придавало саецифические черты: 1) проявляется в том, что гдавным ресурсом, используемом для достижения определенного уровня потребления был непроизводительный труд, а доступ к редким ресурсам тех индивидов, которые находились в сфере торговли, в сфере распределения ресурсов, а также в сфере услуг, обеспечивающих движение редких ресурсов, поэтому если норма утилитаризма и существовала в командной экономике тоона находилась в простой форме и понималась как стремление индивида увеличить свою полезность вне связи с продуктивной деятельностью; 2) стремление увеличить полезность в условиях дефицита ограничивалось высокими психологическими издержками, стрессами, которые были связаны с необходимостью стоять в очередях, суетой, конфликтами и т.д. Корнел вводит в оборот понятие границы терпения. Эти границы характеризуются тем, что уровень концентрации конфликтов и напряжения в отношениях между людьми ведет экономических агентов к проявлению недовольства и жалобам. Поэтому утилитаризм в ком экономике можно охарактеризовать ак простой и ограниченный утилитаризм.

1. Рациональность. Однако рациональное Действие также является специфической формой общепринятого характера. Она становится неподной в связи огрнаиченностью информации с ее неполнотой, информаия становится дефицетным ресурсом. Прежде всего это проявляется в механизме ценообразовани. Механизм ценообразования свободен от воздейстия спроса и предложения и ависит от наличия ресурсрв и влияния неценных сигналов, например, наличие и длина очереди, величина запасов ресурсов и готовой продукции. В целом получение информации в натуральных показателях всегда было связано с высокими издержками по сбору информации. В результате в обществе возникает экономическое трение - это такое состояние, когда запаздывает информация в согласовании в позиции продавцов и покупателей. Трение принимает форму ошибок в прогнозах, отсутствие у заинтереованного лица информации и положении дел и намерениях субъектов, неустойчивости намерений заинтересованшого лица при принятии решений, негрбости приспособлений субъектов к изменяющихся условий. Неполнота информации формирует неполноту рациональности. Это связано с тем, что эконом агент свободен только в выборе средств для достижения заданных ему из вне целей. Западная идеология эти цели связывает с деятельности партийно-хозяйственного аппарата, который осуществляет преобразование идеологических установок в конкретные хозяйственные и административные задачи. Все они принимают форму плановых заданий. Следовательно действия экономических объектов в командной экономике приобретают ценностоно-рациональную форму

1. Нормы доверия существовало в двух формах: 1) как доверие государству; 2) доверие на микроуровне. Доверие государству было обязательным. Без этого доверия не могла обходиться ни одна сделка. Любая сделка была связана с обращением в гос орагны, партийный, плановый, снабженческий. Образение к этим органам гарантировало выполнение условий сделки. Доверие на микроуровне существовало в отношении субъектов, с которыми индивид или контрагент мог быть лично знаком, поэтому доверие на микроуровне существовало в максимально персонифированной форме. Это понятие проявлялось также и на уровне домашних хозяйств, конкретными формами персонификации доверия были личные знакомства с лицом, выполняющим производсьвенные или другие формы, например, услуги, причем дружеские связи формировали прямопропорциональную доступность к ограниченному ресурсу или услуге и обратно пропорциональная заыисимость была связана с ограниченной возможностью приобретения дефицитных товаров и услуг за деньги. Эта схема взаимодействий была характерна для предприятий. Каждое из них имело устойчивый круг партнеров, причем между руководителями таких предприятий устанавливались доверительные отношения. Это приводило к росту корпоративных отношений, между директорами предприятий, которые были построены на основе четких принципов: взаимной помощи и взаимного доверия

2. Соглашение о взаимном оказании услуг (ты мне, я тебе). Эта норма получила распространение в соедствии наличия дефицита и получения таких ресурсов было связано с тем, что поставщик и потребитель время от времени менялись своими ролями. Такой механизм взаимоотношений приводил к формированию юартерных сделок и он мог осуществляться по цепочке взаимодействий и приобретал масштабный характер особенно в период перестройки

3. Норма подчинения закону. Несмотря на очевидную подчиненность государству закон не всегда был всесилен и поэтому интересы бюрократии проявлялись на всех уровнях. Конечно эти проявления имели разные масштабы, но по мере приближения к высшим органам партийные решения всегда приобретали силу закона. Партийные рщения в данном случае не имели для этого формальн оснований. Это было связано с тем, что общенародная собственность фактически и юридически на в ех уровнях власти не могла иметь оснований для трансформации партийных решений в силу закона. Это было связано прежде всего с произволом бюрократии и с двойственностью понимания принимаемых партийных решений. Публичная демонстарция приверженностьпринятом а обществе нормы и законы часто несоответствало внутренним утверждениям чиновников и вступало в противоречие с реальными действиями людей. Таким образом поведение всех экономических субъектов в командной экономике характеризовалось как норма публично правозглашаемого подчинения закона. На самом делев. Реальной жизни публичность и демонсрация этой приверженности расходилось что послежило трансформации командной экономики в рыночную экономику. Другими причинами были постоянный дефицит товаров и услуг, ресурсов и несправедливые отношения в распределении