Деятельностью

Параграф 2.3 преследовал три цели:

Первая заключалась в поисках объяснения постоянного при­сутствия политики в жизни общества, несмотря на критику в ее адрес. Объяснение, по нашему мнению, заключается в том, что политика создает специфический продукт, который имеет потре­бительную стоимость (пригодность для обмена, продажи), и стоимость (расходование рабочей силы в физиологическом смы­сле). Нигде, кроме политики, такой продукт не производится. Продуктом деятельности парламента, его «производства», явля­ется концепция перераспределения властных отношений за счет изменения психологического состояния общества при помощи средств идеологических, экономических, юридических, военных действий. Потребительную стоимость создают новые законы использования власти в интересах политических органи­заций и партий. Стоимость — это цена человеческого материа­ла, воли, эмоций, разума, человеческих жизней, запланирован­ная для реализации парламентского проекта реконструкции власти.

Вторая цель вызывалась необходимостью объяснить поли­тическую работу как труд, производящий потребительную стои­мость, т. е. как процесс, имеющий предмет труда (в нашем случае — психологическое состояние населения, обусловленное отношением к власти), средства труда (в нашем случае сред­ства политики: интеллектуальная экспансия, правовое регулиро­вание, экономическое принуждение и физическое подавление) и работающих людей-профессионалов (парламентариев, представ­ляющих политические партии). В политике, таким образом, при­сутствует полный набор признаков труда, в результате которо­го возникают потребительная стоимость и простая стоимость, но в форме, не учитываемой в экономике.

Третья цель была обусловлена поиском психолого-политиче­ского содержания парламентской работы. В качестве такового мы определили «психологическую технологию сопряжения»: а) политических партий и психологического состояния населе­ния, б) политических партий и средств политического воздейст­вия, в) средств политики и предмета политики. Здесь обнару­живается связь политических явлений (средств политики) с пси­хологическими феноменами (предмета политики) как психоло­гической технологии их сопряжения.

Реализация всех трех сопряжений может быть успешно ис­полнена только при основательном понимании психологических механизмов взаимодействия компонентов политического труда. Из этого следует, что политика может рассматриваться не как

любительское занятие, доступное любому политически активно­му гражданину, а как тяжелый ответственный труд, требующий профессионального образования и профессионального воспита­ния. По моему мнению, парламентская деятельность соответст­вует канонизированным представлениям о труде, который дол­жен иметь строгое научное описание и четкие критерии профес­сиональных характеристик этой работы.