Нота Полномочного Представителя СССР в Уругвае Министру Иностранных Дел Уругвая Эспальтеру

28 декабря 1935 г.

Господин Министр,

Имею честь подтвердить получение Вашей ноты от 27-го сего месяца, в которой Ваше Превосходительство сообщает о решении вашего Правительства прервать дипломатические отношения между Уругваем и Союзом Советских Социалистических Республик.

Не могу не выразить удивления по поводу того, что в Вашей ноте, касающейся столь ответственного шага, как разрыв дипломатических отношений между двумя странами, дружественные отношения между которыми всегда развивались вполне нормально и послужили основой для развития прочных экономических связей, я не обнаружил ни одного факта, служащего для обоснования Ваших выводов.

Как известно Вашему Превосходительству, мое Правительство в свое время с полной ясностью заявляло, что нет никакой зависимости между Советским Правительством и Коммунистическим Интернационалом и что мое Правительство никакой ответственности за деятельность Коммунистического Интернационала не несет.

Поэтому считаю абсолютно неуместным и несвоевременным вдаваться в обсуждение значительной части Вашей ноты, состоящей из выдержки из речи, которая, как утверждается, была произнесена на конгрессе Коммунистического Интернационала ^2Ё6.

Ваше Превосходительство пытается обосновать свой тезнс о связи и зависимости между моим Правительством и Коммунистическим Интернационалом указанием на характер выборов в СССР, в стране, которую Ваше Превосходительство позволяет себе именовать «своеобразной демократией», произвольно утверждая, что в этих выборах принимает участие лишь «коммунистический пролетариат».

Это утверждение категорически опровергается конституцией моей страны и его неосновательность бросается в глаза в связи с тем фактом, что в последних выборах в СССР приняло участие более ста миллионов избирателей,

Если оставить в стороне Ваши ссылки на решения и дискуссии VII конгресса Коминтерна, которые к вопросу о дипломатических отношениях между нашими странами абсолютно никакого отношения не имеют, то в ноте Вашего Превосходительства остается обвинение в том, что Миссия СССР в Уругвае «подстрекала и оказывала свою помощь коммунистическим элементам соседнего государства» и что «согласно сообщениям, переданным посольством дружественной страны и полученным нашим Правительством, Советская Миссия в Монтевидео перевела крупные суммы чеками на предъявителя, назначение которых не может быть определено».

Эти голословные обвинения, по-видимому, базируются на заявлении бразильского правительства, сделанном под «честное слово», и на предположениях, построенных на произнесенных на VII конгрессе Коминтерна речах. Нота Вашего Превосходительства не содержит никакого точного доказательства сформулированных обвинений, что, с другой стороны, естестзенно, ибо таких доказательств не существует и не может существовать, ибо факты, о которых идет речь, фальшивы.

Миссия, которой я руковожу, никогда не оказывала ни прямо, ни косвенно никакой поддержки ни коммунистическим партиям, ни партиям какой бы то нн было другой идеологии в странах Южной Америки и никогда не переводила в другие страны, включая и Бразилию, материальных средств, будь то чеки или какие-либо другие способы. Я категорически отвергаю упомянутое выше обвинение и вынужден квалифицировать его как чистый вымысел.

В ноте Вашего Превосходительства говорится, что ваше Правительство прерывает отношения с целью «обеспечения внутреннего спокойствия». И в данном случае это утверждение не подтверждается н не обосновывается никаким фактом, из которого вытекало бы, что дипломатические отношения с СССР составляют угрозу для общественного спокойствия Уругвая.

Я утверждаю самым категорическим образом, что Миссия СССР в Уругвае всегда выполняла исключительно и строго лишь те функции, которые предусмотрены и допускаются нормами международного публичного права и что Миссия никогда не имела никакого отношения к внутренним событиям в Уругвае н никогда не вмешивалась в борьбу между партиями Уругвая или других стран Америки.

Не предрешая дальнейших действий моего Правительства, я уже сейчас энергично протестую против фальшивых обвинений, выдвинутых в отношении Советского Правительства и возглавляемой мной Миссии, и отвергаю нх самым категорическим образом²⁶⁷.

Возобновляю господину Министру выражения своего высокого уважения *.

Л. Минкин Посланник СССР

Печат. по арх.

В упоминаемой ноте МИД Уругвая от 27 декабря 1935 г., подписанной за министра иностранных дел заместителем министра иностранных дел Уругвая Алонсо, з частности, говорилось: «Правительство Восточной Республики Уругвая решило объявить прерванными дипломатические отношения, существовавшие до настоящего времени между Уругваем н Союзом Советских Социалистических Республик». В ноте приведен текст декрета президента Уругвая Терра от 27 декабря 1935 г.. в котором в оправдание этого решения излагается заявление посольства Бразилии МИД Уругвая о том, что «недавние нарушения общественного порядка» в Бразилии являлись «чисто коммунистическим восстанием, инспирированным целями, провозглашенными на заседаниях VII конгресса III Интернационала» и что «Советская миссия в Монтевидео — центр коммунистической деятельности». В декрете далее заявлялось: «Утверждения правительства Бразилии, данные под честное слово, подкрепляются имеющейся в нашем распоряжении информацией» и что «не только в качестве акта международной солидарности, но и для обеспечения внутреннего спокойствия следует прекратить деятельность Советской Миссии».

457. Нота Полномочного Представителя СССР в Уругвае Министру Иностранных Дел Уругвая Эспальтеру

30 декабря 1935 г.

Господин Министр,

Имею честь подтвердить получение ноты Вашего Превосходительства от 28 декабря, при которой возвращается после ознакомления с ее содержанием моя лота от того же числа**.

Ваше Превосходительство могло заключить из ясных и недвусмысленных выражений моей ноты, что основной целью ее являлось заявить протест против обвинений, выдвинутых в адрес моего Правительства н его Миссии в Уругвае и категорически отвергнуть факты, на которые ссылаются, чтобы обосновать эти обвинения.

В особенности моя нота имела целью потребовать пояснения на основе документальных доказательств конкретного обвинения, согласно которому Советская Миссия якобы перевела в Бразилию крупные суммы денег в чеках на предъявителя; такое пояснение и доказательства не могут представить трудностей, поскольку выданные чеки, даже если они оплачиваются в другой стране, должны быть возвращены тому бан-

* См. док. № 457. '* См. док. ЛЬ 456.

ковскому учреждению, через которое действует лицо, выдавшее чек.

Поэтому я сожалею, что Ваше Превосходительство считает неуместным обсуждение причин, вызвавших решение Правительства Уругвая прервать дипломатические отношения с СССР, но. не входя в такое обсуждение, считаю правильным, чтобы меня информировали о конкретных действиях, приписываемых возглавляемой мною Миссии, по крайней мере о тех, которые входят или могут войти в сферу наблюдения Правительства Вашего Превосходительства и именно на которые ссылаются с целью обосновать принятое решение.

Вследствие этого позволяю себе настойчиво просить о том. чтобы мне были предоставлены подробности-, дата, сумма, номера и учреждение, через которое были выданы чеки, которые якобы были переведены Советской Миссией и которые, согласно ноте Вашего Превосходительства от 27 декабря, послужили основанием для «сеоьезного предположения» о финансовой помощи, оказанной Миссией бразильским революционерам.

Весьма сожалею, г. Министр, что Ваше Превосходительство удивлено опубликованием моей ноты о перерыве дипломатических отношений между вашей страной и СССР. Однако гакую позицию заняло в первую очередь Министерство Иностранных Дел, опубликовав свою ноту от 27 декабря. Я считаю такие действия возглавляемого Вами Министерства, равно как и мои собственные, совершенно правильными и соответствующими настоящему случаю.

Принимая во внимание заявление Вашего Превосходительства о том, что неуместно входить в обсуждение со мной причин решения, по которому прерываются дипломатические отношения между нашими странами, не могу не указать Вашему Превосходительству, что с моей точки зрения дипломатический представитель в подобном случае всегда имеет право, согласно нормам международного публичного права, действовать так, как я действовал.

Возобновляю господину Министру выражения моего высокого уважения.

Л, Минкин Посланник СССР

Пвчат. г_о арх, Ог.ибл. з газ. еИззести-ч»

. ',i it'J-S.Tj?;,: янегря i$3v г.

В упоминаемой ноте Эспальтера А. Е. Мпнклну от 28 декабря 1935 г. говорилось:

«Ознакомившись с содержанием Башен ноты от сегодняшнего числа, я заявляю Вам. что ве считаю уместный входить з обсуждение причин, вызвавших перерыв дипломатических отношений с СССР, в силу того, что Ваше Превосходительство уже не является днпломгтичесыш Представителем ^ри нашем Правительстве,

Вследствие- неподходящих выражений, примененных Вашим Превосходительством, к заявляю Вам, что не могу оставить Baity ноту, которую ввиду этого возврашаю Вам, добавляя при этом, что меня удавило то, ч:о я увидел ее опубликованной сегодня вечером».