Третья группа

Характеризуется социо-культурологическим подходом к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникации, сохранив марксистский постулат о важности исторического подхода к анализу факторов, обуславливающих социальные отношения в обществе.

Здесь работает:

· Принцип историзма

· Принцип диалектического материализма

· Принцип детерминизма

Основная задача: изучать реакцию аудитории, различных социальных групп на информацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тщательный анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурном наследии данного общества.

Критика: Т. Адорно. Специализируясь в теории и социологии музыки и других видов искусств, Адорно показал разрушительное воздействие СМИ на личность посредством распространения стереотипов массовой культуры. Он указал даже на изменения типов личности под влиянием стереотипов телепередач, а именно на то, что наблюдается утверждение внешне ориентированного типа личности.

Линию критического анализа СМИ, дегуманизирующих культуру, поддерживал немецкий социолог Г. Зиценсбергер. Он рассматривал СМИ как репрессивный механизм, который осуществляют централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет пассивность аудитории.

Бермингемская школа, которая начала функционировать с 1970 года, имеет противоположный взгляд на роль массовой культуры в обществе.

Культурологическая теория массовой коммуникации представлена исследованиями канадского социолога и публициста Х. МакЛюэна Герберта Маршала и французского социолога А. Моля.

МакЛюэн утверждал, что СМК формируют характер общества, а «массовая культура» приобщает к духовным ценностям. В «глобальной деревне» с помощью электронной коммуникации организуется свободное общение людей.

МакЛюэн разработал типологию исторически развивающихся систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная), основанную на различных средствах общения. Изучение коммуникативных средств он считал главной задачей для понимания их взаимодействия с человеком.

Интересны его выводы:

· На протяжении человеческой истории соотношение органов чувств меняется в пользу слуха и тактильности.

· Пользуясь «электронной информацией», мы вынуждены думать не «линейно -последовательно» (как при чтении книги), а «мозаичная», через интервалы. К сожалению, эта привычка укореняется в нас при чтении художественной литературы – книги читаются «по диагонали» с тем, чтобы выловить интересующую информацию.