Зонирование территории южной части Зап. Сибири по особенностям расселения. Типы зон, их общая характеристика

На территории Зап. Сибири отражён широкий спектр форм российского расселения. Её своеобразие – не в оригинальности каждой из форм, а в неповторимости их сочетания, взаимоположений и взаимовлияний, в уникальности места региона в общероссийском расселении. Значит, понимание особенностей организа–ции, функционирования и эволюции расселения, выработка принципов управления им невозможны без дифференцированного подхода на основе типологии расселения по особенностям его самого и лишь затем – внешним условиям.

Контрастность, соседство типов расселения стимулируют взаимодействие территорий, являются глубинной причиной эволюции расселения. Организация, функционирование и эволюция каждой из зон зависят от их взаимоположения и места в региональной системе. Контрастность и взаимосвязанность территорий, поселений побуждают к географическому перераспределению демографических, материальных, финансовых ресурсов и деятельности на местном, зональном, региональном и российском уровнях.

Сформировано 7 зон: три – урбанизированные, три – сельские и зона наименее заселённая, отдалённая от крупных центров. Они делятся на 3 группы: Контраст между зонами расселе­ния, между группами зон велик. На тер­ритории Западной Сибири ясно разли­чимы сгустки расселенческой инфраструктуры и "провалы" в ткани расселения.

1).Группа преимущественно урбанизированных и наиболее заселенных зон (1-3 зоны). Здесь расположены все краевые и областные центры, а также наиболее крупные из межрайонных центров, формирующие вокруг себя активно развивающиеся сельские территории с признаками высокого уровня урбанизации.

Эта группа занимает 1/10 части территории региона, на неё приходится:

-1/3 величины всех территории ЗапСиб в 20км близости от районных центров,

-1/2 протяженности всех железных дорог,

-3/4 всего количества населения региона,

-9/10 количества всех горожан региона.

· Зона 1

Пригородная, наиболее заселенная. Здесь распол. крупнейшие транспортные узлы региона, областные, краевые и центры других типов. Густая сеть магистральных дорог, самые развитые межселенные связи сёл с райцентрами, областными центрами. Близость города определяет частоту поездок в город (за покупками), маятниковая миграция- формирует из части местного населения потенциальных горожан.

Более половины количества сельского населения зоны живет в крупных селах. В них относительно развитая сеть обслуживании. И все же 3/4 обследованного населения за покупками ездили в город. Поездок в местные центры практически нет.

Регулярные поездки в город, маятнико­вая миграция в пригородной зоне форми­ровали из части местного населения по­тенциальных горожан. Это характерно для маятниковых мигрантов не только в Сибири.

· Зона 2

Среднеразвитая в городской группе. окружает участки I зоны и по многим показателям близка к ней. Здесь расположены почти все наиболее крупные городские поселения, не попавшие в 1 зону. Здесь проживает 1/5 часть горожан ЗапСиб. Небольшая частота поездок в райцентры (в учреждения по прописке + на работу), но большая в областной центр. Поэтому, не смотря на достаточную плотность сети райцентров, эти городские поселения не стали центрами локальных систем расселения.

· Зона 3

Удалена от самых больших городов региона, регулярной транспортной доступности нет. В местных цент pax живет 73 % всего количества населе­ния зоны, в том числе в городах 67 %. В городах живет по 25-40 тысяч жителей. Самый крупный город — 140 тысяч жи­телей. Почти десятая часть работающего сельского населения бывала в райцентрах ежедневно. Это больше, чем в других зонах. Плотная сеть районообразующих центров, многие из них - межрайонные автотранспортные центры и крупные ж/д станции. Межселенное значение местных центров не велико. Большая частота поездок в районные центры (в магазины, учрежд. бытового обсл-ния, деловые поездки). Внутрихозяй­ственные центры культурно-бытового об­служивания развиты мало, их межселен-ное влияние слабое.

2). Сельская группа (4-6 зоны).Располагаются в стороне от центров урбанизированных зон. Это «сельская глубинка»- прообраз расселения на большей части региона примерно 100 летней давности.

Эта группа занимает 1/2 территории ЗапСиб, на неё приходится:

-1/4 всего количества населения региона,

-1/3 сельских жителей,,

-1/10 количества всех горожан региона.

· Зона 4

Самая небольшая по площади в своей группе, расположена ближе других к центрам городских зон. Одна из гл отраслей с/х- производство зерна. К этой и остальным сельским зонам относятся ад­министративные районы с наибольшим дефицитом трудовых ресурсов и основная часть хозяйств с худшими показателями выполнения планов сельскохозяйственно­го производства Сеть дорог плотная. Самые крупные в регионе сёла. Сеть местных центров развита хуже, чем в остальных зонах этой группы. В общей численности населения тут меньше городских жителей, чем где-либо в регионе Районообразующие центры редки, частота поездок в областной центр (в гости, учреждения обслуживания). чаще, чем из других зон сельской группы, работающее насе­ление бывало в областном центре, кото­рый близок к этой зоне. Коли­чество посещающих учреждения обслу­живания в райцентрах здесь больше, чем в предыдущих зонах. Ещё больше оно в других зонах, расположенных от крупных городов дальше IV зоны.

· Зона 5

Основная в своей группе, типичная глубинка, 1/ 4 часть региона. Гл. отрасли с/х- производство зерна и животноводство. В своей группе это са­мая городская зона Здесь довольно плотная сеть райцентров-сёл. Наиболее плотная сеть сёл, плотная сеть райцентров-сёл. Большая часть центров удалена от ж/д. Межселенные связи с областными центрами практически не заметны. Количество маятнико­вых мигрантов, приезжавших из сёл V зоны на работу в райцентр больше, чем в других зонах сельской группы. межселенное значение мест­ных центров V зоны заметнее, чем в дру­гих частях региона, хотя центры некруп­ные и относительно слабо развитые. Преобладающее количество маятниковых миграций в райцентр (в магазин).

· Зона 6

Наименее развитая в своей группе. Главная отрасль с/х- животноводство. Расположена на границе заселенной с/х территории региона, занимает 1/5 всей площади региона. Только 6я часть зоны заселена. Сёла редки, располагаются неравномерно, вдоль русел рек в притаёжной и предгорной частях региона. Сеть райо-нообразующих центров редка. Центры малолюдны. Слабая социально-экономическая развитость центров. Частота поездок в центры невелика.

3). Особняком стоит VII зона с нео­своенной и редко заселённой террито­рией.

Заселено 2% площади зоны, посёлки самые малолюдные, есть один город. Его межселенное значение для зоны неощутимо. Транспорт, в основном, речной. Зимой прокладываются дороги-зимняки. Зона также как и остальные важна для с/х и промыслов. Расположены сёла, большин­ство жителей которых относятся к груп­пе народностей севера Сибири. Все та­кие посёлки расположены в самой удалённой от промышленных и куль­турных центров. Все они — на значительном удалении от местных райцентров

Эта группа занимает 1/3 части ЗапСиб, на неё приходится:

-1/125 всего количества населения региона,

-1/63 количества сельских жителей,

-1/200 часть количества городских жителей.

I	Наиболее плотнозаселённая с крупнейшими и наиболее доступными центрами, с развитой сетью сёл
II	Плотнозаселённая с доступными центрами, с развитой сетью сёл. Расположена на стыке с I зоной
III	То же, вокруг местных центров и на удалении от I зоны
IV	Среднезаселённая, с доступными слаборазвитыми центрами, со среднеразвитой сетью сёл
V	Среднезаселённая, с доступными среднеразвитыми центрами, со средне- и малоразвитой сетью сёл
VI	Средне- и слабозаселённая, со среднедоступными среднеразвитыми центрами, со средне- и малоразвитой сетью сёл
VII	Слабо- и незаселённая, преимущественно отдалённая от центров расселения

Население исследуемой части Западной Сибири многонаци­онально.

В городских поселениях жили пре­имущественно русские. Общее количе­ство сёл распределено между типами неравномерно.

Русские посёлки составляют основ­ную часть сёл не только в целом по ре­гиону, но и в каждой группе зон расселения. В городской и сельской группе (I-VI) зон расселения русские сёла составля­ют 9/10 общего количества сёл, в наименее заселенной VII зоне их мень­ше 3/4. В этой же зоне наибольший удельный вес количества сёл с жителя­ми из числа коренных народностей Ал­тая, севера Сибири.

Но в целом различия зон по удельному весу посёлков разных наци­ональных типов небольшие. Связа­но с повсеместным преобладанием рус­ских поселений в общем количестве сёл.

Русские, украинские, казахские и та­тарские сёла распределились между зо­нами схоже с распределением всех сёл региона, вместе взятых. Очевидна разница в удаленности от райцентров сёл разных национальных типов. Повсеместно жители русских сёл расположены ближе к райцентрам, чем население посёлков других национальных типов. В этом главные зональные особенности наци­онального состава типов сёл, внутризональных отличий в размещении сёл разных национальных типов. Такая разница косвенно свидетельствует и о несходстве расселенческих условий в формировании, эволюции образа жиз­ни в поселениях с жителями разных на­циональностей.

Почти все сёла алтайской группы тоже находятся за пределами самых урбанизированных I-III зон расселения. К тому же более по­ловины таких сёл отдалены и от райцен­тров. Это не может не сказываться на качестве транспорт­ного обслуживания местных жителей, на уровне общественного обслуживания, на интенсивности миграционных связей с внешним миром.

Итого: Группа самых урбанизированных отличается от остальных зон осво­енностью территории, развитой сетью городских поселений с их специ­фическим хозяйством, инфраструктурой и образом жизни. Но в портрете этих зон расселения есть неповторимость хозяй­ственной деятельности и в их сельской местности (табл. 26).

При относительно одинаковом коли­честве жителей сельскохозяйственных поселений в 1-1II и IV-VI зонах (соответ­ственно 85 % и 87 %), в остальном эти две группы зон несхожи. В пригородах и на удалении от городов традиционно раз­личные профили сельского хозяйства. Еще заметнее отличия городской группы зон от слабоосвоенной VII зоны. В целом в 1-Ш зонах в лесохозяйственных посе­лениях относительно вшестеро меньше жителей, чем в IV-VI зонах, и в 25 раз меньше в сравнении с VII зоной. В урба­низированных зонах совсем нет поселе­ний, большая часть жителей которых промышляет охотой, ловом рыбы и пче­ловодством.

В самых урбанизированных зонах рас­положились посёлки при научно-исследо­вательских станциях. Здесь разместились дачные посёлки, реже встречающиеся в других частях Западной Сибири.

На группу менее урбанизированных IV-VI зон расселения приходится прак­тически одинаковая с относительным ко­личеством всех сельских поселений доля от общего регионального количе­ства сельскохозяйственных посёлков, рыбо- и охотпромысловых, геологораз­ведки, шахтных. Значительно больше — посёлков лесохозяйственных. Относи­тельно мала доля от общего регионально­го количества промышленных, дорожно-транспортных и — особенно — посёлков при домах отдыха, санаториях и пр.

В VII горно-таёжной зоне, по сравне­нию с долей всех сельских поселений региона, непропорционально велика доля промысловых посёлков.

Итак, у каждой группы зон неновто-римая структура хозяйственной специ­ализации поселений в сельской местно­сти. Но и любая отдельно взятая зона явственно отличима от остальных. Даже внутри какой-либо одной зоны видны территориальные различия в поселен-ческо-хозяйственной структуре.

Подведя итоги попыткам уви­деть в урбанизированных зонах большее разнообразие хозяйственных типов посе­лений, отметим, что в Зап. Сиб. пока не уда­лось обнаружить это. Вероятно, сказалась неполнота и необъективность статистики, которой мы пользовались. С увереннос­тью пока что можно говорить лишь о зна­чительно более высокой концентрации поселений разных хозяйственных типов на урбанизированных территориях и о меньшей плотности — за их границами.

Таким образом, специфика отраслей сельского хозяйства разных зон рассе­ления не во всём сказывается на рассе­лении, на его дифференциации.

Итак, зональные различия в хозяй­ственной, в том числе с/х, специализации несомненны. Одна­ко их влияние на зональные особенности расселения сравнительно невелико. При­дание производственным факторам ста­туса наиболее важных при типологии расселения не позволяет объяснить мно­гие зональные различия расселения, тер­риториальные особенности в образе жиз­ни населения.

Отражает ли данная особенности расселения на юге Западной Сибири? В це­лом — да. Она показала, что участки тер­риторий сильно отличаются один от дру­гого. Т не скрывает, что в действительности различия гораздо раз­нообразней, чем здесь показано. Зониро­вание могло быть несколько иным, если бы выделенные классы территорий по-иному объединялись в группы.

Хорошо видно, что не только зоны от­личаются между собой — нет двух не­больших участков территорий, нет двух посёлков или городов, схожих друг с дру­гом. Все они разные, хотя могут быть со­седями один другому, исполнять пример­но одни и те же хозяйственные задачи или административные роли. Особенности на­селённых мест, их расположения, несом­ненно, сказываются на поведении их жи­телей, на привлекательности поселений для привлечения инвестиций и перспек­тивах развития.

Т и зонирование показывают объективность существования особого вида ресурса для развития населённых мест и территорий: ресурса простран­ственного положения, более или менее благоприятного. Выполненная типология и зонирова­ние не скрывают, что в них есть и упро­щения, и схематизация. Помогают осоз­нать целостность всего регионального расселения, несмотря на множество его составных частей. Результаты типологии и описание зон расселения не должны ввести в заблуждение, что каждая в от­дельности зона представляет собой само­стоятельно существующий организм, единую систему. Это очевидно и потому, что зоны не являются компактными и нерасчленёнными, могут состоять из раз­розненных участков, но со схожими ха­рактеристиками.

Наконец, типология территорий и зо­нирование большого региона показало сложность организации расселения на юге Западной Сибири, даже если он счи­тается относительно мало заселённым в сравнении с центром и югом России.