Работа с источником. 1.2 марта 1917 г. в штабном вагоне на станции Псков Николай IIподписал акт об отречении в пользу своего брата Михаила (отрекшись

1. 2 марта 1917 г. в штабном вагоне на станции Псков Николай II подписал акт об отречении в пользу своего брата Михаила (отрекшись, таким образом, за себя и своего единственного сына Алек­сея). 3 марта отрекся и Михаил, заявив, что судьбу монархии должно решить Учредительное собрание (1 сентября 1917 г. Временное правительство про­возгласило Россию республикой). Революция, на­чавшаяся в столице, победила. Ее предрекали, по словам современников, все. И всех она застигла

врасплох.

О стремительном развитии революционных со­бытий ясно говорит календарь: 12 февраля забас­товали рабочие мастерской Путиловского завода; 23 февраля не вышел на работу каждый третий ра­бочий столицы; 25 февраля стачка стала всеобщей, появились политические лозунги свержения само­державия и окончания войны; 27 февраля солдаты ' начали переходить на сторону рабочих, город — во j власти восставших, царские министры арестова- j ны. Официальная власть парализована. |

В этот же день, 27 февраля, формируется Вре­менный комитет Государственной думы во главе с ее председателем М. В. Родзянко. Он требует от)

11 иколая II отречься от престола. Создается Пет­роградский совет рабочих депутатов во главе с меньшевиком Н. С. Чхеидзе, с 1 марта — совет ра-оомих и солдатских депутатов. 2 марта образуется Временное правительство, которое на следующий день объявляет о своем составе и программе. И центре и на местах царская администрация ни-.пюжена. Самодержавие пало.

I Гепосредственными причинами революции it пились тяготы и противоречия, вызванные затя-муишейся мировой войной: разруха, угроза голода, продовольственный и топливный кризис, рост цен, недовольство в армии и др. Эти противоречия пере-мнстались с очевидными провалами власти: кор­рупция, «министерская чехарда», моральная де-грлдация («распутинщина»), неспособность уста-i и жить диалог с оппозиционной Государственной думой, лидеры которой задумывались об «отрече­нии монарха ради спасения монархии».

Ма непосредственными причинами стояли дру-IMI!, глубинные: трудности, с которыми объектив-П11 связан процесс модернизации, переход от тради­ционного общества к современному; противоречия, гсриавшие страну на протяжении нескольких де-оггилетий (между рабочими и капиталистами, крестьянами и помещиками, деревенской беднотой и кулаками, по национальному и религиозному hi hi росам и др.).

Отсюда особенности революции: она пробуди-им к политической борьбе массы, в ней слились и i толкнулись интересы самых разных социальных <пл (рабочие, беднота, крестьяне, буржуазия, на­циональные меньшинства, национальные регионы империи, политические партии). В этих условиях однозначно решить вопрос о власти было нельзя. (!ложилось двоевластие, кризисы власти стали чуть ли не обыденным явлением.

Временное правительство заявило о себе как о высшем органе исполнительной и законодатель­ной власти. В его первый состав (председатель князь Г. Е. Львов) вошли кадеты и октябристы, единственным исключением был министр юстиции трудовик А. Ф. Керенский — позже он вступил в партию эсеров. Декларация правительства вклю­чала в себя первоочередные меры (политическая амнистия, отмена сословий, отказ от всех форм на­ционального и религиозного неравенства, гаран­тии политических свобод). Решение ключевых вопросов — аграрного, рабочего, национального — откладывалось до Учредительного собрания.

Совет рабочих и солдатских депутатов обладал властью, не уступавшей по объему и воз­можностям власти Временного правительства. В руководство Петроградского совета вошли пред­ставители левых партий — меньшевики, эсеры, большевики и др. Вскоре советы возникли по всей стране. Первый политический акт Петросовета — Приказ № 1 — поставил Петроградский гарнизон под контроль совета, отменил знаки отличия, отда­ние чести нижними чинами высшим, учредил вы­борные солдатские комитеты для контроля над действиями офицеров. Советы признали Времен­ное правительство единственной властью в стране, но считали необходимым оказывать на него давле­ние. Таким образом, Временное правительство представляло интересы буржуазии, интеллиген­ции, либерально настроенного чиновничества и офицерства, а советы опирались на рабочих, крестьян, армию и флот.

Особую позицию заняла партия большевиков во главе с В. И. Лениным: отказ в поддержке Времен­ному правительству, курс на перерастание револю­ции в социалистическую и установление диктату­ры пролетариата.

(! марта по октябрь власть пережила четыре |фм:шса. Апрельский кризис был спровоцирован Ингой министра иностранных дел П. Н. Милюкова и |«мнимости России продолжать войну до победно-III конца. Мощные выступления солдат и рабочих иод лозунгами отставки Милюкова и выхода из mi (hi 1,1 поставили страну на грань гражданской Muiini.i. Чтобы сгладить остроту конфликта, уме-|ii'iini,ie социалисты (меньшевики и эсеры), вопре­ки гноим первоначальным установкам, решили пойти в правительство. Это привело к формирова­нии! 5 мая первого коалиционного правительст-нп из представителей буржуазных и социалисти-•нччсих партий.

Июньский кризис стал тяжелым ударом не г то т. ко по Временному правительству, сколько по пшстнм: демонстрация, призванная поддержать политику советского руководства в отношении Мременного правительства, прошла под болыне-ми< такими лозунгами («Вся власть советам!», «До-'И1Н иойну!» и др.).

Ипиболее острым был июльский кризис. По­пытка правительства разоружить не подчиняю­щийся приказам командования революционный пи.тс привела к попытке военного переворота (по мнению многих историков, организованного боль-иичшками) и столкновениям в столице. Было со-11ДП11О второе коалиционное правительство во главе г Л. Ф. Керенским. Лидеры Петроградского совета иГп.янили об отказе от контроля над правительст-III iM. Была запрещена деятельность партии больше-miicoB, выписан ордер на арест В.И.Ленина (по­нимали не лишенные основания слухи о финансо-iioii поддержке большевиков противником в войне — Германией). Большевики увидели в этих событиях ни першение двоевластия и провозгласили курс на иооруженное восстание с целью захвата власти.

В августе произошел новый кризис, на этот раз вызванный попыткой установления диктатуры и свертывания демократических процессов с целью мобилизации всех сил страны на успешное завер­шение войны («корниловщина», по имени ее руко­водителя главнокомандующего генерала Л. Г. Кор­нилова). В поражении Корнилова решающую роль* сыграли советы, влияние которых осенью резко1 усилилось, тогда как авторитет Временного прави­тельства неумолимо падал.

Кризисы власти показали, что из возможных альтернатив (укрепление демократии, проведе­ние либерально-демократических реформ; уста­новление военной диктатуры с дальнейшим воз­рождением монархии; установление диктатуры крайних революционных партий для осуществле­ния радикальных преобразований) к осени наибо­лее реальной стала последняя.

Маятник качнулся влево: массы, уставшие от Временного правительства и поддерживавших его лидеров советов из числа меньшевиков и эсеров (отказ от решения сложных социально-экономиче­ских и политических вопросов до созыва Учреди­тельного собрания воспринимался как слабость и нерешительность), с энтузиазмом поддержали «простые и ясные» лозунги, которые предлагали большевики: «Земля — крестьянам!», «Мир — народам!», «Фабрики — рабочим!».

24—25 октября 1917 г. в Петрограде победило] вооруженное восстание, организованное Воен­но-революционным комитетом Петроградского совета, руководимого большевиками. Временное! правительство было свергнуто. Проходивший 26—1 25 октября II Всероссийский съезд советов заяви! о переходе всей власти к советам. Казавшаяся не­возможной перспектива прихода к власти крайне левых сил, победы курса на социализм и диктату 4 ру пролетариата восторжествовала.

1I риход большевиков к власти был следствием кризиса, обострявшегося в августе—октябре И) 17 г. буквально день ото дня. На фоне стреми­тельно ухудшавшейся экономической ситуации (инфляция, перебои со снабжением, продовольст-1НМП1ЫЙ кризис, рост безработицы, попытки введе­ния карточной системы распределения) росло чис-м(1 забастовщиков, которые переходили к установ­ит ию рабочего контроля или рабочего управления пи предприятиях. В деревне начинался стихийный • черный передел» земли, горели помещичьи пидьбы. Солдаты прибегали к насилию по отноше­нию к офицерам. Паралич власти становился все ччениднее. Директория во главе с А. Ф. Керен-i-iuim, учрежденная после провала «корниловщи­ны >, бездействовала, неотложные вопросы не ре­шились. Усилия меньшевиков, эсеров, кадетов, цругих социалистических и либеральных партий оi.i л и направлены на выработку некоего все более нереального компромисса (созыв в сентябре Все­российского демократического совещания и в ок-тнПрс — Временного Совета Российской республи­ки, или предпарламента). Активность болыневи-кои, производивших впечатление решительной и монолитной (на самом деле противоречий в руко-иодстве партии было немало) силы, приносила свои плоды.

И сентябре произошла большевизация Петро­градского (его председателем стал сторонник курса ни иооруженное восстание Л. Д. Троцкий) и Мос-ц-онекого советов. В армии и на флоте влияние чолыыевиков стало преобладающим. Простые ре­шения, предложенные ими (передать власть сове­там, установить диктатуру пролетариата, выйти из нойны, национализировать крупную промышлен­ность и банки, распределить землю между крестья­нами и др.), воспринимались уставшими от нераз-

берихи, склонными к агрессии и насилию массами с энтузиазмом.

Объективные условия для нового революцион­ного взрыва были подготовлены. Субъективная готовность руководства партии большевиков, ее лидера В. И. Ленина также была высока. В июле 1917 г. Ленин выдвинул лозунг подготовки к во­оруженному восстанию. В начале августа он был подтвержден VI съездом РСДРП(б). В сентябре Ленин перевел вопрос о вооруженном восстании в практическую плоскость (письма в ЦК), но не был поддержан. 10 и 16 октября ЦК партии отверг возражения некоторых его членов (Каменев, Зи­новьев) и начал готовить восстание. 24—25 октяб­ря были захвачены ключевые объекты столицы, а в ночь с 25 на 26 октября II Всероссийский съезд советов объявил о победе социалистической рево­люции.

II съезд советов в отсутствие правых эсеров, меньшевиков, представителей других социалисти­ческих партий (они покинули заседание, протестуя против свержения Временного правительства) при­нял декрет о мире (выход России из империалисти­ческой войны), декрет о земле (ликвидация поме­щичьего землевладения, передача земли крестья­нам на уравнительных началах), декрет о власти (установление власти советов, образование прави­тельства — Совета народных комиссаров во главе с В. И. Лениным, состоявшего из большевиков). Во ВЦИК были избраны большевики и левые эсеры. (См. также документ № 15.)

События 1917 г. до сих пор вызывают ожесто­ченные споры. Единственное, что принимается! всеми, — это признание того, что российская рево­люция 1917 года коренным образом изменила те­чение отечественной истории и оказала сильней-! шее влияние на ход мировой истории.

Названия Нарва, Лесная, Полтава, Гангут свя-и i.i с Северной войной против Швеции, которую Россия вела в 1700 — 1721 гг. Главной целью Рос-i mi n этой войне было отвоевание выхода к Бал­тийскому морю. В ходе боевых действий создава-'HICI. регулярная армия, строился военный флот, ифицеры и солдаты приобретали важный опыт. Пий им закончилась блестящей победой России. Ни-нггидский мир 1721 г. зафиксировал присоедине­ние к ней Ингерманландии (Ижорской земли), час­ти Карелии, всей Эстляндии и Лифляндии с горо-дпми Ригой, Ревелем (совр. Таллин), Дерптом (тир. Тарту), Нарвой, Выборгом и др. Среди важ­нейших событий Северной войны:

сентябрь — ноябрь 1700 г. — боевые дей-гтинл под Нарвой, с которыми связано начало Се-ипрмой войны. В течение двух месяцев, с середины 1ЧЧ1 гября до середины ноября 1700 г., русские вой-I'lai безуспешно осаждали шведскую крепость Нар-ну. 11одошедшие к крепости основные силы шведов пи главе с королем Карлом XII 19 ноября 1700 г. ми поели русской армии тяжелое поражение. Одна­ко уже с 1702 г. характер военный действий в При-Пи./ггике изменился. Русская армия стала одер­жи нить победы, брать неприятельские крепости. 170.Чгод ознаменовался закладкой в устье Невы I h¹ торбурга. В августе 1704 г. была взята Нарва;

28 сентября 1708 г. — разгром шведского корпуса генерала А. Левенгаупта у деревни Лес­ина. С 1705 г. главные события войны разворачи-iiiuiiicb на территории Речи Посполитой — союзни­ки России в борьбе против Швеции. Успех сопутст-iiuiiiur Карлу XII: подчинив себе польского короля, ни стал готовиться к походу в Россию. Летом I 708 г. его войска действовали на белорусских зем-ii п к — в восточной части Речи Посполитой. В ходе нескольких сражений русская армия остановила

продвижение шведского короля к границам Рос­сии, тот стал ожидать подхода из Риги корпуса ге­нерала Левенгаупта. В обозе этого корпуса находи^ лось большое количество боеприпасов и продоволь­ствия. У деревни Лесная шведы были наголову разбиты русскими войсками, которыми командо­вал сам Петр I. Эту победу царь назвал «матерью Полтавской баталии»;

— 27 июня 1709 г. — Полтавская битва — генеральное сражение Северной войны. В сентябре 1708 г. армия Карла XII вступила в Россию. Она шла по территории Украины, поскольку украин­ский гетман Мазепа перешел на сторону шведов и обещал королю серьезную военную помощь. Одна­ко у Мазепы нашлось немного сторонников, и ожи­даемых сил Карл XII не получил. В апреле 1709 г. шведы начали осаду Полтавы, занятие которой от­крыло бы им путь к Москве. Небольшой гарнизон города героически оборонялся, ожидая подхода ос­новных сил русской армии. 25 июня войска, руко­водимые Петром I, подошли к Полтаве. По данным историка Н. И. Павленко, русская армия имела значительное преимущество в живой силе и артил­лерии. Она насчитывала 42 тыс. человек при 102 орудиях против 28—30 тыс. человек и 39 пу­шек у шведов. Петр приказал соорудить на месте грядущей битвы несколько четырехсторонних зем­ляных укреплений — редутов. 27 июня, еще до рассвета, Карл бросил в бой своих солдат, которые оказались под ураганным огнем батарей, располо­женных на редутах. Русские войска отбили первые атаки шведов, а затем сами ударили по противни­ку. Общее руководство войсками осуществлял Петр I, ему помогали А. Д. Меншиков и Б. П. Ше­реметев. К 11 часам утра сражение закончилось блестящей победой русской армии. Карл XII был ранен. Шведы потеряли на поле боя более 8 тыс.

•ниювек, русские — 1345 человек. После «Полтав­ской виктории» соотношение сил в войне оконча­тельно изменилось в пользу России;

27 июля 1714 г. — морское сражение у мы-»>м Гангут (южный берег Финляндии). Русские ||)|<(>иые суда, которыми командовали Петр1 и ад­мирал Ф.М.Апраксин, окружили шведскую эс-ммдру адмирала Н. Эреншельда и взяли ее на абор-цнж. Все неприятельские корабли (фрегат, 6 галер,;1 шхсфбота) и 116 пушек были взяты в качестве 1'|мх|н;ев. Это была первая крупная победа русского ф.иотп. Швеция теряла позиции державы, господ­ствующей на Балтийском море. Вслед за Гангутом мсммм'довали новые победы русского флота, на мпи'дском побережье было высажено несколько де-I'liiii'oB. Результатом этих успешных операций яви-мог I. согласие Швеции заключить выгодный для I'игеии Ништадтский мир.

Билет № 15

1. Гражданская война 1918—1920 гг. в России: при­чины, участники, итоги.

2. Объясните, как менялся характер внутренней по­литики Александра I в первой и второй половине его царствования. В чем это выразилось?

3. Работа с источником.

1. Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между различными социальными группами. Гражданская война — всегда трагедия, смута, разложение общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его болезнью, распад государственнос­ти, социальная катастрофа. Гражданская война в России, которая к тому же сопровождалась ино­странной интервенцией, вызывает споры, боль­шинство вопросов ее истории не имеют общеприня­тых ответов.

Когда началась Гражданская война? Ка­кие этапы в ней выделяются? Мнения истори­ков расходятся: одни относят начало войны к вес­не — лету 1917 г., считая июльские события в Пет­рограде и «корниловщину» ее первыми актами; другие склонны связывать ее с приходом к власти большевиков в октябре 1917 г. (См. билет №14, вопрос 1.) Большинство исследователей полагают, что до весны 1918 г., когда начались широко­масштабные боевые действия, говорить о Граждан­ской войне в точном смысле слова нельзя: назван­ные события были лишь ее прологом, предыстори­ей. Имеются разногласия и в определении даты окончания войны. Чаще всего ею признают

1022 г., а весь период с конца 1920 г. оценивают инк нремя ее последних вспышек. Нмделяют четыре этапа войны:

чссна — осень 1918 г.: эскалация воору-

•«•'......ix конфликтов — формирование антиболь-

иичшстских центров в Поволжье, на Урале, в Сиби­ри, ни Северном Кавказе, Дону, десанты Антанты мп (Vtiepe и Японии, Англии, США — на Дальнем Mi>гт<же, выступление Чехословацкого корпуса, поступление армии Комуча, расстрел императора Николая II и его семьи, объявление Советской рес-нуОлики единым военным лагерем, успехи Крас­ной Армии на Восточном фронте;

осень 1918 — весна 1919 г.: аннулирова­ние Нрестского договора, усиление иностранной ног мп ой интервенции; приход к власти в Сибири Л. И. Колчака, усиление красного и белого тер-рорп;

весна 1919 — весна 1920 г.: стадия воен­ного противоборства регулярных Красной и Белой ирмий — походы войск А. В. Колчака, А. И. Дени­кин и, Н. Н. Юденича и их отражение, со второй шмкжины 1919 г. — решающие успехи Красной Лрмии;

лето — осень 1920 г.: советско-польская поил;), стадия полного военного поражения белых — ри:п'ром П. П. Врангеля, расширение «крестьян­ского фронта».

/{ чем причины Гражданской войны? Кто чип овен в ее развязывании? Представители бе-'Ш1ч> движения и умеренных социалистов возлага-'ш пину на большевиков, пытавшихся силой раз­рушить вековые институты частной собственности, преодолеть естественное неравенство людей, уста­новить однопартийную диктатуру, навязать обще-'■тиу опасную утопию. Большевики и их сторонни­ки, советские историки, виновными в Граждан-

ской войне считали свергнутые эксплуататорские классы, которые ради сохранения своих привиле­гий и богатств развязали кровавую бойню против трудового народа. Сегодня историки пытаются преодолеть крайние точки зрения современников и участников событий. Многие признают, что Россия в начале XX в. нуждалась в глубоких реформах, но власть и общество проявили неспособность их свое­временно и справедливо решать. Власть не желала слушать общество, общество с презрением относи­лось к власти. Возобладали призывы к борьбе, за­глушившие робкие голоса в поддержку сотрудни­чества. Вина основных политических сил пред­ставляется в этом смысле очевидной: согласию они предпочли раскол и смуту.

Какие социальные силы и программы столкнулись в Гражданской войне? Выделяют два основных лагеря — красный (большевики) и белый (противники большевиков). В последнем весьма своеобразное место занимала так называе­мая третья сила — «демократическая контррево­люция», т. е. представители умеренных социалис­тических партий. С конца 1918 г. они заявили о необходимости бороться как против большевиков, так и генеральской диктатуры.

Красное движение опиралось на поддержку ос­новной части рабочего класса и беднейшего кресть­янства. Социальной основой белого движения были офицерство, чиновничество, дворянство, бур­жуазия, отдельные представители рабочих и крестьян. Партийный состав белого движения раз­нороден: черносотенно-монархические, либераль­ные, социалистические партии. Программные це­ли красного движения: сохранение и утверждение советской власти на всей территории России, по­давление антисоветских сил, укрепление диктату­ры пролетариата как условие построения соци-

ммистического общества. Программные цели бело-I'ti движения не были столь же четко сформули-(Mi ни мы. Шла острая борьба по вопросам о будущем государственном устройстве (республика или мо­им р кия), о земле (восстановление помещичьего землевладения или признание итогов земельного передела) и др. В целом белое движение выступало iiii свержение советской власти, власти большеви­ков, восстановление единой и неделимой России, «чинив народного собрания на основе всеобщего из-Пирательного права для определения будущего ■ граны, признание права частной собственности, проведение земельной реформы, гарантию основ­ных прав и свобод граждан.

Почему победу в Гражданской войне одер­жали большевики? С одной стороны, сыграли I ш.пь серьезные ошибки, допущенные руководите-'И1 ми белого движения (им не удалось избежать мо-Inut ыгого перерождения, преодолеть внутреннюю ршюбщенность, создать эффективную структуру и мисти, предложить привлекательную аграрную программу, убедить национальные окраины в том, что лозунг единой и неделимой России не противо­речит их интересам, и др.). С другой стороны, Пол ыневики смогли использовать веками копив­шееся недовольство старыми порядками, мобили­зовать массы, подчинить единой воле и управле­нию, предложить привлекательные лозунги пере­дела земли, национализации промышленности, елмоопределения наций, создать боеспособные во­оруженные силы, опереться на экономический и и юдской потенциал центральных регионов России.

Каковы итоги и последствия Граждан-па >й войны? Военно-политическую победу одер­жали большевики: сопротивление белой армии бы­ло подавлено, советская власть утвердилась на исой территории страны, в том числе и в болыпин-

стве национальных регионов, были созданы усло­вия для укрепления диктатуры пролетариата и осуществления социалистических преобразова­ний. Ценой этой победы стали огромные людские потери (более 15 млн человек убитыми, умершими от голода и болезней), массовая эмиграция (более 2,5 млн человек), экономическая разруха, траге­дия целых социальных групп (офицерство, казаче­ство, интеллигенция, дворянство, духовенство и др.), привыкание общества к насилию и террору, разрыв исторических и духовных традиций, рас­кол на красных и белых.

2. Александр I пришел к власти в результате двор­цового переворота, который произошел в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. Принимая власть над огромной державой, новый царь ясно понимал, что она нуж­дается в преобразованиях. Два ключевых вопроса, которые России предстояло решать в XIX в., были поставлены на повестку дня уже в начале столетия, — о крепостном праве и о самодержавии. Молодой А. С. Пушкин («Увижу ль, о друзья! на­род неугнетенный и рабство, падшее по манию ца­ря, и над отечеством свободы просвещенной взой­дет ли наконец прекрасная заря?»), в сущности, шел по стопам молодого Александра: «Есть только абсолютная власть, которая творит все без разбо­ра... Хлебопашец унижен, торговля стеснена, сво­бода и личное благосостояние уничтожены». Кре­постничество и самодержавие («барство дикое» и «деспотизм») казались императору, воспитанному на идеях Просвещения, опасным и вредным ана­хронизмом. Он говорил о конституции, даровании свободы крестьянам, просвещении народа и — при всей неискренности, свойственной его натуре, — скорее всего, говорил искренно.

Но был ли Александр I готов к осуществлению этих планов? Готово ли было общество? Болыпин-

ство историков на эти вопросы отвечают отрица­тельно. Личные качества царя — осторожность, усиливавшийся с годами мистицизм, склонность к актерству, равнодушие к судьбам сподвижни­ков — плохо соответствовали требованиям, кото­рые история предъявляет к монарху-реформатору. ¹1то касается общества, то Александру I не раз при­ходилось отступать под давлением преобладавших консервативных настроений. Он получил престол и результате дворцового переворота, о котором он и нал и жертвой которого стал его отец — импера­тор Павел I. Убит заговорщиками был и его дед им­ператор Петр III. Знаменитая фраза французской писательницы Ж. де Сталь о форме правления в 1'оссии как о «самовластии, ограниченном удав­кой», не казалась Александру I нелепой абстрак­цией или злобным преувеличением. Он знал, что конституционные замыслы, планы освобождения крестьян воспринимаются дворянской массой как ппмерение «возжечь бунт», «вручить оружие на истребление дворян». Императору докладывали о едва ли не всеобщем ликовании по поводу отставки

• то ближайшего помощника М. М. Сперанского:

• Как не сделать примерного наказания — Сперан­ского не повесить?! О, изверг! Чудовище! Неблаго­дарная, подлая тварь!» — и он отступал. Реформы шли рывками, то ускоряясь, то замирая — в зави­симости от настроения царя, разрывавшегося меж­ду желанием что-то изменить и стремлением со­хранить сложившееся положение между Сперан­ским и Аракчеевым.

Но трудности были связаны не только и не «■только с личными особенностями Александра I. < Существовали объективные противоречия: между намерением ограничить самодержавие и необходи­мостью сделать это при помощи самодержавного государства; между желанием освободить крестьян

и невозможностью задеть при этом интересы дво­рянства; между потребностью в реформах и опас­ностью социального взрыва, вызванного рефор­мами.

В преобразованиях царствования Александра I выделяют несколько этапов.

1801 — 1803 гг. Этот этап связан с деятельно­стью Негласного комитета, не имевшего офици­ального статуса кружка молодых друзей царя П. А. Строганова, Н. Н. Новосильцева, В. П. Ко­чубея и А. Чарторыйского. Обсуждались три воп­роса — крестьянский, о реформах государственно­го аппарата и о мерах в области просвещения:

— указ о «вольных хлебопашцах» (1803) разре­шил помещикам отпускать на волю крестьян с зем­лей и за выкуп (этим указом смогли воспользовать­ся не более 0,5% крепостных);

— в 1802 г. вместо коллегий были учреждены восемь (позднее их стало двенадцать) министерств. Министров назначал царь, вводился принцип еди­ноначалия, призванный повысить эффективность центральных органов управления;

— указом 1803 г. вводилась единая система уч­реждений образования: одноклассные сельские училища, трехклассные уездные училища, шести­классные губернские гимназии, университеты. Ус­тав 1804 г. давал университетам широкую автоно­мию, запрещал властям и полиции вмешиваться в дела университетов;

— в 1804 г. был принят самый либеральный в истории России цензурный устав.

С осени 1803 г. значение Негласного комитета стало падать, в 1805—1807 гг. внимание царя за­нимали главным образом внешнеполитические проблемы (войны с Наполеоном).

1809 — 1812 гг. Этот этап связан с деятельно­стью М. М. Сперанского, занявшего должность

статс-секретаря и своим возвышением обязанного лично монарху (в отличие от «молодых друзей» на­чала царствования, Сперанский, происходивший из семьи сельского священника, не имел никаких связей в высшем свете). По проекту Сперанско­го, которого лицейский однокашник Пушкина М. А. Корф назвал «светилом русской администра­ции», предполагалось:

— осуществить принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

— создать систему представительных учрежде­ний — выборных волостных, окружных, губерн­ских дум, которую венчала бы Государственная дума, высший законодательный орган страны;

— функции высшей судебной инстанции пере­дать Сенату;

— уточнить функции и порядок деятельности министерств, усилить их ответственность как выс­ших органов исполнительной власти;

— учредить Государственный совет — совеща­тельный орган при императоре, связующее звено между монархом и законодательными, исполни­тельными, судебными органами империи;

— у императора оставалась вся полнота испол­нительной власти, он обладал исключительным правом законодательной инициативы, мог распус­кать Государственную думу, назначал членов Госу­дарственного совета;

— разделить все население России на три сосло­вия — дворянство, «среднее состояние» (купцы, горожане, государственные крестьяне), «народ ра­бочий» (крепостные крестьяне, прислуга, мастеро­вые). Все сословия обретали гражданские права, а первые два — политические права (в частности, избирательное право).

Вопрос об отмене крепостного права не рассмат­ривался, реформу предполагалось завершить к

I

1811 г. Из предложенных Сперанским мер осу­ществлена была одна — в 1810 г. создан Государст­венный совет. Сам Сперанский в начале 1812 г. был сослан в Нижний Новгород. Сопротивление дворянства и чиновничества проектам «выскоч­ки-поповича» было действительно ожесточенным. Сыграла роль и «Записка о древней и новой Рос­сии», поданная историком Н.М.Карамзиным сестре императора Екатерине Павловне: «Всякая новость в государственном порядке есть зло...» — говорилось в ней.

1815 — 1820 гг. Это были последние попытки решения крестьянского вопроса и вопроса о госу­дарственном правлении:

— в ноябре 1815 г. Александр I утвердил конс­титуцию Царства Польского. Польская корона признавалась наследственной для российских им­ператоров, но их власть на территории Полыни ог­раничивалась конституцией. Высшей законода­тельной властью становился выборный сейм;

— в 1816—1819 гг. было окончательно ликви­дировано крепостное право в Лифляндии (Латвии) и Эстляндии (Эстонии);

— в 1818 г. Александру I был подан подготов­ленный по его поручению проект отмены крепост­ного права. Его разработал ближайший сподвиж­ник последнего десятилетия его царствования А. А. Аракчеев;

— в марте 1818 г., выступая на открытии поль­ского сейма, император объявил о намерении ввес­ти конституцию на всей территории страны. Он по­ручил Н. Н. Новосильцеву разработать соответст­вующий проект. К 1820 г. была готова Уставная грамота Российской империи. Согласно этому про­екту, Россия становилась федерацией, вводились гражданские права и свободы и ограниченное на-

родное представительство. Учреждалась конститу­ционная монархия.

11роекты Аракчеева и Новосильцева остались ■ шсретными, к их реализации Александр I даже не приступил.

1S20—1825 гг. В 1820—1821 гг. восторжество-ип м реакционный курс, обычно называемый арак-•ич'ищиной. С планами реформ было покончено. 11имощикам подтвердили право ссылать крестьян в ГиГшрь. Расширялись военные поселения, создан­ные в 1815—1819 гг. Поселяне должны были со­единять военную службу с земледельческим тру­дим. Муштра на плацу дополнялась мелочным над­зором начальников, следивших за пахотой и севом. Поемные поселения стали своеобразным символом последнего периода царствования Александра I, нес более замыкавшегося в себе, отдалившегося от ионседневных забот, «подернутого каким-то нрав-i тиенным туманом». 19 ноября 1825 г. царь умер.

25 декабря члены Северного тайного общества привели солдат на Сенатскую площадь, требуя конституцию, представительное правление, граж­данские свободы, — то, о чем мечтал при вступле­нии на престол Александр I. Это совпадение не слу­чаи но. Среди важнейших предпосылок возникно-меиия тайных обществ реформаторские замыслы и чисти занимали далеко не последнее место. «Не мне их судить», — будто бы произнес Александр I, получив информацию об антиправительственном иповоре. Отказ от преобразований породил раскол между передовым обществом и властью — раскол, ставший одним из важных факторов российской шгории XIX и XX вв. (См. также документ № 11.)

Билет № 16

1. Переход от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике: причины введе­ния, основные мероприятия и результаты нэпа.