2015-05-22
339
23 Lublin - miasto inspiracji. URL: http://www.lublin.eu/Historia_miasta-1 - 109.html (дата обращения: 25.08.2014).
стр. 137
эти линии описаны коротко и поверхностно, что нетрудно заметить в анализируемом изложении "локальной истории". В анализируемом нарративе "локальной истории" (вообще-то довольно нетипичном при такого рода описаниях) заметно разрастание части, посвященной последнему периоду новейшей истории. Здесь мы можем видеть формирование нового "места памяти": Люблин как вторая колыбель "Солидарности"24 вкупе с позитивным влиянием католического костёла на поддержание политического сопротивления властям ПНР.
Презентации из Википедии, которые выбраны в качестве индикаторов неофициальной, созданной снизу локальной памяти, явно расходятся с проанализированными выше официальными презентациями. Викиистория Белостока в значительно большей степени передаёт информацию о влиянии евреев на развитие города. Однако и здесь в изложении история евреев выделена из основного хода повествования. Это особенно странно, поскольку вначале - при упоминании Л. Заменхофа -авторы пишут, что "создание универсального языка25 было очевидным замыслом в Белостоке, где во второй половине XIX в. проживали в большинстве евреи (выделено мною. - К. Ш. -Р.), а также поляки, русские и немцы, и в меньшем числе также белорусы, татары и литовцы". Этого нет в последующем описании; если мы пишем о большинстве, которое населяло город, то почему информация о нем помещена в отдельном подразделе? Кто основной субъект, о котором пишется в последующей части повествования?
Статья Википедии по истории Люблина совершенно иная. До Второй мировой войны история Люблина действительно складывается из взаимосвязанных сюжетов, касающихся жизни отдельных национальных и религиозных групп. Евреи включены в историю Люблина, в нарративе ощущается чувство гордости за достижения еврейской и протестантской общностей, которые трактуются как "естественные" жители Люблина. Но повествование нарушается - как это было отмечено также в предшествующем анализе других статей - при описании Второй мировой войны. В этой части статьи появляется пространный пассаж о польском мученичестве. О Холокосте - молчание, только раз появляется фрагмент: "1-го октября 1942 г. была проведена большая уличная облава, которая вызвала страх среди жителей Люблина, опасавшихся массовых депортаций, подобно тому, как это ранее происходило (выделено мною. - К. Ш. -Р.) с еврейским населением". Но ранее по тексту об этом ничего не сказано! Холокост вновь помещен в отдельный раздел. Примечательно его начало - внезапно появляется наименование "польские граждане еврейской национальности", хотя до этого писалось о евреях. Что это: сознательная стратегия формирования польской, гражданской общности страдания или же языковая калька, использовавшаяся в дискурсе первого послевоенного десятилетия, в котором выражалось скорее дистанцирование от евреев, чем чувство общности?
После войны тема евреев и протестантов бесследно исчезает, что - особенно в случае еврейской общины - является умалчиванием, пропуском значимого сюжета в создании предпосылок для новой жизни евреев в послевоенной Польше. В конце концов, Люблин в то время стал одним из важнейших центров, где была образована первая послевоенная еврейская организация - Центральный Комитет Польских Евреев, задачей которого была регистрация и помощь уцелевшим и спасенным от Холокоста евреям. Википедисты создали, однако, отдельную статью, содержащую эту информацию - История евреев в Люблине. Отсутствует аналогичная статья в отношении Белостока.
Таким образом, отношение к этнической дифференциации в нарративах кибер-памяти чаще всего принимает три формы: 1) этническая дифференциация - факт сепизируемый, умалчиваемый или включаемый в изложение крайне избирательно, что очевидно в случае белостоцких евреев; 2) особое место занимает тема Холокоста,
24 Lubelski Lipiec. URL: http://tnn.pl/Lubelski_Lipiec_1980,396.html (дата обращения: 01.11.2012).
25 Речь идет о языке эсперанто (Прим. перевод.).
стр. 138
при неадекватно убогом описании влияния еврейских общин на развитие города в период перед Второй мировой войной; 3) нарушена хронология описания: евреи (и иные группы), а также цепь событий, связанных с Холокостом, исключены из основного изложения, приведены в форме отдельных подглав и абзацев. Итак, локальная история функционирует как две отдельные истории, которые порой встречаются вместе, но не образуют единое целое.
Некоторые выводы. В представленном исследовании дано рабочее определение понятия киберпамяти для обозначения нового способа формирования коллективной памяти. Специфика киберпамяти следует из характера носителя памяти, каковым является Интернет и шире - новые медиа. Локальная память в настоящее время все сильнее формируется через то, что совершается в киберпространстве. Это основной, особенно для молодых людей, источник информации о своём городе, и, что, быть может, самое важное, - Интернет стал местом создания новых мест памяти, особенно тех, которые не увековечиваются соответствующим образом в реальном пространстве города. Киберпамять часто оказывается эмансипирующей, внутренне сложной памятью, транслирующей память не только господствующей группы, но также групп, составляющих меньшинства. Конечно, следует помнить, что киберпамять также оказывается порой пространством для сегрегации, расовой ненависти и так называемой новой ненависти. Следует, однако, подчеркнуть позитивный аспект, выражающийся в шансе создания совместных пространств памяти, в которых деление на мы/они отступает на второй план, а главное - общность памяти жителей.
Перевел с польского А. А. ЗОТОВ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алексиевич С. А. У войны не женское лицо. Документальная проза (отрывки). М.: Правда, 1988; Aleksijewicz S. Wojna nie ma w sobie nic z kobiety. Wydawnictwo Czarne, 2010.
Filiciak M., Danielewicz M., Halawa M., Mazurek P., Nowotny A. Mtodzi i media. Nowe media a uczestnictwo w kulturze. Warszawa, 2010. URL: http://bi.gazeta.pI/im/6/7600/m7600446.pdf (дата обращения: 14.12.2014).
Krajewski M. Przeterminiwane // M. Filiciak, M. Danielewicz, M. Halawa, P. Mazurek, A. Nowotny. Mlodzi i media. Nowe media a uczestnictwo w kulturze. Warszawa, 2010.
Mannovich L. Jezyk nowych mediow. Warszawa, 2006.
Misztal B.A. Memory and Democracy // American Behavioral Scientist, June 2005. N 48. P. 1320 - 1339.
Ricoeur P. Filozofia osoby. Karkow, 1992.
Ricoeur P. Pamiec-zapomnienie-historia // Tozsamosc w czasach zmiany. Rozmowy w Castel Gandolfo. Krakjw: Znak, 1995.
Szacka B. Czas przeszty, pamiec, mit. Warszawa: Scolar, 2006.
Szpocinski A. Miejsca pamieci // Teksty Drugie, 2008. N 4.
Wellman B. Physical Place and Cyberplace: The Rise of Personalized Networking // International Journal of Urban and Regional Research. 2001. N 25.2. URL: http://digicult.net/moss_texts/The Rise of Personalized Networking.pdf (дата обращения: 20.11.2011).
Zawojski P. Cyberkultura. Wyd. Akademickie i Profesjonalne. Warszawa, 2010.
стр. 139
ИНТЕРНЕТ-ПРАКТИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ Автор: Е. В. РЕУТОВ, Т. В. ТРИШИНА РЕУТОВ Евгений Викторович - кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных технологий Белгородского государственного национального исследовательского университета (E-mail: reutovevg@mail.ru); ТРИШИНА Татьяна Владимировна - кандидат социологических наук, заместитель директора ОАУ "Институт региональной кадровой политики" (E-mail: trishina@irkp31.ru). Аннотация. В структуре медиа-предпочтений населения России, особенно в возрастных группах до 40 лет Интернет постепенно оттесняет традиционные СМИ. Основная функция Интернета - коммуникационная, что подтверждают результаты исследования. Социальные сети и блоги - наиболее востребованный вид интернет-ресурсов. Основные барьеры на пути дальнейшей экспансии Интернета в жизненное пространство граждан имеют уже не инфраструктурный, а компетентностный и социокультурный характер. Ключевые слова: медиапредпочтения * информационные каналы * новости из Интернета Распространение Интернета на новые группы пользователей и расширение их сетевой активности в настоящее время становятся факторами социокультурных, политических и экономических трансформаций. Благодаря интернет-коммуникациям человечество постепенно превращается из множества относительно обособленно организующихся социумов в одно глобальное целое, в котором индивиды связываются бесчисленным множеством информационно-коммуникационных нитей. Сегодняшний Интернет сильно отличается от того, что он представлял собой 10 - 15 лет назад. Еще недавно те, кто имел к нему доступ, достаточно четко делились на две группы: на потребителей информации (пассивное большинство) и на ее создателей и распространителей (меньшинство), то есть на тех, кто только просматривал порталы и ленты новостей, и тех, кто создавал и оформляли их, наполнял их новой информацией. С появлением социальных сетей эта грань между авторами и читателями понемногу стирается, поскольку все участники сети имеют одинаковые возможности создавать "посты" и публиковать заметки, помещать, распространять и комментировать новости. С появлением онлайн-вещания появилась возможность слушать радио и смотреть ТВ каналы через Интернет без обычных приемников, телевизоров, тюнеров, антенн, кабелей, иной аппаратуры. Онлайн ТВ пришло в нашу жизнь сравнительно недавно, но уже сегодня охватывает миллионы. Его преимущества - удобство, простота и быстрота настройки, неплохое качество - позволяют ему успешно конкурировать с обычным эфирным и кабельным ТВ, а в будущем, возможно, и выиграть в этой борьбе. О степени "интернетизации" современного российского общества свидетельствуют данные социологических опросов. Левада-Центром зафиксирован рост доли россиян, ежедневно или по нескольку раз в неделю пользующихся Интернетом (за исключением услуг электронной почты) с 2% в начале 2001 г. до 44% к началу 2013 г. [Компьютеры и Интернет...]. Примерно такой же уровень "интернетизации" зафиксирован ВЦИОМом (май 2013 г.): 41% ежедневно пользуется Интернетом, еще 17% поль- стр. 140 зуются им несколько раз в неделю. С 2006 по 2013 г. доля тех, кто вообще не пользуются Интернетом, упала с 76% до 32% [Проникновение Интернета...]. Опрос фонда "Общественное мнение", проведенный в мае 2013 г., зафиксировал 45%-ную среднесуточную аудиторию Интернета [Интернет в России...]. Перечисленные исследования включали изучение пользовательских практик только совершеннолетних россиян. Включение в выборку россиян моложе 18 лет, скорее всего, еще более повысило бы долю регулярных интернет-пользователей. Как в свое время полушутя - полувсерьез заметил глава департамента СМИ и индустрии развлечений Института исследования бизнеса IBM А. Неус, "У нас в совете директоров недостаточно 13-летних; именно они знают, что происходит в реальной жизни" (цит. по: [Ваганов, 2007]). В России распространение Интернета среди населения пока отстает от показателей наиболее информационно развитых стран, но отставание не столь уж значительное. По данным Института Гэллапа (январь 2013 г.) подключение к Интернету в своем доме имеют 93% шведов, 85% французов, 80% американцев, 64% португальцев и... 51% русских [Home Internet]. При этом следует учесть, что наличие домашнего подключения к Интернету не означает непременно его активное использование. В расширенных семьях, включающих два или, особенно, три поколения, "плотность" интернет-пользования может сильно отличаться между поколениями. Кроме того, отсутствие домашнего подключения вполне может компенсироваться служебным использованием Интернета. Сама по себе диагностика распространенности Интернета не дает ответ на вопрос о его функциональной роли в жизни очень и не очень активных пользователей. Между тем, для огромного количества людей Интернет стал ведущим инструментом познания и одновременно образом жизни, вне которого последняя утратила бы значительную долю смысла. Эмпирической основой статьи выступают результаты социологического исследования "Информационные и медийные предпочтения населения Белгородской области", проведенного в октябре 2012 г. автономным учреждением Белгородской области "Институт региональной кадровой политики". Это исследование является составной частью обширного исследовательского проекта, посвященного изучению информационных и медиа-предпочтений населения области, интернет-практики рассматривались в нем как элемент или показатель включенности в информационное пространство в целом. Методология исследования строилась по принципу: диагностика включённости, характер интернет-практик, их ценность и функциональная направленность. В ходе исследования было опрошено 1500 респондентов с 15 лет и старше; выборка репрезентативна по полу, возрасту и поселенческой структуре населения региона. Как показали результаты исследования, пользователями Интернета являются 63,5% от числа опрошенных, что позволяет сделать вывод, что уровень "интернетизации" населения Белгородской области не отстает от общероссийских показателей. Однако, в отличие от упомянутых в начале статьи исследований ВЦИОМ, Левада-Центра и ФОМ, в выборку были включены респонденты от 15 до 17 лет, представляющие одну из наиболее активных и "продвинутых" групп пользователей. Выяснилось, что пользователи Интернетом сосредоточены преимущественно среди городского населения области, где их 69,5%. В сельской местности их доля составила 51,3%. Кроме того, уровень пользования Интернетом увеличивается с переходом от старших возрастных групп к младшим. Из ответов следует, что пользователи Интернета составляют 99,2% в возрастных группах от 15 до 24 лет, 86,9% в группах от 25 до 39 лет, 62,1% - 40 - 59 лет и 12,0% - от 60 лет и старше. Ежедневно пользуются Интернетом 50% респондентов; пользуются услугами Интернета только по нескольку раз в неделю - 11,4%; по нескольку раз в месяц -2,1%; всего раз в месяц и реже - 0,6% (табл. 1). Таким образом, доля ежедневных пользователей Интернетом оказалась чуть выше, чем по итогам общенациональных опросов. Как отмечалось, это объясняется не столько более развитой в сравнении с иными регионами РФ инфраструктурой Интернета на Белгородчине, сколько включе- стр. 141 Таблица 1 Распределение ответов на вопрос: "Как часто вы пользуетесь Интернетом?" в зависимости от возраста (% от числа ответивших)
нием в наше исследование не учтенной в общероссийских опросах возрастной группы 15 - 17-летних респондентов. Пользуются Интернетом ежедневно 90,8% опрошенных в возрасте 15 - 24 лет, 73,8% - в возрасте 25 - 39 лет, 41,8% - 40 - 59 лет и только 5,6% - от 60 лет и старше, что позволяет сделать вывод: доля пользователей с увеличением возраста снижается. Если в группе 15 - 24-летних регистрируется практически тотальное пользование глобальной сетью, то по мере увеличения возраста сначала происходит относительно плавный, а затем все более резкий рост числа тех, кто вообще не пользуется Интернетом (до 87,9% в старшей возрастной группе, см. табл. 1). Низкая доля интернет-пользователей среди людей старше 40 лет отличает Россию от стран Евросоюза и Северной Америки. Если в странах Евросоюза среди граждан в возрасте 65 - 74 лет регулярно пользуются Интернетом около 40% (данные на апрель 2013 г.) [Интернет в мире...], то в России для подавляющей части пожилых людей включенность в Интернет продолжает быть явлением исключительным. В данном случае основными препятствиями к дальнейшей экспансии Интернета в жизненное пространство граждан являются не инфраструктурные, а скорее социокультурные и компетентностные факторы, связанные с личными установками и предпочтениями. Так, из числа респондентов, не являющихся пользователями Интернета, среди причин данного состояния 32,2% отметили отсутствие соответствующих навыков; 24,7% - нежелание использовать Интернет в качестве источника информации и средства коммуникации. Для 24,5% от числа не пользующихся Интернетом в качестве причины выступало отсутствие персонального компьютера, скорее всего связанное с ограниченностью финансовых ресурсов. И только очень незначительная часть тех, кто вообще не пользуется Интернетом (13%) указала на отсутствие доступа к сети (табл. 2). Таблица 2 Распределение ответов на вопрос: "Если вы не являетесь пользователем Интернета, то почему?"
Примечание. Данные в % от числа не пользующихся Интернетом в каждой возрастной группе. Данные по группе 15 - 24 года не приводятся по причине практически полного её охвата Интернетом. стр. 142 Таблица 3 Распределение ответов на вопрос: "Какими возможностями Интернета вы пользуетесь регулярно (не реже, чем раз в месяц?)" (в % от числа опрошенных)
В ходе анализа возрастного распределения характера влияния факторов исключения из Интернет оказалось, что при наиболее высокой доле исключенных среди граждан от 60 лет и старше социокультурный фактор эксклюзии в наибольшей степени выражен в группе 40 - 59-летних. Если среди не пользующихся Интернетом от 60 лет и старше на нежелание и привычку к другим источникам информации указали 21,5% респондентов данной возрастной группы, то среди не пользующихся Интернетом 40 - 59-летних таких оказалось 31%. Большой проблемой для пожилых граждан является именно компетентностный барьер: 38% из них в качестве причины своей исключенности из Интернет назвали отсутствие навыков работы с компьютером. 48% пользователей Интернета склоняются к мнению, что именно он дает наиболее полную и объективную информацию о событиях в общественной жизни. Противоположное мнение высказали 27,7% пользователей; еще 23,8% затрудняются с ответом. Безусловно, возможность получения объективной информации пока не является приоритетным критерием для населения РФ при выборе тех или иных видов СМИ. В России выбор источника информации чаще всего определяется не соображениями доверия к нему, а удобством, простотой доступа, привычкой. В отношении к Интернету как к СМИ возможность получения объективной информации как фактор их выбора была отмечена только 12,3%, что является самым высоким показателем среди всех СМИ. Для сравнения, объективность телевидения отметили всего 3,4%. С возрастом представление об объективности интернет-контента резко снижается - от 53,6% в возрасте 15 - 24 лет и до 3,4% в возрастной группе старше 60 лет. Массовое сознание россиян в силу инерционности, особенно старших поколений, пока еще расценивает включенность в интернет-практики порой как признак "продвинутости" человека, а порой - как симптом его некоей анормальности. Однако, благодаря развитию инфраструктуры Интернета и удешевлению подключения к его сетям, в России уже созданы возможности для массового пользования его ресурсами. Не менее значимыми, нежели технологическими, факторами экспансии всемирной сети в информационном и медиа-пространстве стали: наполнение его контента развлекательной информацией и развитие социальных сетей. Последние два фактора, наряду с оперативностью размещения информации, поставили Интернет в принципиально выигрышное положение по сравнению с традиционными средствами массовой коммуникации. "Качественная" экспансия Интернета выражается в производстве и трансляции информационного контента и в постепенном "выдавливании" иных средств распространения информации (традиционные СМИ, "бумажная" литература и кинотеатры). стр. 143 При этом "традиционный" контент не только переходит с бумажных носителей в сеть, но и принципиально изменяет свою сущность. Введение в интернет-СМИ интерактивного компонента, то есть создание возможности не только читать (смотреть) публикации (сюжеты), но и размещать свои комментарии, которые по объему и эмоциональному накалу порой превосходят исходную информацию, ставит под вопрос дальнейшее существование профессиональной журналистики. Огромная доля интернет-ресурсов в принципе не предполагает профессиональное наполнение контента, а экспертное мнение, если оно все-таки востребовано аудиторией, формируется стихийно и ситуативно. К данному типу ресурсов относятся различные социальные сети и форумы. К. Фуч для оценки процессов современной коммуникации ввел понятие "prosumption" (в отличие от "consumption" - потребление) как объединяющее производство информации с её потреблением [Вдовиченко, 2012: 13]. В нашем исследовании в список источников информации, наряду с традиционными СМИ и "живым" общением были включены две группы интернет-ресурсов: 1) интернет-СМИ, новостные сайты и 2) социальные сети, блоги, форумы. Респондентам было предложено выбрать предпочитаемые источники информации среди следующих типов: новостная, развлекательная, аналитическая, художественно-публицистическая, научно-популярная, деловая, рекламная. Ответы показали, что значимость Интернета как источника информации необычайно высока, и, по большому счету, он уступает пока только телевидению. Объем его использования зависит от характера информации, и в некоторых случаях в медиа-предпочтениях граждан телевидение уже уступает свои позиции интернет-источникам. Тем не менее, доминирующим источником новостной информации для основной части населения пока ещё остается телевидение - в этом качестве его отметили 49,1%, однако на втором месте по значимости оказались интернет-СМИ и новостные сайты (18,8%). Далее в порядке убывания следуют газеты и журналы (17,5%), радио (6,6%), "живое" общение с людьми (2,6%), социальные сети, блоги, форумы (2,0%). Таким образом, несмотря на лидерство телевидения, его приоритет в информационном пространстве не безоговорочный. Как источник информации Интернет является предпочтительным практически для каждого пятого респондента. В отношении информации развлекательного характера основные приоритеты распределились аналогичным образом: телевидение находится на первом месте (51,0%); интернет-СМИ и новостные сайты - на втором (14,7%), но увеличилась значимость социальных сетей, блогов и форумов (8,6%). Значительно - до 4,9% - снизилась значимость печатных СМИ, и немного - радио (4,7%), но несколько увеличилась роль "живого" общения с людьми - до 5,7%. В получении аналитической информации ведущая роль также принадлежит телевидению (28,9%), но здесь его лидерство уже не столь безоговорочно - серьезными соперниками являются газеты и журналы (17,9%) и интернет-СМИ с новостными сайтами (17,7%). Значимость радио (3,8%) и социальных сетей (2,7%) в данном случае снижается. В аспекте получения информации научно-популярного характера телевидение вновь лидирует - его предпочитают 35,7%. Затем следуют интернет-СМИ (17,9%), газеты и журналы (16,3%), социальные сети, блоги и форумы (2,6%). Гораздо более важную роль интернет-источники играют в получении деловой информации. Здесь они успешно конкурируют с ТВ: к интернет-СМИ и новостным сайтам за деловой информацией обращаются 20,1%, а к ТВ - 21,9%; к социальным сетям, блогам и форумам - 2,2%; к газетам и журналам - 15,9%. В получении информации рекламного характера телевидение вновь лидирует (отметили 33,0%), что неудивительно, поскольку оно занимает львиную долю рекламного рынка. интернет-СМИ и новостные сайты здесь на втором месте (11,3%). Преобладающим источником художественно-публицистической информации оказались газеты и журналы (их отметили 28,9%). И это их единственная доминирующая позиция. В данном случае телевидение оказалось на втором месте (26,2%); интернет- стр. 144 СМИ и новостные сайты - на третьем (13,3%), а социальные сети, блоги и форумы -на четвертом месте (3,6%). Несмотря на то, что к аудитории Интернета пока относится только 2/3 населения России, интернет-практики для молодежи стали социальной нормой. Объективно пользование Интернетом само по себе перестало отражать инновационность и даже "современность" индивида, то есть Интернет повторил общую судьбу технологических новшеств, прошедших путь от инновации до рутины. Соотнесение характера интернет-практик с "современным" и "традиционным" образом жизни, безусловно, упрощает реальность. Вместе с тем оно позволяет сформировать методологическую основу для их эмпирической классификации. "Традиционные" интернет-практики осуществляются в пределах привычного для подавляющего большинства образа жизни и связаны, прежде всего, с досуговой деятельностью. "Современные" же, во-первых, ориентированы на некие качественные изменения в жизни человека, и, во-вторых, предполагают наличие у него специальных компетенций - хотя бы в небольшом объеме. С определенной долей условности к интернет-практикам, связанным с "современным" образом жизни, мы отнесли: получение новостной информации; поиск информации о товарах и услугах; поиск информации для работы/учебы, самообразования; осуществление коммерческих сделок. С "традиционным" образом жизни мы связали такие интернет-практики, как общение с друзьями, родными и коллегами; просмотр видео; прослушивание музыки; онлайн-игры. Повторимся, отнесение конкретных интернет-практик к тому или иному типу условно и субъективно. Так, получение новостной информации или информации, необходимой в работе/учебе посредством Интернета мало отличается от ее получения из более традиционных источников. В ряде случаев для этого не нужны специальные компетенции, за исключением общих пользовательских навыков. Принципиальным отличием использования Интернета в данных целях являются более высокие требования к информационно-аналитической (с акцентом на аналитической) культуре пользователя. Для онлайн-игр, напротив, зачастую требуется овладение достаточно сложными пользовательскими навыками. Тем не менее их мы отнесли к "традиционным" практикам в силу преимущественно досуговых функций, реализуемых данной деятельностью. Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
 Сейчас читают про:
  6041 5707 |
