Измерение, эмпирические данные и методы анализа. 8 страница

В этой связи можно привести несколько примеров. Один из них - Сингапур. За пятьдесят лет экономика этой страны по уровню ВВП выросла примерно в триста раз с 700 млн. долларов доходов в год с 1960-х гг. до более 200 млрд. в настоящее время (при населении около 4 млн. человек). Сингапур практически не имеет полезных ископаемых, вынужден закупать даже питьевую воду. Стандартный путь развивающейся страны был связан с монокультурным сельским хозяйством, копированием промыш-

стр. 160

ленных предприятий предыдущего технологического уклада, ранее работавших в развитых странах, а также социальных институтов. Последнее часто приводит к имитации демократических процедур и социальных структур, которые исполняют волю доминанта или отбрасываются в соответствиями с его указаниями. Сингапур начал модернизацию на основе следующего технологического уклада (в ту пору пятого), с мобилизации общества (девиз страны "Вперед, Сингапур!"), с беспощадной борьбой с коррупцией. Этот парадоксальный для современного мира социально-политический курс привел к выдающимся результатам.

Теория самоорганизации и, в частности, один из её разделов - теория самоорганизованной критичности - показывает, что такое поведение является типичным для сложных, саморазвивающихся систем [Бак, 2014]. Ч. Дарвин в учении об эволюции исходил из того, что биосфера менялась в ходе медленных, плавных изменений. Он отрицал гигантские вымирания, в ходе которых гибли десятки процентов биологических видов, живших на Земле. Сейчас на основе данных палеонтологии, геологии, компьютерного моделирования история биосферы мыслится иначе. Её характеризуют не медленные плавные изменения, а режим, который называют "прерывистым равновесием", при котором длительные периоды стабильности чередуются с короткими периодами масштабных перемен, в ходе которых быстро меняется облик биосферы и делаются главные "эволюционные изобретения". Естественно, наиболее эффективные стратегии в условиях равновесия и в периоды перемен кардинально отличаются. На подобное явление неоднократно обращали внимание историки, социологи, биологи, специалисты по философии техники. Однако, судя по всему, это является общей чертой сложных систем, в которых возможна самоорганизация.

Поэтому одним из главных вопросов становится анализ стратегий социальных групп, регионов, стран, цивилизаций, всего человечества, а также управляющих воздействий, реализующих эти стратегии в переживаемый нами точке бифуркации, в эпоху нынешних перемен.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бадалян Л. Г., Криворотов В. Ф. История. Кризисы. Перспективы. М.: ЛИБРОКОМ, 2010.

Бак П. Как работает природа: Теория самоорганизованной критичности. М.: ЛИБРОКОМ, 2014.

Безручко Б. П., Короновский А. А., Трубецков Д. И., Хромов А. Е. Путь в синергетику. Экскурс в десяти лекциях. М.: КомКнига, 2005.

Бир С. Мозг фирмы. М.: Едиториал УРСС, 2005.

Валлерстайн Э. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. радио, 1968.

Захаров А. М. С русским характером в Поднебесной. М.: Парадиз, 2013.

Кто тут не любит Россию. Во всём мире к нашей стране лучше всего относится молодёжь // Русский репортёр. 2014. 6 - 13 февраля.

Левашов В. К. Мировой экономический кризис и устойчивое развитие // Новые идеи в социологии / Отв. ред. Ж. Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.

Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

Малинецкий Г. Г. Чтоб сказку сделать былью... Высокие технологии - путь России в будущее. Изд. стереотип. М.: ЛИБРОКОМ, 2014.

Малинецкий Г. Г., Иванов В. В. Мировая наука и будущее России // Изборский клуб. Русские стратегии. 2013. N 8. С. 32 - 63.

Махов С. А. Математическое моделирование мировой динамики и устойчивого развития на примере модели Форрестера // Новое в синергетике. Новая реальность, новые проблемы, новое поколение. М.: Наука, 2002. С. 324 - 345.

Медоуз Д. Х., Рандерс Й., Медоуз Д. Л. Пределы роста: 30 лет спустя. М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2012.

Новые идеи в социологии: сб. научных статей / Отв. ред. Ж. Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.

Пять побед Путина // Эксперт. 2013. N 37. С. 22 - 37.

Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться? Как выжить на рассвете XXI века. М.: АСТ: Транзиткнига, 2005.

Форрестер Д. Мировая динамика. М.: СПб.: Terra Fantastica, 2003.

Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

стр. 161

Заглавие статьи	БАЛЛОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ И ЭЛЕКТРОННЫЙ НАУЧНЫЙ СЕМИНАР
Автор(ы)	П. Ш. ГЕЙДАРОВ
Источник	Социологические исследования, № 4, Апрель 2015, C. 162-167
Рубрика	СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ
Место издания	Москва, Российская Федерация
Объем	23.4 Kbytes
Количество слов

БАЛЛОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ И ЭЛЕКТРОННЫЙ НАУЧНЫЙ СЕМИНАР

Автор: П. Ш. ГЕЙДАРОВ

ГЕЙДАРОВ Полад Шахмалы оглы - кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник Института кибернетики НАН Азербайджана (E-mail: plbaku2010@gmail.com).

Аннотация. Рассматриваются способы построения единой экспертной системы оценки научных трудов с применением современных технологий. В ее основе лежит использование индексов цитирований и импакт факторов. В дополнение к общей аттестации научных работников предлагается проведение единого электронного научного семинара применительно к рассмотрению защит диссертаций и других научных трудов.

Ключевые слова: реформы в науке * импакт-фактор * индекс цитирования * научный семинар * коррупция в науке * электронная наука

Необходимость реформирования академической сферы в странах бывшего СССР осознана и властями, и самими учеными. Однако проводимые в этой области реформы сводились и сводятся, как правило, к реформированию наднаучных управленческих структур, что почти не дает ощутимых положительных результатов. Существующая практика научной аттестации ученых, сохранившаяся со времен советского периода, не позволяет решать эти вопросы на должном уровне, поскольку содержит ряд изъянов. Для решения данных вопросов необходимо было бы внедрение современных методов оценок научных трудов, в качестве которых, в частности, могли бы быть использованы количественные методы, основанные на расчетах индексов цитирования и импакт факторов научных журналов [Писляков, 2005].

Напомним, что индекс цитирования - это способ определения рейтинга научных трудов, организаций и т.д. путем подсчета количество ссылок на работы того или иного автора или авторов в публикациях других ученых. В настоящее время в мире существует несколько индексов цитирования, в том числе Российский Индекс Цитирования (РИНЦ). Но охватывает наибольшую базу научных журналов (Web of Sceince (WoS)) индекс Science Citation Index (SCI)¹, рассчитываемый в Институте научной информации (Филадельфия, США).

Существование количественных методов подсчета рейтинга журнала обуславливается тем, что, несмотря на все достижения в области сознания электронных систем, имитирующих разумные способности человека [Гейдаров, 2010а; Головко, 2001; Круглое, 2001], до настоящего времени не создано автоматизированных электронных программ, позволяющих на приемлемом уровне оценивать смысловое содержание текстов.

Разные индексы цитирования существуют разрозненно и независимо друг от друга, и поэтому для реализации процедур аттестации на основе количественных оценок предлагается создание единой балловой системы аттестации ученых, которая учиты-

¹ При расчёте импакт-фактора (точнее, числа цитирований A) WoS учитывает не все публикации, но только те, которые "могут быть цитируемы" (citable items), т.е. исследовательские статьи и научные обзоры. Не учитываются цитирования в некоторых типах статей (редакционные заметки, письма в редакцию, новости, отчеты о конференциях, списки опечаток и т.д.).

стр. 162

вала бы в том числе результаты расчета индексов цитирований и импакт-факторов. Поскольку существующие индексы цитирования не равнозначны по своим рейтингам, для расчетов баллов нами будет введен коэффициент значимости К(индекс) для каждого индекса. К примеру, статьи в научных журналах из базы WoS могут оцениваться значениями баллов, пропорциональными значениям импакт-факторов журналов, то есть значением данного индекса ИФ(SCI) умноженным на коэффициент значимости индекса K(SCI).

Суммарный балл для всех импакт-факторов журналов, определяемых на основе разных индексов цитирования, определится как сумма всех баллов:

Балл (ИФ) = Балл (ИФ(ЗС1)) + Балл (ИФ(РИНЦ)) +...+ Балл (ИФ(п_индекс)). К примеру, если статья издана в журнале, имеющем импакт фактор для индекса SCI, равный 1.2, и 3.4 для индекса РИНЦ, то в этом случае при значении K(SCI) = 1000, а К(РИНЦ) = 100, общий бал за данный труд определится, как 1200 + 340 = 1540. Значения коэффициентов К(индекса), могут определяться путем сравнительного анализа. Например, для Российской Федерации значение коэффициента К(РИНЦ), можно было бы определить путем соотношения количества статей, издаваемых во всех российских научных журналах, N(общее) к количеству российских статей N(РИНЦ) издаваемых в журналах индексируемых индексом РИНЦ. К(РИНЦ) = N(общее) / N(РИНЦ), рассчитанный за определенный период времени, например за год.

Еще одним дополнительным источником набора баллов будет количество ссылок на труды ученого в работах других ученых. Например, за каждую ссылку на научный труд ученого можно было бы начислить дополнительно N баллов, определяемых, например как 5% от суммы балла начисляемого за научный труд, в котором была указана ссылка. При этом не будут учитываться ссылки автора на свои собственные труды.

В качестве ссылки в данном случае должны считаться не только ссылки на статьи в журналах, но и ссылки на другие труды и формы вклада в науку, которые иначе никак более не оцениваются и не индексируются, например, конференции, патенты, книги, диссертации и т.д. Такой подход будет более точно отражать качество данных трудов, поскольку непосредственно опирается на системы индексирования и импакт факторы, в отличие, например от способа искусственного назначения баллов в целом за вид научного труда (конференции, монографии и т.д.), в каждом из которых, как известно, могут присутствовать не равнозначные по своей научной ценности работы.

Значения импакт-факторов журналов для различных научных дисциплин могут сильно отличаться. Например, значение ИФ(SCI) в журналах по биологии и медицине значительно выше, чем в журналах по математике. Это связано с такими причинами, как различия в количестве ученых в разных сферах науки, в частоте открытий, в количестве ссылок в статьях, в количестве читателей (аудитории) для той или иной дисциплины и т.д. При приведенной выше балловой системе, учитывающей ИФ(SCI), оценка значимости научных трудов для математиков будет определяться несправедливо ниже, чем для биологов или медиков. Для создания равных условий необходимо определение дополнительных повышающих и понижающих коэффициентов К, определяемых для каждой дисциплины науки отдельно.

По аналогичной схеме оценка будет определяться и для остальных индексов. Следует сказать, что расчет поправки дисциплины может выполняться не только для различных разделов науки, но и для различных направлений раздела науки, необходимых например в тех случаях, когда средние значения импакт-факторов для этих направлений резко отличаются. В случае, если научный журнал ориентирован на издание статей по нескольким дисциплинам, то в таком случае импакт-фактор данного журнала может быть использован для определения его среднего значения для каждой дисциплины, на которую ориентирован журнал. Далее определяется среднее значение ИФ дисциплины для этого журнала как среднее от определенных ранее средних значений ИФ, рассчитанных для разных дисциплин журнала.

стр. 163

Для определения значения балла отдельно для каждого автора статьи необходимо полученное значение балла статьи разделить на количество соавторов статьи. Такой подход будет способствовать уменьшению количество статей с наличием соавторов, имеющих к данным трудам посредственное отношение, поскольку в противном случае авторы научных трудов будут и сами терять баллы, что соответственно будет стимулировать авторов работ издавать свои труды без соавторов.

На основе рассмотренного набора баллов потенциально возможна реализация схемы распределения научных званий и степеней ученым исходя из количества набранных баллов. Для этого предварительно по каждому научному званию и научной степени можно было бы определить необходимое значение балла. Например, для получения степени кандидата технических наук возможное значение балла может составлять 2000 баллов, для доктора наук - 5000 баллов, для звания профессора -7000 баллов и т.д. В целом такой подход может позволить исключить элементы бюрократии и бумажной волокиты при защитах диссертаций и получении научных степеней и званий. Вся система присвоения научных званий и степеней будет заключаться в необходимости накопления учеными требуемого количества баллов, рассчитываемых по итогам изданных ими работ. По достижению определенного значения балла, будет присуждаться соответствующее научное звание или степень, что также позволило бы решить проблему, связанную с очередностью получения научных званий и степеней. Еще один плюс - это возможность ученого работать в разных направлениях в сочетании с возможностью равнозначной оценки всех трудов, что отсутствует при обычных защитах диссертаций.

Однако очерченная нами балловая система все же будет иметь недостатки, главным образом, имеющие отношения к существующим ошибкам и погрешностям, связанным с расчетами индексов цитирования и импакт-факторов [Импакт фактор; Индекс цитирования - инструмент, а не цель]. В частности, индексация научных трудов, издаваемых в иностранных изданиях, например в англоязычных журналах, имеющих индекс SCI, предполагает, что их количество пропорционально количеству качественных работ, но при этом не учитывает проблему языкового барьера. Публикация трудов в иностранных изданиях требует от ученого достаточно высокого уровня знания иностранного языка, зачастую на уровне среднего или высшего образования, либо требует от ученого значительных финансовых средств на привлечение переводчиков, что с учетом низких зарплат большинства ученых на постсоветском пространстве, является большим препятствием.

Кроме того, сама оценка научных изданий путем их индексирования, на которой основана и рассматриваемая балловая система, не исключает возможности искусственного изменения результатов импакт-факторов, например, путем увеличения самоцитирующих (прямых) ссылок авторов на тот журнал, в которые авторы подают свои работы. Не редкость, когда редакции, в том числе и престижные научные издания, например англоязычные с высоким MO(SCI), конфиденциально требуют от авторов включения в свои работы ссылок на труды, изданные в данном журнале. Для некоторых редакций подобные требования иногда выражаются в открытой форме на официальных сайтах данных изданий. Здесь нужно сказать, что технически исключение самоцитирующихся ссылок при вычислении индексов цитирования не представляет большой сложности. Для этого достаточно было бы при подсчете ссылок в журналах не учитывать ссылки на сами эти журналы, но в этом случае будут утеряны не только фиктивные ссылки, но и ссылки, имеющие непосредственное отношение к содержанию представленных научных трудов, что в итоге также исказит правильность импакт-факторов. Погрешности в вычислениях будут особенно заметны для тех категорий журналов, которые с наличием ИФ(SCI) в определенных дисциплинах наук существуют в единичных экземплярах и, соответственно, для авторов статей, которые длительно издаются в этих журналах и ссылаются на свои предыдущие работы в этих изданиях.

стр. 164

Помимо прямых фиктивных ссылок система индексирования журналов не исключает и более сложных, но теоретически возможных вариантов искажений результатов значений индексов при использовании, например, изначально обговоренных, перекрестных ссылок между различными редакциями. Это случай, когда редакции журналов стимулируют своих авторов на включение ссылок других редакций. Реализуемость такой подделки было бы возможно, например, для различных редакций одного издательства. При этом с учетом разнообразия всевозможных вариантов перекрестных ссылок, выявление подобных фиктивных ссылок является практически не возможной задачей.

Поскольку согласно балловой системе каждая ссылка на статью автора добавляет ему баллы, соответственно, фиктивные прямые и перекрестные ссылки могут инициироваться не только редакциями журналов, но и самими авторами, что также будет менять качество оценок индексов цитирования. Например, в качестве перекрестных фиктивных ссылок, инициируемых самими авторами по взаимному сговору, могут быть ссылки в трудах сотрудников одного института на труды друг друга.

Индексы цитирования и импакт-факторы, как было показано выше, имеют свои недостатки, искажающие качество результатов оценок научных трудов. Соответственно, в системе присуждения научных званий и степеней балловая система оценки не может быть единственной системой аттестации. Необходимы дополнительные меры, включая использование экспертных оценок. С другой стороны, существующие в настоящее время экспертные оценки при защитах диссертаций имеют целый ряд пустот, которые, как было сказано выше, приводят к немалому числу проблем, таких как низкий уровень защищаемых диссертаций, коррупция, плагиат и т.д. В связи с этим в качестве экспертной системы предлагается использование системы электронного научного семинара [Гейдаров, 2010b; Гейдаров, 2012а], реализуемого на основе интернет-технологий - электронного форума применительно к защитам диссертаций.

Электронный научный семинар имеет ряд преимуществ по сравнению с обычными семинарами. Он позволяет повысить уровень качества, удобства и объективности проведения научного семинара. Среди этих преимуществ: возможность автоматизированного формирования состава научного совета, имеющего необходимую квалификацию по обсуждаемой научной работе; возможность быстрого и более удобного способа привлечения иностранных экспертов в процесс обсуждения и голосования (в состав научного совета); возможность реализации анонимности обсуждения и голосования членов научного совета; возможность организации более осмысленного и углубленного обсуждения научного семинара; возможность прозрачного наблюдения всего процесса обсуждения и результатов голосования; возможность точного составления протокола семинара; возможность исключения однотипных диссертаций; возможность быстрого и удобного доступа ко всем материалам семинаров и т.д.

Автоматизированное формирование состава научного совета, имеющего необходимую квалификацию к обсуждаемой работе, предполагает создание базы данных всех ученых в рамках самого форума с указанием квалификаций и областей научных интересов, а также реализацию отбора членов научного совета по специализации работы, представленной на семинаре. Для соблюдения объективности семинара количество экспертов - членов совета должно быть не менее 25. При этом, чем больше количество претендентов на роль эксперта - тем лучше. В этом случае можно было бы реализовать дополнительный отбор необходимого количества экспертов по принципу случайного отбора, что фактически сведет к нулю возможность предварительного сговора.

Помимо этого должна соблюдаться анонимность участия членов совета и рецензентов в обсуждении и в голосовании. Кроме того, чтобы исключить возможность подделки результатов, необходимо чтобы голосование было интерактивным. То есть результат голосования эксперта (достоин, недостоин, воздерживаюсь), а также анонимное имя эксперта выводилось на экран в списке проголосовавших сразу после того, как эксперт - член совета проголосовал. Помимо этого, для исключения

стр. 165

возможности использования анонимных имен необходимо, чтобы система после окончания процесса анонимного голосования автоматически выводила список всех участников обсуждения с реальными именами в алфавитном порядке, количество которых должно быть равно числу проголосовавших. Желательно также введение электронных подписей.

Электронный научный семинар может позволить фактически исключить возможности для возникновения элементов коррупции. Нужно сказать, что локальные реализации системы, например, в отдельно взятых научных организациях: университетах, институтах, в том числе и частные реализации электронных семинаров, выполненные отдельными группами лиц [Форум ученых репатриантов Израиля] таких условий не обеспечивают. В данной ситуации руководители этих научных организаций, являясь создателями этих систем, будут иметь полный доступ к управлению и контролю электронного научного семинара.

Помимо сказанного, электронный научный семинар позволит также специалистам разных регионов страны и разных направлений науки знакомиться с трудами других ученых в других регионах и других областей науки, что в свою очередь создаст дополнительные условия для развития междисциплинарности научных исследований.

Говоря о коррупции, нужно сказать, что она может иметь и иные формы. В частности в Азербайджане обсуждения защит диссертаций порой плавно переходит в увеселительные мероприятия за счет соискателя. Централизованные электронные семинары должны исключить такую возможность, поскольку участники семинара будут располагаться удаленно друг от друга.

Еще одной известной проблемой является плагиат в написании диссертаций. Для решения этого вопроса в Министерстве образования и науки РФ реализованы возможности использования автоматизированных программных систем [Антиплагиат], выполняющих поиск по материалам электронных библиотек диссертаций [Электронная библиотека: Библиотека диссертаций].

Поскольку электронные библиотеки включают в себя только утвержденные в ВАК диссертации, то такой подход не предполагает определение плагиат диссертаций на начальных этапах защит. Но возможности подобных программных средств ограничены. Они позволяют определять только наиболее явные формы плагиата [Нашли виноватого. РАН раскритиковала...]. Такие программные средства также практически неспособны выявлять плагиатские работы, списанные с научных диссертаций, написанных на других иностранных языках, что связано главным образом с ограниченностью возможностей существующих ныне систем электронного перевода [Переводчик онлайн], не обеспечивающих качественного уровня перевода текстов. Исходя из сказанного, можно сказать, что для качественного выявления плагиатских работ помимо программных средств необходимо еще и наличие экспертных заключений.

Электронный научный семинар потенциально может быть реализован не только в текстовом режиме, но и в режиме аудио и видео формата, в том числе и в форме онлайн конференции [Технологии проведения видеоконференций...].

В отличие от семинара на основе аудио-видео аппаратуры, электронный научный семинар не требует таких средств и ресурсов. Достаточно иметь единственный централизованный компьютер (сервер), подключенный к сети интернет, а также программное обеспечение сервера, установленного на нем, а также программу электронного форума, распространяемого в сети интернет [Движки электронных форумов...]. При этом существующие программы электронного форума являются достаточно функциональными и гибкими в возможностях настройки систем, и кроме того имеют открытый код, что позволяет дополнительно вносить изменения в функциональные возможности программ, реализовать возможности электронного семинара.

Таким образом, балловая система не может быть единственной формой аттестации ученых. Наиболее целесообразна ее связь с электронным научным семинаром. Проведение электронного научного семинара наиболее целесообразно в текстовом режиме. В качестве базового программного средства наиболее удобно использовать

стр. 166

готовые средства электронного форума, распространяемые в сети интернет [Движки электронных форумов].

Сама процедура обсуждения семинара будет состоять из этапа ознакомления членов совета с представленной соискателем работы (например, 2 - 3 недели), после того как соискатель выложит материалы работы в теме семинара; процесса обсуждения семинара (например 1 - 2 недели); этапа голосования по диссертации и голосования, определяющего лучшие мнения членов совета (например 1 - 2 дня). Значения коэффициентов для балловой системы оценки ежегодно должны заново перевычисляться. База ученых и их квалификаций, определенных в системе электронного семинара, должна обновляться, основываясь на научных интересах ученых, определяемых на основе тематики изданных трудов.

Для эффективного использования балловой системы и электронного семинара предполагается замена этими системами существующей практики проведения аттестации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Антиплагиат. URL: http://www.antiplagiat.ru/QuickCheck.aspx.

Антиплагиат.ргб - новый кошмар соискателей. URL: http://aspirantspb.ru/blog/?p=20854

Гейдаров П. Ш. Нейронные сети на основе метрических методов распознавания в применении к задачам с нечёткими выводами // Искусственный интеллект и принятие решений. 2010а. N 2. С. 77 - 88.

Гейдаров П. Ш. О возможностях электронного научного семинара // Социологические исследования. 2010b. N 8. С. 135 - 137.

Гейдаров П. Ш. Электронный научный семинар // Республиканская научно практическая конференция по проблемам электронной науки. Баку. 2012а. С. 53 - 54.

Гейдаров П. Ш. Автоматизация процедуры обращений граждан в госучреждения и электронное правительство // Социологические исследования. 2012b. N 11. С. 71 - 80.

Головко В. Л. Нейронные сети: обучение, организация и применение. Кн. 4. М.: ИПРЖР, 2001. С. 256.

Гызка Т. Академический подход. Новую реформу системы науки в Республике Молдова считают непродуманной все, кроме ее авторов / Коммерсантъ.md. Новости online. URL: http://www.kommersant.md/node/11872 (дата обращения: 11.12.2012).

Движки электронных форумов. URL: http://forum-engines.ru/ (дата обращения: 05.10.2014).

Индекс цитирования - инструмент, а не цель! URL: http://www.ras.ru/news/shownews. aspx?id=e0587895 - 686c-42af-9e4e-334071d0be06 (дата обращения: 06.10.2014).

Круглое В. В., Дли М. И., Голунов Р. Ю. Нечёткая логика и искусственные нейронные сети. М.: Физматлит, 2001. С. 224.

Кто защитит ВАК. URL: http://www.rg.ru/2011/11/09/dissertaciya.html (дата обращения: 06.10.2014).

Нашли виноватого: РАН раскритиковала программу "Антиплагиат", которая работает неадекватно. URL: http://newsru.com/russia/05apr2013/akademiyanauk.html (дата обращения: 06.10.2014).

Переводчик онлайн. URL: http://www.translate.ru/ (дата обращения: 06.10.2014).

Писляков В. В. Наукометрические методы и практики, рекомендуемые к применению в работе с российским индексом научного цитирования. М., 2005. URL: http://www.elibrary.ru/projects/ citation/docs/scientometrics.pdf (дата обращения: 06.10.2014)

Технологии проведения видеоконференций. Программные решения видеоконференции. URL: http://krasgmu.ru/sys/files/ebooks/el_medinto/1120.html (дата обращения: 05.10.2014).

Электронная библиотека: Библиотека диссертаций и авторефератов России dslib.net. URL: http:// www.dslib.net/ (дата обращения: 05.10.2014).

Электронный научный семинар. Форум ученых репатриантов Израиля. URL: http://www.elektron2000.com (дата обращения: 05.10.2014).

стр. 167

Заглавие статьи	Юбилей
Автор(ы)	Е. А. ПОДОЛЬСКАЯ
Источник	Социологические исследования, № 4, Апрель 2015, C. 168
Место издания	Москва, Российская Федерация
Объем	4.5 Kbytes
Количество слов