Измерение, эмпирические данные и методы анализа. 7 страница

Мировое сообщество и отдельные страны столкнулись с новой ситуацией. В развитии человечества сферами соперничества и противоборства становились - суша, море, воздух, космос и, наконец, информационное пространство. При этом каждый раз последнее освоенное пространство давало стороне, преуспевшей в его использовании, стратегическое преимущество. Сейчас возникали новые методы управления обществом - информационное управление (при котором поведение людей программируется сообщаемой ему или скрываемой от него информацией), рефлексивное управление (при котором предпринимаются действия, рассчитанные на оценку ситуации и ответные шаги противной стороны), трансформационное управление (направленное на размывание смыслов, ценностей, мировоззрения, на атаку "болевых точек" массового сознания противной стороны). Информационная компонента боевых действий стала столь важной, что во многих недавних и текущих военных конфликтах "хвост вилял собакой" - военные операции зачастую планировались, исходя из того, какая "картинка" происходящего нужна телезрителям и лицам, принимающим решения. Поэтому среди специалистов по PR (public relation) и GR (government relations) популярен принцип "Сначала победа, потом война".

Практика намного обогнала теорию. Насколько можно судить по ведущим социологическим журналам России, всерьёз к социологии информационного пространства отечественные исследователи пока не приступили. Следствие этого - отсутствие научной - конкретнее - социологической поддержки внешней политики России. И принуждение Грузии к миру в августе 2008 г., и возвращение Крыма в состав России в марте 2014 г. показывают, что наша страна проигрывает "информационные войны". Только спустя много месяцев оценки её мотивов и действий массовым сознанием и политиками зарубежных стран существенно корректируются. Это не удивительно. Согласно недавнему социологическому опросу (2013 г., 39 стран мира) хорошо к США относятся 63% жителей планеты, к Китаю - 50%, к России - 34% (плохо - 39%). "Арабская весна", в которой Россия практически не принимала участия, уменьшила число граждан, поддерживающих нашу страну, в некоторых арабских странах на четверть [Кто тут не любит Россию, 2014: 58 - 59]. В мировом информационном пространстве проводятся масштабные операции, о которых мы узнаем только по их результатам!

Особо следует выделить сайт Дж. Ассанжа Wikileaks и сведения, сообщенные в 2013 г. бывшим сотрудником Агентства национальной безопасности США Эдвардом Сноуденом. Эти события имеют не локальное, а глобальное значение для современного общества. Они наглядно показали:

(1) Огромную пропасть между ценностями, принципами и идеалами, провозглашаемыми западными элитами, и их реальными действиями, намерениями и оценками. Публикация большого массива дипломатических документов представила США как империю лжи.

(2) Полное пренебрежение правами и свободами населения десятков стран. Возможность прослушивать, читать электронную почту и sms-сообщения, фиксировать активность в сети, записывать всю эту информацию и анализировать её для 1 мил-

стр. 153

Рис. Научные приоритеты в России и в мире.

лиарда человек уже реализована спецслужбами США. Население десятков стран, включая ведущих политических деятелей мира, целиком оказалась у них "под колпаком". Антиутопия Дж. Оруэлла "1984", в которой Большой брат постоянно следит за всеми, а затем казнит и милует по своему усмотрению, реализована. "Прослушки" и "перехваты" начали зачастую определять судьбу политических деятелей и общественных движений.

(3) Происходит слом предшествующей многовековой традиции и делается важный выбор. По-видимому, со времени Возрождения основным императивом развития западного общества было стремление ко всё большей свободе. Со времени Великой французской революции, "свобода" и "равенство" начали декларироваться как идеалы. И вдруг оказывается, что общество ради "борьбы с терроризмом", "решения задач национальной безопасности США" регулярно досматривают, обыскивают, раздевают. Реальностью стала антиутопия фильма "Матрица", в котором общество в интересах весьма узкой группы лиц, никем не уполномоченной, поставлено под тотальный компьютерный контроль.

Возникают новые противоречия, проблемы, стратегии, другая социология. Развитие научного знания на 25 - 30 лет вперёд можно предвидеть, проанализировав сегодняшнюю цитируемость работ в различных областях науки. Она характеризует активность соответствующего научного сообщества, его поддержку, объёмы финансирования. Если в XX в. "тон задавали" и были наиболее важны для развития производства и оборонного комплекса химия, физика, математика и информатика, то к середине XXI в. картина кардинально изменится (рис.). Если условно принять уровень цитируемости всех наук биологического цикла за 50, то на химические науки придется примерно 10, на физику 8, на математику 1,5 и на информатику 1,5. Иными словами, наступивший век в большой степени станет веком биологии. Человечество будет, прежде всего, озабочено организмом отдельного человека. Каждая третья научная статья в современном мире посвящена проблемам медицины.

По отношению к мировым показателям нынешняя Россия наиболее сильно отстает в двух областях - психологии и психиатрии (отставание вчетверо) и междисциплинарных исследованиях (отставание впятеро). Очень сильно недооценены в современном

стр. 154

мире гуманитарные науки в целом и социология в частности [Малинецкий, Иванов, 2013: 32 - 63; Малинецкий, 2014]. По-видимому, в случае относительно успешного развития человечества в середине XXI в. должен произойти поворот от биологического к социальному. Однако изменение тенденций в будущем требует активных усилий сегодня. Какие направления этих усилий представляются сейчас наиболее перспективными?

Самоорганизация - ключ к пониманию структуры и функции. О. Конт предложил в своё время классификацию наук, исходя из критериев догматизма (одна наука вытекает из другой) и историзма (переход от одного этапа развития к другому). При этом "социология" оказалась последней в ряду научных дисциплин: "математика, астрономия, физика, химия, биология, социология". В качестве одной из основ социологии Конт видел физикализм. Поскольку, по его убеждению, самые точные и совершенные понятия создала физика, то к ним можно и нужно сводить научное знание. В то же время он, к примеру, категорически возражал против применения математических идей и методов в химии как противоречащих духу этой науки.

Интересно, что обсуждение многих методологических вопросов в социологии, перспектив её развития и роли в ней математических моделей в большей степени продолжает контовскую традицию, и эффективность применения в этой науке методов математического моделирования часто по-прежнему ставится под сомнение.

В то же время, начиная с 1950-х гг., научное знание вступило в новую эпоху -эпоху междисциплинарных подходов. Первым из них стала кибернетика [Винер, 1968]. Её создатель, американский математик Норберт Винер, определял её как общую теорию управления и связи в организме, природе и обществе. Оказалось, что и принципы развития и создания систем управления, и характерные для них неустойчивости в ряде экономических объектов, блоков управления зенитно-ракетными комплексами в организме человека удивительным образом совпадают. Это позволило не только "увидеть единое во многом", предложить конкретные модели и принципы, выходящие за рамки отдельных научных дисциплин, но и очертить новые перспективы развития комплекса наук и технологий. В частности, развитие вычислительной техники более тридцати лет происходило "на кибернетической волне".

В 1970-х гг. в центре внимания учёных оказались процессы самоорганизации. По прошествии полувека этот поворот в развитии научного знания представляется естественным. Естествознание столкнулось с необходимостью анализа коллективных явлений. У целого появляются новые свойства, которыми не обладает ни одна из его частей.

Ещё более наглядно это проявляется в гуманитарных науках. Множество основоположников современной экономической науки, включая ряд нобелевских лауреатов, исходят из представлений о рациональном выборе экономических субъектов и о рыночном равновесии. Оба представления кажутся достаточно странными. В самом деле, о каком рациональном выборе можно говорить, если отдельный человек (министр, олигарх, директор завода, руководитель компании) может принять в расчёт не более 5 - 7 факторов, осознать динамику не более 5 - 7 величин, медленно меняющихся во времени, активно, творчески, по существу, взаимодействовать не более чем с 5 - 7 людьми (характерное число людей, входящих в ближний круг)? В то же время успешная работа на мировом рынке требует мониторинга сотен показателей в режиме реального времени. Отдельный человек уже не может быть субъектом в этой сфере.

Становление теории самоорганизации - синергетики (от греческого "совместное действие") связано с работами немецкого физика-теоретика Германа Хакена, который ввёл этот термин в 1970-х гг. Он определял теорию самоорганизации следующим образом: "Я назвал новую дисциплину "синергетикой". В ней исследуется совместное действие многих подсистем (преимущественно одинаковых или же нескольких различных видов), в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование. С другой стороны, для нахожде-

стр. 155

ния общих принципов, управляющих самоорганизующимися системами, необходимо кооперирование многих различных дисциплин" [Хакен, 1980].

В настоящее время синергетика представляет собой междисциплинарный подход, лежащий на пересечении сфер предметного знания, математического моделирования и философской рефлексии. И все три компоненты этого подхода одинаково важны и значимы. По мнению В. С. Стёпина, синергетика сегодня представляет собой "общую теорию саморазвивающихся систем" и основу создаваемой научной картины мира. Философ утверждает, что предшественником этих идей следует считать Г. В. Ф. Гегеля, перед глазами которого была одна сложная, саморазвивающаяся система - культура - теорию которой он и строил. Один из основоположников теории самоорганизации - профессор Д. С. Чернавский - характеризует синергетику как общую теорию неустойчивостей в системах разной природы. В своё время директор Института прикладной математики РАН, член-корр. РАН СП. Курдюмов, который внёс огромный вклад в становление синергетики в России, определил её как язык концепций, понятий, моделей, объединяющий естественников, гуманитариев, математиков.

Всё чаще синергетику рассматривают как мост, соединяющий естественнонаучную и гуманитарную культуры. Британский физик и писатель Чарльз Сноу видел в пропасти между этими культурами угрозу самому развитию научного знания и использованию его обществом. Синергетика сегодня делает попытку синтеза этих подходов на базе выработки общих идей и понятий и математического моделирования, возможности которого за прошедшие десятилетия многократно возросли.

Синергетика стала неотъемлемой частью научного багажа многих специалистов, в частности, студентов-гуманитариев отечественных вузов и университетов зарубежных стран [Безручко, Короновский, Трубецков, Хромов, 2005; Майнцер, 2009]. В серии книг "Синергетика: от прошлого к будущему", выпускаемой издательством URSS, с 2002 года вышло более 70 работ.

Леонардо-да-Винчи называл оптику "раем для математиков". С таким же основанием социологию можно назвать "раем для синергетиков". Самоорганизация играет решающую роль во множестве общественных процессов.

Время последних вопросов. Сборник, представляющий новые идеи российской социологии [Новые идеи в социологии, 2013], и обсуждение ряда проблем на упоминавшейся конференции обращают внимание на несколько особенностей отечественной социологической мысли: сосредоточенность на российских социальных процессах, акцент на частном, а не на общем (исключениями являются статья В. К. Левашова, связывающая мировой экономический кризис и концепцию устойчивого развития, и работа А. В. Кивы, дающая сравнительный анализ социального развития России и Китая); монологичность работ, исследовательских программ, развиваемых подходов, отсутствие дискуссий по сущностным, ключевым проблемам; акцент на "теориях среднего уровня" и выполнение функции "общественной рефлексии". Это очень важная функция, благодаря которой общество узнает, каково оно на самом деле (в этом контексте опыт М. К. Горшкова социологического измерения "русской мечты", даёт неожиданные и парадоксальные результаты).

В своём развитии большинство естественных и гуманитарных наук проходят один и тот же путь: описание - классификация - построение теории - прогноз. Потребность в построении масштабных теорий и в стратегическом прогнозе, в получении представлений, каким будет общество завтрашнего дня, сегодня не меньше, а больше, чем во времена основоположников социологии - Конта, Маркса, Вебера.

Дело в том, что, говоря словами Ф. М. Достоевского, человечество в XXI в. подошло к "последним вопросам". Одним из концептов, пришедших из естественных наук в гуманитарные, а затем и в массовое сознание, стало понятие "бифуркации". В математике и механике этот термин, произошедший от французского слова bifurcation (раздвоение, ветвление), означает изменение числа и/или устойчивости решений определённого типа при вариации параметров системы. В гуманитарных науках термин "бифуркация" трактуется более широко, как точка выбора, в которой предыдущая

стр. 156

траектория исследуемой системы теряет устойчивость и появляются новые возможные пути развития. Именно в точке бифуркации управление оказывается наиболее эффективным: небольшие воздействия могут изменить траекторию управляемой системы.

По-видимому, именно сейчас проходится важнейшая бифуркация в истории человечества, которая нуждается в осмыслении с позиций социологии. Обсудим её подробнее. В настоящее время экономика ряда стран-лидеров технологического развития переходит от индустриальной к постиндустриальной фазе (в терминологии О. Тоффлера, происходит переход к обществу Третьей волны [Тоффлер, 2005]). Для первой фазы характерны массовое производство, массовое образование, массовая культура, массовые армии, оружие массового уничтожения. Технологическое и экономическое развитие привело, с одной стороны, к росту разнообразия выпускаемой продукции, объёмов доступной информации, с другой - к сокращению числа людей, непосредственно занятых в процессе производства.

Типичная структура общества постиндустриального мира такова. Из 100 человек 2 работает в сельском хозяйстве и кормят себя и всех остальных, в промышленности работают 10 человек. Пусть 13 работают в сфере управления. Чем же должны заниматься оставшиеся 75 человек? Вопрос этот представляется особенно острым и актуальным, поскольку человечество стоит на пороге глобального ресурсного кризиса. В 1990-е гг. было введено важное понятие экологический след. Оно было представлено М. Вакернагелем на Всемирном совете экологических инициатив в 1997 г. [Медоуз, Рандерс, Медоуз, 2012]. Экологический след - это размеры территории, требуемой для того, чтобы обеспечить человечество всеми необходимыми ресурсами и при этом справиться со всеми выбросами и отходами. Начиная с 1980-х гг., потребности человечества превысили возможности планеты. В 1999-е гг. величина выхода за эти пределы составила более 20%. Недавно выполненные расчёты показали, что если страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) довели бы подушевое потребление до уровня США, то человечеству потребовалось бы пять таких планет, как Земля.

Собственно, есть два принципиальных пути выхода из этого кризиса. Первый предлагает президент США Б. Обама - путь к "многоэтажному миру", где одни страны должны представлять собой "мозг человечества", другие - его "руки", третьи - менее престижные органы. Страны эти должны отличаться не только своими функциями в мироустройстве, но и подушевым потреблением. Американский президент подчёркивает "ведущую", "лидирующую" роль США, народ которых имеет особую приверженность идеям демократии, а также сумел построить самую сильную экономику и самую эффективную инновационную систему. Именно поэтому американцы должны быть теми "хорошими парнями", которые руководят миром и при необходимости наказывают "плохих парней". Более жёсткое и последовательное развитие этой концепции приводит к идее "золотого миллиарда", который должен благоденствовать на Земле и который должны обеспечивать все остальные (если для них останется место на планете).

Принципиально иной подход связан с утверждением "консервативных ценностей", восходящих и христианской традиции и к представлению о принципиальном равенстве всех людей планеты. Этот взгляд последовательно отстаивает Президент РФ В. В. Путин. "Очень опасно вдохновлять людей на то, чтобы они считали себя исключительными, какая бы мотивация ни была. Есть большие страны и мелкие страны, богатые и бедные, с глубокими демократическими традициями и ещё ищущие свой путь к демократии. И их политика различается тоже. Мы все разные, но когда мы просим благословения у Господа, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными", - пишет он в газете New York Times [Пять побед Путина, 2013:11].

Этот взгляд также имеет большую историю от ряда мировых религий до идеалов Великой французской революции, от демократических учений до коммунистических программ. Проведение этого взгляда в жизнь предполагает утверждение права на жизнь и возможность каждого человека получить свою долю глобального мирового

стр. 157

продукта, необходимую для нормального существования. Это ставит и технологическую, и социальную проблему - как прокормить проживающих на Земле 7 млрд. человек. Как организовать общество, в котором ценностью являются сам человек, его способность и творческий потенциал, а не его состояние, принадлежность к структурам управления или участие в процессе производства?

В этой связи возникают глубокие социальные вопросы. Важнейшими факторами производства являются труд, капитал и ресурсы, вовлекаемые в хозяйственный оборот. В политэкономических теориях, обслуживающих капитализм, акцент делается на капитале, на защите интересов собственников средств производства и подразумевается, что именно предприниматели являются центральными фигурами в экономической системе. Социалистические концепции утверждают приоритет труда, создающего продукты потребления, и защищают интересы трудящихся. Этот постулат лежит в основе "Капитала", до сих пор оказывающего огромное влияние на мировую экономическую и социальную мысль.

Однако реалии стремительно меняются. Ключевыми факторами динамики социально-технологической системы на нынешнем этапе оказываются не капитал и не труд, а возможность и способность использовать и воссоздавать ресурсы, сохраняя в наибольшей степени окружающую среду и давая следующим поколениям возможности, сравнимые с теми, которые имело поколение, живущее сейчас. Это очень глубокое изменение, другой взгляд на вектор развития человечества, на его цели, на прогресс. Можно ожидать, что это найдёт отражение в "больших социальных теориях", опирающихся на представления о самоорганизации. Поэтому можно предположить, что роль идей и моделей синергетики в социологии будет стремительно расти.

Закат американской империи и его социальные последствия. В настоящее время мы живем в однополярном мире. Потребляя более 40% мировых ресурсов, США дают вклад в валовой глобальный продукт в 20%. Налицо сверхпотребление - средний американец работает вдвое хуже, чем средний "гражданин мира". Для того чтобы обеспечивать неэквивалентный обмен и поддерживать его, нужна военная сила. В течение десятилетий военные затраты США существенно превышали суммарный военный бюджет стран мира вместе взятых. И в настоящее время они многократно превосходят оборонный бюджет любой страны, в частности, Китая и России.

Вместе с тем, мы видим признаки заката американского мира. США можно назвать цивилизацией суррогатов, ростовщиков и одноразовых стаканчиков. Одномерный мир, в котором главным вопросом о человеке был "сколько он стоит?", теряет привлекательность. Всё чаще люди во многих странах, в том числе и в США, стремятся не "иметь", а "быть", не "приобретать", а "творить". Деньги являются суррогатом всего, но только суррогатом. Стремление к власти, к росту доходов, увеличению потребления - важнейшие социальные регуляторы индустриальной эпохи - всё чаще перестают действовать. Очень часто люди отказываются от власти и связанной с ней ответственности, готовы ограничить потребности, чтобы иметь больше досуга.

Уже в начале XX в. многие экономисты и социологи обращали внимание на тенденцию повышения роли финансового капитала по сравнению с промышленным. Эта парадоксальная тенденция была характерна для всего прошедшего столетия. Казалось бы, финансовый сектор должен обслуживать реальный. Однако разрыв между ними в XXI в. стал огромным. В настоящее время глобальный валовой продукт составляет около 80 трлн. долларов в год, в то время как объём ценных бумаг и других финансовых инструментов превысил 1200 трлн. долларов. Под вопросом оказалось само существование мировой финансовой системы, основанной на доверии к доллару как к ведущей мировой валюте. США "заняли у будущего" слишком много, они никогда не смогут расплатиться с долгами. Проекты введения новой мировой валюты или объявления "настоящими" только тех долларов, которые, к примеру, находятся в Северной Америке, а остальные обменивать по низкому курсу, представляется весьма рискованными: примерно треть всего валового внутреннего продукта США обеспечивается финансовым сектором.

стр. 158

Возникшие противоречия носят системный характер. В основе современного капитализма лежит экономика ссудного процента - "продажа денег" банками предпринимателям, которые могут обеспечить их достаточно быстрый рост. Однако, как показывают модели мировой динамики Дж. Форрестера [Форрестер, 2003], Д. Медоуза и других, биосфера не в состоянии поддерживать экспоненциальный рост экономики, который и должна обеспечивать созданная мировая банковская система. Из расчетов, приведенных в пионерских работах Дж. Форрестера и его последователей, следует, что при сохранении тенденций, сложившихся в период с 1990 по 1970 г., к 2050 г. мировую экономику ждет коллапс, связанный с исчерпанием невосполнимых природных ресурсов и стремительным ростом объема отходов жизнедеятельности человечества. Эти исследования вызвали большой резонанс в обществе, породили интерес к экологии, движению "зеленых", идее устойчивого развития. Устойчивое (самоподдерживающееся) развитие - это способ использования планеты, при котором следующие поколения имеют стартовые возможности, сравнимые с теми, которые есть у поколения, живущего сейчас. Отражением этих идей в науке об обществе стало направление - социология устойчивого развития, которое активно развивается В. К. Левашовым [Левашов, 2013: 214 - 239] и рядом исследователей.

Существует ли траектория устойчивого развития человечества или коллапс неизбежен? Ответ дали работы группы В. А. Егорова, начатые в ИПМ в 1973 г. и продолженные С. А. Маховым [Махов, 2002: 79 - 101]. Такая траектория возможна при быстром сокращении потребления невозобновляемых ресурсов и переходе на возобновляемые, а также при создании гигантской отрасли промышленности, связанной с переработкой создаваемых и уже созданных отходов (эта отрасль сравнима по масштабу с транспортно-энергетическим комплексом мира) и с огромной отраслью, занимающейся рекультивацией земель, выведенных из хозяйственного оборота. Если это не будет сделано в ближайшие 10 - 15 лет, то коллапс 2050 г. станет неизбежным. Мир проходит самый крутой социально-экономический поворот в истории человечества, меняет алгоритмы развития. От позволяющих сохранить нынешний уровень жизни в течение десятилетий в ближайшие 10 - 20 лет нужно перейти к технологиям, способным поддерживать развитие хотя бы в течение веков. Этот поворот кардинально изменит технологии, культуру, смыслы, ценности, идеалы, императивы развития. Ещё важнее то, что этот новый мир несовместим с идеалами общества потребления, с траекторией, по которой развивалось ядро мир-системы в XX в., с той траекторией, по которой продолжают вести часть мирового сообщества США.

Сложившуюся на планете цивилизацию можно назвать "цивилизацией одноразовых стаканчиков". Расширенное воспроизводство, экономический рост, стремление к прибыли стимулирует производство товаров с коротким сроком службы, после которого они выходят из строя или их обслуживание становится слишком дорогим. Мировая статистика показывает, что с ростом подушевого дохода увеличивается объём бытовых отходов. Экономика развитых стран, несмотря на разговоры об экологии и устойчивом развитии, действует "в приближении бесконечных ресурсов". Однако эта тенденция скоро изменится. Известна немецкая пословица: "Я слишком беден, чтобы покупать дешёвые вещи". Перефразируя её, можно сказать: "На планете слишком мало ресурсов, чтобы человечество могло позволить себе нынешнюю затратную экономику, товары с коротким сроком службы и горы мусора". В самом деле, обычный полиэтиленовый пакет, выброшенный на свалку, будет разлагаться более 200 лет. Замечательным товаром, облегчающим жизнь родителей, являются памперсы (младенцы используют лишь 20%, остальное - больные и люди ряда профессий). Этот образец нанотекстиля впитывает в 100 раз больше жидкости, чем весит сам. Исследования показали, что памперсы будут разлагаться более 500 лет.

В США в течение многих лет складывалась очень дорогая медицинская отрасль. Однако до недавнего времени 30% американцев не имели медицинской страховки. Реформы Барака Обамы, направленные на повышение доступности медицинского обслуживания, прежде всего для малоимущих слоев, встретили сопротивление в стра-

стр. 159

не в целом и у страховых компаний в частности. Как говорят американцы: "Идеалом страховых компаний является миллионер-инвалид, регулярно оплачивающий очень дорогое лечение".

К выводу о неизбежном не очень далёком закате американской цивилизации приходят многие исследователи. В этой связи интересна социально-экономическая теория Л. Г. Бадалян и В. Ф. Криворотова [Бадалян, Криворотое, 2010]. Эти учёные исходят из представлений о техноценозе - экологической нише, поддерживающей данную цивилизацию в совокупности с созданной ей техносферой, используемыми производственными, сельскохозяйственными, военными, социальными технологиями и типом культуры. По их мнению, нынешняя ситуация удивительно схожа с концом XIX в. В обоих случаях имеет место однополярный мир (доминантом, имеющим подавляющее преимущество, тогда была Великобритания, в настоящее время - США). Доминирование это основано на решающей роли в распределении главного энергоносителя эпохи (век назад - угля, сейчас - нефти). Проблемы доминанта связаны с тем, что производительность труда у новых центров силы оказывается выше, и чтобы сохранить своё положение в мировом сообществе, он идёт по пути милитаризации экономики и силового давления на оппонентов. Причиной неустойчивости в обоих случаях является технический прогресс и появление новых источников энергии и технологий её использования. Тогда это была нефть, которая пришла на смену углю и сделала ненужной огромную мировую угольную инфраструктуру - один из главных источников доминирования Британии. В настоящее время всё более важное значение приобретает газ. По прогнозу нобелевского лауреата Ж. И. Алфёрова, недалёкое будущее принадлежит солнечной энергетике и новым способам передачи энергии, связанными с использованием сверхпроводящих кабелей. Это серьёзная угроза американскому доминированию.

К тем же выводам пришёл И. Валлерстайн, исходивший из теории Н. Д. Кондратьева, связавшего войны, революции, кризисы с большими волнами технологического развития или, говоря современным языком, со сменой технологических укладов [Валлерстайн, 2003], а также из исторического анализа социально-политического развития регионов планеты. В 1990-х гг. Валлерстайн дал прогноз: "Период с 1990 по 2025 - 2050 гг., скорее всего, будет характеризоваться недостатком мира, стабильности и законности. Отчасти причиной тому будет закат Соединённых Штатов в качестве господствующей державы миросистемы. Но ещё в большей степени это произойдёт из-за кризиса миросистемы как таковой...Наступает такой момент, когда противоречия становятся настолько острыми, что начинают приводить ко всё большим отклонениям (от равновесия. - Г. М.). На языке новой науки это означает наступление хаоса (или резкого снижения тех параметров, которые можно объяснить, исходя из детерминистских уравнений), что, в свою очередь, ведёт к бифуркациям, наличие которых очевидно, но контуры которых непредсказуемы по самой их природе. На этой основе и возникает новый системный порядок". Очевидно, под "новой наукой" понимается синергетика, "нелинейная наука", как её часто называют на Западе.

Опыт исследования физических, химических, биологических систем показывает, что вблизи точки бифуркации часто возникает "гигантские флуктуации", при которых малые причины приобретают большие следствия, чего не бывает в стабильной, равновесной ситуации. В социально-экономических системах бифуркации приводят к тому, что парадоксальные, необычные стратегии могут приводить к успеху. Здесь, зачастую, удачу приносит "игра не по правилам", поскольку "старые правила" теряют силу, а новых ещё не создано.