2015-05-25
9356
Меры пресечения в уголовном процессе всегда привлекали внимание юристов, как ученых, так и практиков, поскольку их применение наиболее остро вторгается в сферу прав человека и находится под пристальным вниманием различных контролирующих органов[6]. Непосредственные цели каждой меры пресечения нормативно закреплены в ст. ст. 102 - 108 УПК РФ. Вместе с тем все меры пресечения имеют и общую цель, которую можно обозначить как обеспечение условий для беспрепятственного производства по уголовному делу[7]. Институт мер пресечений в уголовно-процессуальном праве России является достаточно устоявшимся. Уголовно-процессуальный закон также дает развернутую классификацию рассматриваемых мер. В то же время ряд вопросов остаются нерешенными как на теоретическом, так и практическом уровне.
Меры пресечения являются составляющей мер процессуального принуждения. Меры пресечения - это применяемые уполномоченными на то участниками уголовного судопроизводства, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, средства превентивного и принудительного характера в целях воспрепятствования совершения противоправных действий со стороны обвиняемого (подозреваемого) и обеспечения нормального хода производства по делу.
Меры пресечения обеспечивают раскрытие преступлений и назначение справедливого наказания лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, и сами по себе не являются наказанием за преступление.
Несмотря на ярко выраженный принудительный характер, меры пресечения носят превентивный характер и направлены на предупреждение противозаконных действий со стороны обвиняемого (подозреваемого) или пресечение таковых. В последнем случае, по справедливому мнению В.Б. Алексеева, меры пресечения обоснованно рассматриваются как способ реализации уголовно-процессуальной (но не уголовной) ответственности[8]. Так как применение мер пресечения связано с ограничением конституционных прав и свобод граждан, уголовно-процессуальный закон устанавливает процессуальные гарантии законности и обоснованности их применения. В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин в качестве таких гарантий определяют: возможность их применения только по возбужденному уголовному делу; конкретный круг лиц, в отношении которых они могут быть применены; установленные законом основания и условия их применения; строгую законодательную регламентацию порядка их применения; прокурорский надзор и судебный контроль; возможность применения строгих мер пресечения только с санкции прокурора либо по решению суда[9]. Систематизация мер пресечения складывается на основе различных их классификаций. Так, профессор И.Л. Петрухин разделял меры пресечения на две группы: 1) фактически ограничивающие личную свободу граждан, включая свободу передвижения; 2) действующие только психологически. Причем ко второй группе он относил меры как имущественного, так и неимущественного характера[10]. В.А. Михайлов выделяет четыре группы мер пресечения: 1) личного обеспечения; 2) имущественного обеспечения; 3) морально-нравственного обеспечения; 4) административно-властного обеспечения. Подобная классификация, основанная на методе личного и государственно-властного обеспечения, позволяет охарактеризовать специфические признаки отдельной меры пресечения и определить их сущность[11].
Другие ученые-процессуалисты, которые разделяют меры пресечения по виду принуждения на физически-принудительные и психолого-принудительные[12].
Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)[13].
Еще одна классификация мер пресечения основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения[14].
Здесь можно выделить четыре группы: меры пресечения, связанные с лишением свободы, связанные с ограничением свободы передвижения, ограничением имущественных прав, связанные с гарантией третьих лиц. К мерам пресечения, связанным с лишением свободы, относится заключение под стражу, которое является самой строгой мерой пресечения, применяется в случаях невозможности применить иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Ограничение свободы передвижения связано с применением в отношении подозреваемого (исключение составляет присмотр за несовершеннолетним обвиняемым) или обвиняемого таких мер пресечения, как: подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. При применении одной из указанных мер пресечения в отношении лица он уже ограничен в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, связанные со свободой передвижения.
К мерам пресечения, связанным с ограничением имущественных прав обвиняемого, подозреваемого, или третьих лиц, относится залог, который вносится на депозит органа, избравшего меру пресечения, и гарантирует надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого под угрозой обращения залога в доход государства.
Что касается мер пресечения, связанных с гарантией третьих лиц, то сюда можно отнести личное поручительство, т. е. поручительство заслуживающего доверия лица в надлежащем поведении обвиняемого или подозреваемого.
С целью избежать ограничения прав личности и для соответствия нормам международного права в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены меры пресечения, не связанные с лишением свободы, но в то же время обеспечивающие производство по уголовному делу. В связи с этим, в научной литературе выделяют меры пресечения, не связанные с лишением свободы и связанные с заключением под стражу.
В отечественном уголовном процессе существует относительно разветвленная система мер принуждения, применение которых в большинстве своем вполне может гарантировать обязательство явки обвиняемого по вызовам органов расследования, прокурора и суда, а также обеспечение других интересов уголовного процесса. Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).
Так, ст. 98 УПК РФ выделят семь видов мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения. К ним отнесены:
- подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- личное поручительство;
- наблюдение командования воинской части;
- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
- залог;
- домашний арест;
- заключение под стражу.
Данный перечень можно назвать системой, поскольку исходя из смысла термина «система» она предполагает определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь, нечто целое, представляющее собой объединение закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей[15].
Исходя из темы нашей работы, отметим, что из семи мер пресечения, которые предусмотрены законодателем, мы рассмотрим подписку о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест, то есть, те меры пресечения, которые в той или иной степени ограничивают свободу лица, к которому применяются, однако, не связаны с непосредственным лишением его свободы.
Кратко остановимся на основных параметрах названных видов мер пресечения.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.
1. Подписка о невыезде и надлежащем (ст. 102 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого обязательства не отлучаться с постоянного или временного места жительства без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, или суда. Также можно выделить обязанность подозреваемого (обвиняемого) не препятствовать уголовному судопроизводству по делу и своевременно реагировать на вызовы органа, ведущего уголовный процесс.
Место жительства или временного нахождения, из которого не должен отлучаться обвиняемый (подозреваемый), определяет орган, избирающий меру пресечения, с учетом возможностей и интересов лица, к которому применяется данная мера.
2. Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ) состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.
Число поручителей не может быть менее двух. Лиц, которые могут быть поручителями, называет обвиняемый (подозреваемый), либо эти лица сами обращаются в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд, заявляя о своем желании поручиться за лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. В качестве поручителей вправе выступать родственники, соседи, друзья или знакомые обвиняемого (подозреваемого), которые в силу своего авторитета имеют на него достаточное влияние. Поручителями могут быть только заслуживающие доверия лица.
Отметим, что поручителями могут выступить перечисленные лица лишь с согласия самого обвиняемого или подозреваемого.
При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избирается мера пресечения, и об ответственности в случае ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) или уклонения его от следствия и суда. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.
Отметим, что в отличие от подписки о невыезде личное поручительство является более обязательной мерой пресечения, так как выполнение обязательств здесь делится между подозреваемым (обвиняемым) и поручителями.
3. Статья 104 УПК РФ регламентирует передачу военнослужащего или гражданина, проходящего военные сборы, под наблюдение командования воинской части. Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК РФ. Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Постановление об избрании меры пресечения, предусмотренной частью первой статьи 104 УПК РФ, направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. Характеризуется прежде всего тем, что в данном случае субъектами регулирования, с одной стороны, выступают военнослужащие или граждане, проходящие военные сборы, с другой - командование воинской части. Данная мера практически ничем не отличается от двух предыдущих мер пресечения, кроме того что В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения.
4. Аналогично действует норма статьи 105 УПК РФ, регулирующая отдачу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр. Данная норма может применяться только к несовершеннолетним. Присматривающей стороной могут выступить родители, опекуны, попечители и другие заслуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в ч.1 названной статьи, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.
В случае невыполнения ими своих обязательств они также могут быть подвергнуты денежному взысканию в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 103 УПК РФ.
Единственной отличительной чертой этой меры от поручительства является то, что для его применения согласие несовершеннолетнего не требуется, учитывается лишь воля родителей или других лиц, выступающих присматривающей стороной. Вероятно, это обусловлено тем, что несовершеннолетний еще не обладает полной дееспособностью, предусмотренной гражданским законодательством, и ответственность за него несут родители или опекуны.
5. В истории мирового уголовного процесса залог является весьма распространенным и древним процессуальным институтом, но в советский период, где властвовал административно-бюрократический режим с присущими ему методами подавления и принуждения, экономические гарантии обеспечения надлежащего поведения участников уголовного процесса всячески стали искореняться как из практики расследования и судебного разбирательства, так и из сферы законодательства[16].
В связи с этим залог считается относительно новым видом (применительно к реализации в современном уголовном процессе) среди уже существующих мер пресечения.
В отличие от предыдущих мер залог является полностью материальной мерой пресечения, поскольку исполнение обязательств подозреваемым или обвиняемым гарантируется деньгами или иными ценностями. Согласно ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого только по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.
Размер залога определяется лицом, ведущим уголовный процесс, но минимальные его стандарты установлены вч.3 ст. 106 УПК РФ. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в ч.1 статьи 106 предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этом плане заслуживает внимания законодательная практика Республики Казахстан, где залог ни в коем случае не может применяться в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений. Данное положение является достаточно прогрессивным и заслуживающим внимания и уважения к правам потерпевших. Этим казахское уголовно-процессуальное законодательство выгодно отличается от законодательства ряда зарубежных стран с развитой демократией, где, невзирая на тяжесть преступления, виновные отпускаются под залог, другими словами, мерилом может выступить материальная обеспеченность привлекаемого лица. Во избежание этого нашим законодателем была сделана данная оговорка[17].
Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.
Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.
Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.
В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.
Залог возвращается залогодателю в полном объеме при вынесении окончательного решения по уголовному делу при условии добросовестного выполнения своих обязательств подозреваемым (обвиняемым): вынесение приговора или прекращение дела. В противном случае залог обращается в собственность государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.
Следует отметить, что за последние годы суды стали реже назначать залог. По данным Верховного суда России, в 2008 году залог был применен в отношении 1160 лиц, в 2011 году - 1103. В 2012 году под залог отпустили всего 835 человек, а в первом полугодии 2013 года - всего 288 граждан, то есть за год получается еще меньше. По мнению экспертов, одна из причин трудностей применения залога состоит в том, что нижний порог залога (сегодня он составляет 50 тысяч рублей) слишком высок. У основной массы фигурантов уголовных дел просто нет таких денег. Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев прокомментировал, что те суммы залога, которые законом установлены, просто нереальны. Человек не может предложить внести на депозитный счет такую сумму, у него часто нет такой возможности. Председатель Верховного суда страны напомнил, что сейчас в Госдуме рассматривается законопроект о снижении нижнего предела суммы залога до 50 тысяч рублей[18].
По степени тяжести принуждения залог занимает место после заключения под стражу и домашнего ареста[19].
6. Достаточно активно в настоящее время внедряется применение такой меры пресечения как домашний арест. Остановимся на ключевых моментах домашнего ареста и его принципиальных отличиях от других мер, прежде всего от ареста.
Домашний арест представляет собой более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, а пребывание под домашним арестом, по прямому указанию п. 42 ст. 5 УПК, не является содержанием под стражей[20].
Домашний арест является более гуманной мерой пресечения, так как не изолирует полностью субъекта от общества, кроме того, ограничивается не весь объем прав. При стандартном аресте из-за того, что субъект содержится в специально отведенных и охраняемых местах, он лишается полного комплекса прав, предусматривающих свободу общения, передвижения, режима, рода деятельности и т.д. При домашнем аресте, как правило, ограничения налагаются только на определенный вид права.
Так, ч. 7 ст. 107 УПК РФ устанавливает, что в постановлении об избрании данной меры пресечения указываются конкретные ограничения в свободе, которым подвергается арестованный. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в ч.7 ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
Домашний арест, как и стандартный арест, применяется только с санкции суда. К нему целесообразно прибегать, когда нет острой нужды в изоляции субъекта от общества, с учетом его возраста, состояния здоровья или семейного положения. Следует отметить, что такая эффективная и малотравматичная с точки зрения лишения прав и свобод мера нашла широкое применение. Как пояснил Председатель Верховного суда России В.Лебедев, применение данной меры пресечения за последние пять лет выросло в 30 раз. Если 2008 году на рассмотрение судов поступило 101 ходатайство о домашнем аресте, то в 2012 году - уже более трех тысяч. В первом полугодии 2013 года - рассмотрено уже 1660 ходатайств о домашнем аресте. По данным Верховного суда России, 90 процентов подобных ходатайств них удовлетворяются[21].
По словам Е. Зарембинской, руководителя управления исполнения не связанных с изоляцией от общества наказаний ФСИН, в 2013 году применение домашнего ареста в России как меры пресечения, альтернативной заключению под стражу выросло десятикратно. Она сообщила, что в 2012 году число помещенных под домашний арест не превышало 500 человек, в 2013 году по учетам прошло 5 тысяч 914 человек, помещенных под домашний арест. В настоящее время к лицам, помещаемым под домашний арест, применяются «электронные браслеты». На сегодняшний день их носят 978 человек[22].
Приведенная статистика свидетельствует о том, что применение домашнего ареста как альтернативы лишения свободы активно практикуется в следственной и судебной деятельности.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Под мерами пресечения в уголовном процессе понимаются специально предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства (исходя из того, что меры пресечения- это меры уголовно-процессуального принуждения), применение которых оказывает на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или временно ограничивает его права и личную свободу с целью лишить возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; помешать установлению всех обстоятельств дела; продолжать преступную деятельность; обеспечить исполнение приговора.
2. По степени ограничения свободы и изоляции от общества меры пресечения можно классифицировать на меры, не связанные с лишением свободы и меру пресечения в виде заключения под стражу
3. Анализ процессуальных форм применения мер пресечения позволяет утверждать о необходимости дальнейшего их совершенствования как с позиции нормативного правового обеспечения, так и практик применения, что требует более глубокого и детального исследования.
