Х — в первой половине 60-х гг. Н. Хрущев

В1957 г. началась реформа управления народным хозяйством. Были ликвидированы министерства и созданы Советы народного хозяйства — совнархозы. Руководство экономикой из центра по отраслевому принци­пу было заменено местным руководством из области. Целью админист­ративной реформы было приближение органов руководства к местам производства, чтобы поднять их инициативу и укрепить экономические связи внутри регионов. В Украине были созданы экономические районы.

Одним из способов реформирования экономики стал отказ от пятилет­него планирования и принятие семилетнего плана (1959 — 1965 гг.).

Реформа принесла положительные результаты, но имелись и негатив­ные последствия: произошло ослабление единой технической политики, нарушение общесоюзных связей. Через несколько лет совнархозы были ликвидированы.

Особое место в процессе реформирования отводилось аграрному секто­ру, отставание которого становилось угрожающим.

Вывод. Экономические реформы конца 1950-х — первой половины 1960-х гг. предусматривали вступление страны, в эпоху НТР. Реформы имели кратковременный успех, поскольку базировались на администра­тивно-командных принципах социалистического хозяйствования: жест­кое планирование, централизация, администрирование. Лишь социальная политика дала положительные результаты.

«Косыгинские реформы» и их последствия для Украины.

Начиная с 1965 г. под руководством Пред­седателя Совета Министров СССР А. Косыгина была разработана хозяйственная реформа.

В 1965 г. отменили систему совнархозов, введя вместе с тем мини­стерства, осуществлявшие управление отдельными отраслями экономи­ки.

Была изменена система планирования, внедрена система экономичес­ких стимулов труда. Если раньше главным показателем для предприя­тия был общий объем произведенной продукции, то теперь его заменили на объем реализованной продукции. Считалось, что это заставит пред­приятия выпускать продукцию, необходимую потребителю.

Перед предприятием ставилась задача рабощатъ с прибылью. Для сни­жения себестоимости продукции предполагалось повысить производи­тельность труда, ввести новые технологии и технику.

Такими были основные черты реформы, которая, к сожалению, не имела комплексного характера и практически ограничилась промышлен­ностью. Она стремилась соединить несоединимое: расширить самостоя­тельность предприятий и восстановить всевластие отраслевых мини­стерств. В конце концов последние свели на нет любую самостоятельность предприятий. Сначала увеличилось количество плановых показателей (производительность труда, средняя зарплата, себестоимость продукции и т. п.). Сохранялась система централизованного материально-техничес­кого снабжения, которую так и не заменили на систему оптовой торгов­ли. Показатель реализованной продукции мало чем отличался от вала, так как объем реализации (при хроническом дефиците товаров) возрас­тал параллельно с объемом выпущенной продукции, то есть вала. Таким образом, был сохранен затратный механизм. Улучшение качества, вне­дрение новых образцов было экономически неоправданным. На практи­ке бездействовало и материальное стимулирование труда. Чем лучше работало предприятие, тем жестче были нормы формирования фондов стимулирования труда.