Феномен зла в первобытной культуре

В процессе становления человека осознание зла прошло длительный путь развития от полуинстинктивных реакций страха, гнева, отвращения до отчетливых и дифференцированных понятий. В мире дикаря было много такого, что являлось для него злом: ядовитые растения, хищные звери, враждебные воинственные племена, резкие колебания погоды, болезни, смерть. Объективное зло в той или иной степени и форме предчувствовалось и осознавалось, но субъективное восприятие зла часто существенно отличалось от его объективного содержания. Страшным казалось не только то, что представляло действительную опасность, но и то, что было опасностью мнимой, воображаемой. На ранних этапах человечество испытывало потребность истолковать, объяснить и сделать для себя понятными явления окружающей природы, побуждаемое к тому необходимостью подчинить их себе, овладеть ими, обратить их себе в пользу. Первые попытки истолкования природы представляли собой свод ранних религиозных воззрений человечества, состоящий преимущественно из целого комплекса суеверий. Это было связано, прежде всего, с постоянной опасностью, угрозой исходившей из всякого таинственного и пугающего неизвестностью явления [2].

Человек не мог, не в силах был делать прямые и разумные выводы из своих наблюдений над окружающей природой и впадал в фантастические толкования. Преодолевая инстинктивно-чувственное отношение к миру, архаичная культура во многом подчинялась его логике. Количественная оценка зла определялась в первую очередь интенсивностью вызываемых им отрицательных переживаний. Чем больший страх, гнев или отвращение внушал соответствующий объект, тем сильнее была реакция на него. Первобытный человек с трудом, да и то не всегда, был в состоянии определить когнитивный аспект своих представлений о мире от аффективного и постичь вещи, как они существуют сами по себе, т.е. объективно. Это один из характерных моментов синкретичности древнего мышления. Он выразился в способе абстрагирования и образования понятий. Главным признаком для объединения каких-то явлений в один класс выступали не их объективные свойства, а сходство психических переживаний, вызываемых ими. Возникшие таким образом понятия не вскрывают принципиального различия между злом, вызываемым неодушевленными силами природы, и злом, причиняемым намеренными действиями людей, т.е. между физическим злом и безнравственностью. Такие понятия и представления, объединенные в систему мифологии, ориентировали деятельность людей в отношении к негативным явлениям. Совершение определенных действий мыслилось как необходимое условие устранения какого-то зла (врага, болезни, смерти и т.д.) и неприятного переживания, с этим злом связанного. Однако соединение действия и результата очень часто основывалось на случайных совпадениях: на внешнем сходстве, повторении и т.п. Поэтому многие из этих действий не давали прямого положительного результата. Но зато давали эффект косвенный: устранив зло в своём воображении, люди той культуры освобождались от страха и отрицательных переживаний. Предлагая по большей части иллюзорное «освобождение» от зла, мифология, тем не менее, регулировала коллективную жизнь, отношения человека к человеку.

Выводы по первой главе

1. Рассмотрено философское понимание понятия зла.

2. В этико-культурной стороне вопроса выявлена взаимосвязь категорий добра и зла.

3. Изучен религиоведческий взгляд на добро и зло.

4. Проанализирован психологический подход к пониманию появления зла в человеческом сознании.

5. Изучена этимология происхождения понятия зла.

6. Рассмотрено восприятие зла на ранних этапах формирования этических и моральных представлений первобытного человека.