Противостояние добра и зла в антропологическом и культурном анализе

Для лучшего понимания и осмысления понятия зла необходимо рассмотреть, как в различных направлениях науки формировались представления о зле.

Философия. Проблема философского осмысления противостояния добра и зла в полной мере исследовалась в античной философии. Постижение смысла бытия, формирование на этой основе жизненных идеалов философы всегда связывали для себя с проблемой добра и зла. Противостояние добра и зла осознавалось как противоречивая основа бытия, как антиномия, стремление к разрешению которой является главным смыслом познания и деятельности человека.

Древнегреческий философ Платон ставил перед собой вопрос о том, что является центральной философской проблемой, и, если знание имеет преимущественное значение, что именно оно позволяет узнать? Далее Платон утверждал, что существует только одна единственная наука, которая ведет к благополучию – это наука о добре и зле. Платон не просто поставил проблему добра и зла, а положил начало исследованию этой проблемы. Он стремился выяснить ту роль, которую играют в жизни, с одной стороны, добро, а, с другой – зло. Ему принадлежат слова: «Всё губительное и разрушительное – это зло, а спасительное и полезное – благо». Идея следования добру стала обосновываться в философии как выражение разумности и мудрости.

В тесной связи с философской трактовкой добра и зла находятся и представления из предмета знаний этики. Философский словарь приводит такую классификацию этических версий в представлениях о добре и зле:

1. Натуралистическая (исходящая из природы самого человека):

- гедонизм – представление об удовольствии и наслаждении;

- эвдемонизм – противопоставление счастья и несчастья;

- утилитаризм – стремление к пользе и выгоде;

- прагматизм – стремление к деловому успеху;

- экзистенциализм – представление о добре и зле, как об актах свободного выбора;

- неопозитивизм – выражение языка и эмоций.

2. Метафизическая, характеризуется поиском безусловного внешнего источника добра и зла, в роли которого может выступать космос, абстрактная идея Бога, природа, вечные идеи, Бог, априорный моральный закон, абсолютный дух.

3. Социальная, объясняющая добро и зло особенностями общественной практики, системой конвенций.

Таким образом, добро и зло, с точки зрения этики, являются оценочными категориями сознания, которые в обобщенной форме означают положительное, т.е. благо, и отрицательное, предосудительное в поступках и мотивах людей, в явлениях общественной жизни. В нашем сознании добро и зло неразрывно связаны со светом и тьмой.

Добро – это то, что служит предметом удовлетворения человеческих потребностей, стремления его чувственности или духа. Под добром мы чаще всего понимаем все то, что способствует улучшению жизни, возвышению личности человека, совершенствованию общества. Это – отношения взаимодоверия, справедливости, сострадания, милосердия, любви к ближнему.

Зло, в свою очередь, это то, что возбуждает в нас неудовольствие или отвращение, или оценивается нами отрицательно и противополагается благу. Это – безнравственное, антигуманное, недоброе. Зло влечет за собой беды, страдания, разрушение [18].

В понятиях добра и зла человеку раскрывается противоречивость его существования. Наличие противоположностей само по себе не является ни злом, ни благом для человечества, как и наличие солнца, ветра или дождя. Злом может стать такое взаимоотношение противоположностей, которое подразумевает разрушительное значение для человека. Это зло может быть физическим, в случае если человеческие судьбы и связи рушатся под воздействием стихийных сил природы, как например, землетрясения, цунами, эпидемии, опустошающие целые города и страны. Зло также может быть социальным, если внутренний и внешний мир человека разрушается объективными общественными процессами, такими как война, мировой кризис, урбанизация, разложение общественного строй и другие.

Моральное зло коренится в человеческой субъективности, оно неразрывно связано с индивидуальной виной, свободой и ответственностью. Это такое употребление специфических личностных способностей, таких как воля и сознание, которое направлено на разрушение человека и очеловеченного мира. В феномене морального зла происходит самоуничтожение человеческого в человеке, дегуманизация людей. При этом разные способы отношения человека к миру выявляют различные грани зла. В эмоционально-чувственном отношении зло выступает как неприятное, вызывающее отвращение, страдание или страх — многообразные виды психического дискомфорта. В утилитарном отношении оно приобретает облик вреда, то есть того, что препятствует целесообразной деятельности по удовлетворению материальных потребностей. Для эстетического созерцания оно облекается в форму безобразного, уродливого. Таковы предметы, явления, существа, в которых нарушена соразмерность частей, внутренняя гармония. Аморализм есть то отрицательное содержание, которое возникает и преодолевается в нравственном освоении мира, представая перед нами в обликах несправедливости, бесстыдства [2].

В современной этике добро и зло представляют собой нравственные оценки того или иного явления. Они находятся в зависимости от общественной практики человека. Однако ранее добро и зло воспринимались людьми в качестве реальных сущностей, принимая вид либо субстанции, либо личности (Бог, Дьявол). Таким образом, существуют две точки зрения на причины возникновения добра и зла. Согласно первой, добро и зло непосредственно связаны с человеческими потребностями, желаниями, со счастьем и несчастьем, с наслаждением и страданием человека. А вторая трактовка выводит понятия добра и зла уже согласно божественному повелению и отклонению от него, таким образом, все существующее добро приписывается богу, а роль противника и недоброжелателя людского рода – дьяволу. При этом на ранних этапах формирования религиозных учений добро и зло являются однопорядковыми началами мира, которые находятся в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равнозначность противоположных начал мира, называется дуализмом.

Стоит отметить, что нормативно-ценностное содержание добра и зла в повседневном, светском и религиозном понимании имеет различия:

В обыденной, повседневной жизни самым большим злом является смерть – все перспективы человеческого существования обрываются с ее приходом. Но и кроме этого, мы привыкли считать неблагоприятными для нас болезни, физические недомогания, увечья, потерю материального достатка, жалкое нищенское существование, отсутствие прав, подавление индивидуальности, подчиненное положение, одиночество.

В светском понимании добром является все, что, так или иначе, способствует процветанию человека. Нам кажется, что земная жизнь является единственной для каждого из нас иной нет, и как будто не будет, и потому каждый должен получить от этой жизни насколько это возможно больше материальных и духовных благ, и при этом многие из нас желают славы, власти, самореализации, здоровья, материального благополучия, успеха. То есть, это добро в понимании реальной эмпирической жизни. Развитие науки и техники не противоречит такому пониманию добра, а напротив оно приводит к обилию материальных ценностей и возможностей их приобретения, создает широкие возможности для комфорта и для отдыха. Одним из наиболее важных условий этого безрелигиозного добра является свобода. Индивидуальная воля должна проявлять себя и вторгаться в этот мир.

Однако все крупные мировые религии придерживаются иного взгляда на добро и зло. Добро им представляется не как благо нашего грешного мира или физического человека, который в настоящее время совершенно запутался в обилии удовлетворения своих преимущественно биологических запросов. Добро ими видится благом для идеальной души человека, так как на земле должны властвовать высшие силы Бога, которым человек должен подчиняться, добровольно им следовать, и неукоснительно выполнять. Светский гуманизм, с точки зрения религии, является большой ошибкой и заблуждением, так как человек в своей гордыне ничего уже не склонен видеть, кроме как самого себя. Он исполнен самолюбованием и потому такое бытие как раз является злом это претензия стать самому на место Бога. Погружаясь в темные радости, и ублажая тем или иным способом свою плоть, распаляя самолюбие, человек отдает себя во власть темной, злой силы. Скорби множатся, так как родные и близкие умирают, богатство попросту растранжиривается, а слава рассеивается. Все тленно и подвержено времени и разложению. Только Сатана может соблазнить человека встать на этот обманный путь. Истинное добро же не может иметь место на земле. Оно находится на небе в Царстве божьем. И потому, смерть далеко не всегда ассоциируется со злом. Для религиозного праведника она является путем к Богу, к бессмертию и блаженству в вечной жизни. Добром является сведение к минимуму всех биологических потребностей умаление всех своих страстей, в том числе и страстей связанных с познанием и с притязаниями на рациональность ума и науки. Все это – напрасная суета и самообман. Для пребывания в добре необходимо меньше обращать внимание на собственную личность и понять его ничтожность перед мирозданием. Это точка зрения религии [17].

Психология. Традиционная европейская культура рассматривает развитие самосознания человека на основе углубления познаний о добре и зле, их диалектике, взаимопереходе, взаимном потенциальном влиянии. Проблема взаимосвязанности противоположных, позитивных и негативных, проявлений психики человека получила своеобразную интерпретацию в трудах представителей глубинной психологии. Научно-теоретическое изучение бессознательного как важнейшего компонента психики человека, наряду с сознанием, была начата З. Фрейдом. Он выделил в его содержании два полярных принципа – инстинкт жизни, влечение к удовольствию (Эрос) и стремление к смерти (Танатос). Баланс между этими двумя принципами и создает динамику внутренней жизни индивида и общества в целом. Позднее это учение было расширено и дополнено Карлом Густавом Юнгом.

У К.Г. Юнга и его последователей в коллективном бессознательном эти тенденции получают архетипическое оформление и делятся на два «лагеря» – дружественных или враждебных сознанию.

Для аналитической психологии добро и зло как продуктивная и деструктивная тенденции в психике каждого человека изначальны, их вечная природа - двойственность психической реальности каждого представителя человеческого рода. Персонифицированное в архетипе тени, зло представляет собой «неокультуренный» пласт психических энергий коллективного и индивидуального бессознательного. Иными словами, для того, чтобы понять, насколько человек может быть добр, продуктивен в любой деятельности, ему необходимо понять, насколько он же может быть зол, деструктивен, чтобы в свете сознания и воли трансформировать разрушительные энергии в творческую силу. Таким образом, в психической жизни индивида воспроизводится диалектическая модель, и в результате синтеза противоположностей образуется новое состояние целостности психики, называемая учеными самостью или индивидуализацией [16].

Этимология. Этимологически само слово «зло» в русском языке происходит от праславянской формы, от которой в числе прочего произошли: древнерусские и старославянские слова: зълъ, зъла, зъло (др. -греч. πονηρός, κακός), в русском языке: зло, злой, в украинском: злий; в болгарском зъл, наречие зле; в сербохорватском за̏о, зла̏, зло̏; в словенском zǝ̀l, zlà; в чешском, словацком – zlý; в польском złу.

Само же слово «зело» происходит от соответствующей буквы старославянской азбуки, которая является сочетанием двух звуков [д] и [з]. основное значение этой буквы для славян заключалось в словах «крепко» и «сильно». Буква-слово «Зело» употреблялась в старославянских письменах как «зело», что обозначало сильно, крепко, весьма, очень, кроме того, его нередко можно было встретить в предложении как «зельный», т.е. крепкий, сильный или обильный. Численным содержанием буквы Зело является шестерка, которая у славян, прежде всего, ассоциировалась с кознями дьявола и чем-то опасным и злым. Таким образом, можно предположить, что само слово «Зело» представлялось как нечто выходящее за рамки привычного и нормального, некий излишек, который перетягивал на себя больше положенного, и приводил к дисгармонии – нарушению порядка. Впоследствии, в результате реформ азбуки буква «Зело» была исключена.

Для более полного понимания и определения самого понятия зла в русском языке необходимо обратиться к толковым и энциклопедическим словарям.

Особый интерес представляет определение понятия зла в толковом словаре В. Даля, вышедшем в 1880 году. Здесь при объяснении понятия зла автор использует противопоставление добру, утверждая два духовных начала: умственное и нравственное, в каждом из которых существует два противоположных полюса. В умственном начале этими полюсами являются истина и ложь. В нравственном аспекте духовного начала противоположностями выступают добро (благо) и зло (худо). Здесь же дано представление о том, что всякое зло противостоит божественному порядку, и имеет олицетворение в образе духа тьмы.

Определение зла в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А.Эфрона (1890-1907гг.), уже не имеет такой сильной теологической окраски. Зло здесь рассматривается скорее как феномен этики и морали. Дается нравственная оценка, зло осуждается, называется ложью и безобразием. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка.

Толковый словарь Ожегова 1965 года дает три варианта объяснения понятия зла: во-первых, зло это нечто дурное, вредное, противоположное добру; во-вторых, беда, несчастье, неприятность; в-третьих, досада, злость [7].

Из этих определений можно сделать общий вывод: зло не мыслится отдельно от добра. Оно является его полной противоположностью, основным свойством которой является страдание, происходящее от несчастья человека. Слово «злость», напрямую происходящее от «зла», представляет собой уже не просто отвлеченное философское или этическое понятие, а непосредственную характеристику человеческой личности.