Зарубежные ОБТ классической компоновки

Как и в СССР на Западе серийно производились ОБТ в основном классической компоновки.

Главное отличие большинства основных боевых танков Запада - большие внутренние объемы и, как следствие, в среднем в полтора раза большая масса по сравнению с отечественными аналогами.

Развитие как противотанковых средств, так и основного вооружения танков, которые имеют высокие характеристики бронепробиваемости, вынудило значительно повышать защиту танков. Простое повышение толщины гомогенной стальной брони не позволило в полной мере решить эту задачу. Для увеличения стойкости брони при меньшей ее массе стали применять комбинированное многослойное бронирование, которое на Западе называют броня типа "Чобхэм" по названию комбинированной английской брони.

Это оказало непосредственное влияние на развитие компоновки. Так как производство литой комбинированной брони вызывает большие трудности, от литых башен и корпусов пришлось отказаться в пользу сварных. Современные зарубежные танки имеют угловатые формы башни с большими углами наклона (английский "Челленджер", американский М1 "Абрамс", немецкий "Леопард-2"). В этом смысле стоит объясниться насчет "Леопарда-2", ведь лобовая броня башни у него расположена вертикально. Дело в том, что угол наклона лобовой броне башни был придан не по вертикали, как это обычно делают, а по горизонтали. Если посмотреть на башню "Леопарда-2" в плане сверху, то она напоминает клин, в вершине которого расположена пушка.

Рисунок -Схематичный продольный разрез послевоенных и современных танков. Обратите внимание на габаритные размеры танков. Отчетливо прослеживается значительно меньший объем МТО советских танков как по абсолютной, так и по относительной величине

Общей тенденцией современных зарубежных танков стало использование развитых кормовых ниш башни. Кормовая ниша позволяет компенсировать неуравновешенность башни и увеличить объем боевого отделения, улучшаются условия работы заряжающего (М1 "Абрамс", "Леопард-2") или имеется возможность использовать более простой механизм заряжания ("Леклерк") по сравнению с МЗ или АЗ конвейерного типа. Но это не лучшее решение - увеличивается высота и масса башни, повышается ее момент инерции и уязвимость от огня противника, усложняется организация воздушного потока для охлаждения МТО, расположенного в кормовой части корпуса.

Из современных ОБТ классической компоновки наиболее интересным с критической точки зрения я считаю американский М1 "Абрамс". В этом смысле подход к реализации компоновки "Абрамса" напоминает реализацию компоновки "Тигра" - получился мощный среди своих современников танк при наличии явных просчетов в компоновке. "Абрамс" имеет следующие недостатки:

• Явно завышенные габаритные размеры и, как следствие, масса. Даже не смотря на то, что М1 на 0.9 м ниже своего предшественника М60, его габаритные размеры превышают допустимые по железнодорожному габариту. Основными видами транспорта являются морской и автомобильный. По воздуху М1 можно транспортировать только двумя типами самолетов американских ВВС и только один танк за рейс.
• Очень большой объем МТО. МТО занимает практически половину корпуса по длине и вдобавок высота корпуса в районе МТО значительно больше по сравнению с высотой корпуса в его передней части (справедливости ради следует заметить, что передняя часть корпуса "Абрамса" довольно низкая, что достигнуто применением положения механика-водителя полулежа). При рассмотрении компоновки МТО "Абрамса" возникает ощущение, что конструкция отдельных элементов силовой установки и силовой передачи (трансмиссии) прорабатывалась тщательно, а компоновке МТО в целом внимание не уделялось. Кроме того, вызывает недоумение установка в трансмиссии танка с ГТД гидродинамической передачи (гидротрасформатора), что для танков с ГТД, в отличие от танков с дизелями (например "Леопард-2"), смысла не имеет.
• Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню "Абрамса" опытный наводчик может и на довольно большом расстоянии (для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню). В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Кроме того, в отличие от данных, приводимых в популярной западной литературе, об уничтожении "Абрамсами" десятков иракских танков Т-72 на больших дистанциях, по данным советских военных советников зафиксировано всего три боевых столкновения между Т-72 и "Абрамсами" без участия третьих сил (авиация, вертолеты, расчеты ПТРК и пр.). Абрамсы, при столкновении с Т-72, во всех трех случаях действовали очень просто - задним ходом, чтобы не подставлять борт, уходили с поля боя.