Диалектическая концепция философии науки

Диалектическая концепция (соотношения философии и науки) — учение о взаимоотношении философии и науки, согласно которому они представляют собой качественно различные по многим параметрам виды знания, однако внутренне взаимосвязаны между собой и активно используют когнитивные ресурсы друг друга в процессе функционирования и развития каждого из них. Это доказывается всей историей их развития и взаимодействия. Конкретным выражением внутренней взаимосвязи философии и науки является, с одной стороны, наличие слоя философских оснований у всех фундаментальных научных теорий, а с другой - слоя частно-научного знания, используемого в философской аргументации и построениях. Граница между философским и конкретно-научным знанием является исторически подвижной и относительной. Однако, она всегда имеет место благодаря структурированности сознания и наличия в нем различных типов и слоев знания и ценностей.

Эта концепция опирается, с одной стороны, на диалектическое истолкование природы, сущности, структуры и развития науки и научного знания, а, с другой - на диалектический характер взаимодействия реальной науки с реальной философией. И в том, и в другом случае ее ключевыми категориями и положениями являются антифундаментализм, качественное разнообразие, диалектический плюрализм, единство многообразного, относительность всех основных характеристик научного знания (истинность, доказательность, верифицируемость, общезначимость, объективность, определенность и др.), развитие науки и научного познания, их социальность, диалектически противоречивый характер отношения между философией и наукой, основанный на взаимоотрицании и взаимополагании друг друга. Большой вклад в диалектическую концепцию философии науки внесли как крупные ученые-классики науки (Г. Галилей, И. Ньютон, Ч. Дарвин, И.М. Сеченов, Д.И. Менделеев, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, В.И. Вернадский, И. Пригожин, Н. Моисеев и др.), так и выдающиеся философы (Г. Гегель, И.Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, А. Бергсон, У. Уайтхед, Б.М. Кедров, М. Бунге, И.Т. Фролов, В.С. Степин и др.)[3]. Диалектическая философия науки была господствующей в отечественной философии науки ХХ в., сознательно оппозиционируя себя различным вариантам трансцендентализма и позитивизма в понимании природы как философии, так и науки, а также их взаимоотношения.

В отличие, с одной стороны, от позитивистской интерпретации науки, отдающей приоритет эмпирическому познанию и пытающейся подчинить и редуцировать к эмпирическому знанию все остальные виды научного знания (в частности, теоретическое и ценностное), а также, с другой, от различных вариантов рационализма, априоризма и трансцендентализма в истолковании природы и сущности науки, диалектическая концепция науки утверждает принципиальную гетерогенность науки и научного знания, качественное разнообразие различных видов и областей научного знания, диалектическую противоречивость в отношениях между ними и одновременно единство всех составляющих реальную науку уровней, типов и методов научного познания. Именно благодаря плюралистичному и одновременно целостному характеру научного знания обеспечивается как его устойчивость, так и развитие. Диалектическая противоречивость структуры научного знания выражается не только в его синхронном содержательном многообразии (качественно различные области наук: естествознание, социально-гуманитарные науки, математика, технические науки; качественно различные уровни научного знания: эмпирический, теоретический, метатеоретический; качественно различные виды научного знания: аналитическое - синтетическое, объектное - ценностное, дескриптивное - нормативное, факты - законы, основания - выводы и др.), но и в диахронном многообразии науки, в существовании и последовательной смене ее различных культурно-исторических типов (древняя восточная наука, античная наука, средневековая наука, классическая новоевропейская наука, неклассическая наука, современная постнеклассическая наука). Неизбежным следствием такого чрезвычайного сложного структурного многообразия наук и является неоднозначность и многомерность как ее онтологии, так и ее методологии и аксиологии.

Столь же гетерогенна и диалектически противоречива не только структура научного знания, но и структура процесса научного познания. Противоречивость структуры научного познания заключается в том, что она включает использование таких противоположных видов, методов и средств познания как чувственное и рациональное, апостериорное и априорное, логику и интуицию, аргументацию и волю, рассудок и разум, стандартную (в частности, алгоритмическую) деятельность и творчество, индукцию и дедукцию, анализ и синтез, детерминацию объектом и когнитивную свободу (продуктивное воображение), объектное и рефлексивное познание и др. Важнейшим видом научного познания, составляющим необходимое условие его успешного функционирования и развития, является также философская рефлексия над наукой, ее структурой, содержанием и динамикой. Особенно важное значение этот вид познания имеет по отношению к рефлексии оснований науки, критическому осмыслению и оценке ее фундаментальных законов и принципов. Философская рефлексия над наукой результируется построением ее философских оснований. Такие основания входят в структуру прежде всего фундаментальных и парадигмальных научных теорий. С помощью философских оснований наука вписывает свое содержание в более широкую когнитивную систему современной ей культуры – систему всего рационального знания (сюда входят и обыденное познание, и практический опыт, и рациональное постижение истории и социальной жизни общества, и, наконец, философия как рационально-теоретическая форма мировоззрения). Как известно, полное исключение позитивистами философского компонента из структуры научного знания привело их к неразрешимым трудностям в объяснении многих аспектов функционирования и развития науки. Однако, столь же неверным является противоположное стремление сторонников трансценденталистской концепции науки полностью подчинить науку философскому методу, сделать научное познание слишком зависимым от философии.

В отличие от них, диалектическая концепция утверждает относительную самостоятельность и относительную независимость современной науки от философии (как впрочем и наоборот), огромные ресурсы культурной самодостаточности науки в ее функционировании и развитии. С позиций такого диалектического понимания философия, во-первых, является лишь одним из факторов развития реальной науки, во-вторых, действующим на науку избирательно (в основном, на теоретическом уровне научного познания), и, в-третьих, интенсивно влияющим на развитие науки только в период научных революций, в период глубокого кризиса ее фундамента и смены парадигмальных теорий. Таким образом, в противоположность трансценденталистской концепции о фронтальной зависимости научного знания от «истинной философии», диалектическая концепция науки подчеркивает относительный, избирательный и периодический характер этой зависимости. Свою относительную независимость от философии современная наука «компенсирует» своим технологическим характером и мощным «замыканием» на материальную практику и обслуживание ее потребностей (развитие производительных сил общества, его техники и технологий, включая социальные и гуманитарные технологии и др.).

Отношение между философией и наукой - это диалектическое единство противоположных, но вместе с тем дополняющих друг друга видов рационального познания. Оно обусловлено прежде всего существенным различием предметов, функций и задач науки и философии. Предмет и цель науки – это объектный мир и точное, объективное знание о его свойствах, отношениях и законах различных групп объектов. Предмет же и цель философии – это отношение человека к миру, разработка рациональной формы мировоззрения человека, основанного на теоретической рефлексии и принятии им определенной системы универсальных ценностей как основы своего поведения (Благо, Истина, Справедливость, Красота, Польза и др.). С одной стороны, очевидно, что рациональное отношение человека к миру не может не основываться на знании тех объективных законов, которые управляют этим миром. Но, с другой стороны, столь же очевидно, что научное знание о мире это лишь только необходимое, но отнюдь не достаточное условие для построения рационального мировоззрении, ибо последнее опирается также и на определенное понимание человека, его глобальных целей и интересов. Ясно, что это понимание не может быть выведено из знания о мире объектов и тем более определено им однозначно. Скорее, наоборот. Сама наука и ее содержание является предметом философской оценки и интерпретации с позиций определенного понимания целей и возможностей человека. И об этом красноречиво свидетельствует вся история науки и регулярная переинтерпретация ее содержания с позиций новой культуры и нового взгляда на человека, его цели и возможности. Таким образом, не только наука принципиально не может быть выведена из истинной философии, ибо имеет собственные детерминанты своего развития, но и рациональная философия не может быть выведена из совокупного научного знания о мире, ибо опирается в своих построениях не только на науку, но и на весь многообразный опыт человеческой жизнедеятельности, на всю культуру, по отношению которой наука является лишь одним из ее подсистем.

Диалектический взгляд на науку и научное познание исходит из необходимого, но, вместе с тем, относительного и условного характера всех различений (в том числе и противоположных) как внутри науки, так и между ней и другими видами знания, в частности, философией. Историческая и функциональная граница между философией и наукой и их содержанием не является абсолютно жесткой, раз навсегда данной и окончательной, а существенно подвижной и относительной как исторически, так и функционально.

Однако, она всегда существует и имеет своим основанием общую структурированность содержания сознания, наличие в нем различных сфер и уровней (в частности, сфер всеобщего и частного содержания сознания, предметного и ценностного знания и др.). По отношению к частным наукам философия выступает не только как более общий, но и как мировоззренческий вид знания, выполняя по отношению к науке интерпретативную, оценочную, общекультурную и адаптивную функции. Это обусловлено не только тем, что наука является одной из подсистем сознания и культуры, но также и тем, что только в философии, только с помощью философских категорий сознание и культура способны рационально моделировать и осознавать себя как целостные системы.

Если согласно позитивистской концепции философия науки должна быть сама одной из конкретных наук (наукой о науке), а согласно трансценденталистской концепции философия науки это имманентная часть философии (чисто философская дисциплина), то диалектическая концепция реализует третью логическую возможность статуса философии науки, считая последнюю особой междисциплинарной областью знания — синтезом философии (в ее трансцендентальном понимании) и науки, единством философского и конкретно-научного знания. Это единство двух разных типов знания, объединенных в философии науки ее предметом, является существенно диалектически противоречивым. Оно и не может быть другим, так как предмет, природа, методы и язык философии, с одной стороны, и предмет, природа, методы и язык науки, с другой, совместимы лишь частично, являясь во многом отрицанием друг друга. Так, предмет философии - отношение бытия и сознания, Я и не-Я, Человека и окружающего его Мира; тогда как предмет науки - свойства, отношения и законы различных объектов, процессов, явлений. Метод философии - спекулятивно-рефлексивный, тогда как метод науки - множество вполне определенных и однозначных средств и методик познания объектов. Язык философии - герменевтический, ценностно-смысловой, существенно многозначный, тогда как язык конкретных наук - семантически более жесткий, однозначный и определенный.

С точки зрения диалектической концепции философии науки, предметом философии науки является взаимодействие и взаимосвязь реальной науки с философией, реконструкция и анализ порождаемых этим взаимодействием философских оснований и философских проблем реальной науки. При этом необходимо иметь в виду, что философские основания науки довольно многообразны. Это ее онтологические, гносеологические, методологические, логические, аксиологические и социокультурные основания. Они непосредственно связаны с собственными теоретическими основаниями той или иной конкретной науки. Важно подчеркнуть, что по своему категориальному и языковому составу философские основания науки являются смешанным, «кентавровым» типом знания, в состав которого входят как философские, так и конкретно-научные термины.

Очевидно, что для эффективного анализа философских оснований и философских проблем реальной науки и профессиональной работы в этой области требуется хорошее знание содержания как философии и ее истории, так и конкретных наук. Понимание философии науки как междисциплинарной области знания хорошо объясняет тот известный факт, что в ее развитие существенный вклад внесли, прежде всего, сами классики науки, основоположники новых парадигм в различных ее областях. Это обусловлено тем, что философия оказывает на науку наиболее сильное и непосредственное влияние прежде всего на теоретическом уровне научного познания. Р. Декарт, И. Ньютон, И. Кеплер, А. Эйнштейн, Б. Рассел, А. Пуанкаре, Г. Вейль, В. Гейзенберг, И. Шмальгаузен, В.И. Вернадский и другие классики науки не только активно использовали когнитивный ресурс философии при обосновании своих новых научных программ и теорий, но и написали блестящие работы в области философии науки. Все это свидетельствует о том, что, несмотря на возрастание существенной самостоятельности науки в культуре, значения роли и веса внутренних закономерностей ее развития, взаимосвязь науки и философии по-прежнему является и, видимо, останется в будущем одним из важных факторов их взаимного обогащения и развития.

В структуре современной философии науки имеются также разделы, связанные с философским осмыслением различных областей научного знания. Это – философия естествознания, философия социальных и гуманитарных наук, философия математики и логики, философия технических, инженерных и технологических наук. Наконец, в структуре современной философии науки выделяют множество философских проблем, относящихся к содержанию, структуре и развитию отдельных наук (физики, биологии, химии, медицины, географии, геологии, истории, социологии, экономики, юриспруденции и т.д.). Исследование и решение философских проблем науки ведется с различных философских позиций как традиционных (материализм, идеализм, эмпиризм, рационализм, иррационализм, феноменология, неогегельянство, неокантианство, неомарксизм и т.д.), так и новейших (аналитическая философия, постпозитивизм, структурализм, философия системного анализа, герменевтика, постструктурализм, постмодернизм, радикальный конструктивизм, антропологизм и др.). Все это приводит к чрезвычайному многообразию философских проблем современной науки и их решений.

В современном многообразном, противоречивом и динамичном мире философии науки диалектическое мышление является практически и теоретически востребованным как никогда ранее. Ибо только оно позволяет осуществить максимально широкий синтез содержания современной науки с позиций философии. Основу диалектического взгляда на науку составляют следующие принципы: 1) утверждение относительного характера определенности, однозначности и истинности любых понятий, суждений и теорий науки; 2) положение о конструктивном, творческом характере научного познания, всех его видов, но особенно научного мышления; 3) утверждение о практическом характере всех истин реальной науки и о их соответствии практике как главном критерии истинности; 4) положение о субъект-объектном характере научного познания и любых его результатов; 5) осознание принципиальной социальности реальных субъектов научного познания; 6) положение о социальном характере и социально-культурной обусловленности самого процесса научного познания, неотъемлемой стороной которого являются активные когнитивные и социальные коммуникации между членами научного сообщества; 7) осознание консенсуального характера любых научных результатов, в основе принятия которых лежит не только определенная научная информация эмпирического и теоретического характера, но и когнитивная воля, а также когнитивная ответственность ученых перед Истиной за принимаемые научные решения.