Основания метафизики 10 страница

внутренней логики возможно лишь при синхронном рассмотрении.

* * *

Глубина переживания может открыть стороны в предмете и найти для них слова, которые (стороны и слова) первоначально недопустимы для рефлексии. Однако последняя - что там ни говори Шестов - должна быть сохранена как контрольная инстанция. Ибо то, что уже открыто переживаниям, становится доступным и для рефлексии - хотя бы через символ.

* * *

В философском размышлении вполне допустимо отдаваться потоку мыслей, так сказать - потоку философского сознания, ибо связи между мыслями не случайны и не произвольны, а обусловлены зачастую самой природой предмета размышления. Насильственная попытка "навести порядок в мыслях" - ни к чему.

* * *

Вирус не может существовать, не уничтожая какое-либо животное; животное к, может существовать, не уничтожая других животных или растений. Уменьшение

энтропии достигается за счет ее увеличения. Это - проявление хаоса в биокосмосе.

* * *

Мы не можем мыслить иррациональное, но можем помыслить его. И это "помышление" диктуется самим рациональным, подводящим нас вплотную к

иррациональному. Отсюда - необходимость метафизического символа.

* * *

Современную аналитическую философию, особенно позднего Витгенштейна, можно рассматривать как новую разновидность критицизма, как форму рефлексии

мысли на себя, на свои возможности, на используемое ею орудие - язык.

* * *

Если будущего вовсе нет, то сущее ампутировано, усечено. Если оно уже дано-то

сущее окаменевает, становится неподвижным. Решение: будущее не есть, а "будет".

* * *

Речь идет о метафизике как новой философии духа - трезвой, самокритичной недогматичной, стоящей на собственных ногах и не апеллирующей к вере. Ибо такая

апелляция делает саму метафизику уже ненужной.

* * *

Нестрогое "метастрогое" рассуждение должно предшествовать любому строгому рассуждению - иначе последнее невозможно, - и следовать из него, - иначе последнее

не нужно. Так и естественный язык вводит формальный и выводит из него.

* * *

Есть влечение к хаосу, разрушению, беспорядку, смерти; влечение к поре (педантизм), сохранению вещей (скупость); влечение к жизни, физическим удовольствиям.

* * *

Если логический позитивизм - это философия победоносной науки нашего времени, то это значит, что триумф этой науки равносилен поражению, ибо по мирному договору с Сущим наука в лице позитивизма отказывается от притязаний на него.

* * *

Наука проходит мимо самого главного и вместе с тем самого элементарного вопроса: что и почему есть "есть".

* * *

Логические законы коренятся в онтологических. Но это значит, что Сущее не

исчерпывается фактическим, случайным, а включает и элемент необходимости.

* * *

Основной признак живого - установка на будущее, непосредственное или более отдаленное.

* * *

То, что будующее окутано надеждой, а прошлое - романтической дымкой воспоминаний - стимулирует к действиям и предохраняет от необдуманных новшеств.

* * *

Философ не может исходить из какой-то готовой философии. Он должен начинать

все сначала - и не один раз. Это сизифов труд.

* * *

Начиная с биокосмоса - все, что есть, возникло из усилия и гибнет от ослабевания

усилия.

* * *

Раньше шли от наблюдаемого и макрофизического мира к умопостигаемому. Теперь надо еще пройти через чистилище микрофизического мира, ненаглядного, почти алогичного и немыслимого.

* **

Современная физика столкнулась с тем, что раньше было лишь уделом метафизики: ненаглядным, невмещающимся в рамки обыденного мышления и неразрешимым до конца.

* * *

Dass-sein вещей определяет Sosein космоса. Dass-sein частиц - Sosein вещей.

* * *

Свобода и необходимость - двуединая стихия разума.

* * *

Какое гениальное и поразительное открытие: ребенок начинает понимать, что он не "ты", а тоже "я".

* * *

От цели не уйти. ЖелаяосвобоДиться от всякой цели и целеустремленности, мы тем самым ставим пред собой опять-таки какую-то цель.

Я иду не путем выведения частных опытных данных из метафизических предпосылок. Мне кажется правильным заниматься метафизикой "отдельно" и частными вопросами "отдельно", а потом попытаться перебросить между ними мост. И если это удастся - то цель достигнута.

* * *

Декарт говорил: человек, у которого ампутирована нога, чувствует боль в ноге; ergo - можно сомневаться в реальности ноги. Но я думаю, что человек с ампутированной ногой лучше нас с вами знает и ощущает, насколько нога реальна. Я за " соматический реализм", ибо рассматриваю собственное тело как критерий реального и материального мира. Утверждение Шопенгауэра, что этот каменый цейхгауз весь в мягкой кашице твоего мозга - нелепо, ибо если есть мозг, то есть цейхгауз. А мозг есть. Однако все это лишь знание о Dass-sein: существуют тела, существуют вещи, - но вопрос о Wiesein и Was-sein этим не решается. Тут мы вступаем в область гипотетического, не просто наблюдения, а гипотез, рефлексии, анализа. Может быть в отношении микромира можно говорить о Dass-sein, но в каком-то другом аспекте, основная же цель введения микромира заключается в объяснении Sosein вещей макромира.

Вместе с Dass-sein, мы воспринимаем и Sosein вещей, но если знание первого абсолютно, то знание второго (включая величину и sense-data) всегда относительно. Наука разрушает наши непосредственные представления о Sosein вещей, и вместе с тем выискивает какую-то их субстанцию в виде частиц, волн и т.п. Но говоря oб относительности, например, цвета в отношении глаза, отвлекаются от того, что само наше знание о Was-sein или Sosein глаза также не является абсолютным.

Наука доказала, что Sosein вещей не таково, каким оно представляется, но в поисках подлинного их Sosein она конструирует или констатирует вещи, Dass-sein которых гипотетичен, a Was-sein и Wiesein которых еще более неясен и непонятен. Не есть ли это объяснение ignoti per ignotius? Положение усугубляется тем, что этим последним вещам приписываются противоречивые или во всяком случае реально несовместимые свойства.

Коротко говоря: твердая опора - это Dass-sein собственного тела и непосредственной его материальной среды. Но уже менее ясны их Was-sein и Wiesein (Sosein). Для объяснения этого конструируются новые Dass-sein'ы, менее очевидные (частицы, волны и т.п.), с еще менее ясными Was-sein и Wiesein. Для объяснений

последних конструируются новые Dass-sein'bi и т.п.

* * *

Теория sense-data в век радио и телевидения стала анахронизмом.

* * *

Ученый мечтает о том, чтобы увидеть частицу; цо ведь его, совсем не удовлетворяет

то, что он видит макрообъект; а в чем принципиальная разница?

* *

Дух создает материальные вещи (картины, книги), и они воздействуют на него.

Таким образом, реальность материальных вещей засвидетельствована самим духом.

* * *

По диамату и его теории отражения в сознании отражается и Sosein (а не только Dass-sein) макромира, а через приборы и Sosein микромира. Но ведь эти два.Sosein'a несовместимы.

* * *

Естественный язык и естественная логика, как и сознание, рефлективны. Слово "слово" - это слово, а не мета-слово.

* * *

Чтобы не ошибиться, надо не думать, чтобы не быть съеденным волками, надо не ходить в лес. А чтобы избежать упрека в трусости, надо утверждать, что леса-то вовсе нет и ходить-то некуда (аналитическая философия). Другие, напротив, идут в лес, забираются в самую гущу и утверждают, что никаких волков нет. Уже находясь в волчьей утробе, они продолжают рассуждать о Софии и т.п. (метафизики-догматики). Для них истина - adaequatio rei et voluntatis. Я же рекомендую в лес ходить, но волков бояться, а поэтому ходить со всей осторожностью в хорошо вооруженным.

* * *

Признак человека - интересоваться тем, что его не касается, - открыли уже репортеры бульварной прессы. Сенсационные сообщения - еще более ходкий товар, чем курсы ценных бумаг.

* * *

Любая теория может открыть лишь часть истины. Можно ли вообще требовать большего от человека?

* * *

Философ ведает, что творят другие. А величайший философ - тот, кто ведает, что сам творит. Он уже метафилософ. Впрочем, философия - как и естественный язык, сознание, логика - рефлексивна. Она - своя собственная метафилософия.

Разве не самое странное, что я - во мне, что я - это я?

* * *

Для того, чтобы быть способным к действию, надо освободиться хотя бы от части теоретического балласта.

* * *

Pro domo sua

Я всегда либо "возлежал" с книгой, либо "восседал" с ней. Но никогда не гнулся

над ней - ни в буквальном, ни в переносном смысле.

* * *

Философское истолкование мира - как истолкование художественного произведения - неисчепаемо.

* * *

Ηabent sua fata theoriae: одни развиваются в сторону углубления и усложнения,

другие в сторону упрощения и оплощения.

* * *

Донаучное мышление оживляет мертвое; научное мышление - омертвляет живое.

* * *

О времени

Сущее не может быть только настоящим, ибо прошедшее не стало небывшим.

В связи с этим встает вопрос о смысле слова "теперь". "Теперь" дано в живом восприятии как отрезок времени, в течение которого происходит процесс. Нам дано не время, а происходящее во времени. Процессы и соответствуют "теперь", вставляясь друг в друга и изменяя тем самым и "теперь". Всякое "теперь" включает слитно "только что" и "сейчас" (теперь я пишу, теперь я гуляю, теперь я слушаю музыку). Всякое реальное переживание "теперь" включает и частицу прошлого. Одно дело прошлое, включенное в прошедший процесс, другое дело - прошлое как часть времени ныне происходящего процесса. И так же обстоит дело с будущим. Отсюда вывод, что процесс, охватывающий все, Allprozess, должен был бы переживаться как происходящий во всеобъемлющем и вечном "теперь", в котором прошедшее, настоящее и будущее были бы так же слиты, как они слиты в восприятии звука и т.п. Но это не значило бы, что будущее предопределено, ибо "пред" уже предполагает, что будущее предсуществует в настоящем. Таким образом, любое реальное настоящее есть отрезок, т.е. время какого-то процесса, один конец которого погружен в прошлое, другой - устремился в будущее. Настоящее не граница между прошлым и будущим, а их соединение. Нет пустого времени, а лишь длящиеся процессы, каждый из которьв содержит элемент уже состоявшегося и элемент неопределенности, недетерминированности предстоящего. В "теперь" входит актуально - настоящее и инактуально непосредственно прошедшее и сейчас предстоящее.

Реальность прошедшего и будущего связана с тем, что они элементы какого-то длящегося мирового, процесса. Наличие будущего как раз и означает наличие непредвиденности, неопределенности. Конечно, сравнение с отрезком надо принимать условно, не впадать в опространствование времени.

"Только что" и " сейчас" - это уходящее и приходящее в самый момент ухода и прихода.

* * *

Разумное и разумеющееся (само собой) - это отнюдь не одно и то же.

* * *

Животные "думают" только о себе, а человеческое самопознание выводит человека

"вне себя".

* * *

"Природа" - весьма неудачная метафора, даже не символ. Это богословие без бога.

Рассуждения о "природе" всегда "теоморфичны".

* * *

Нелепости философов зачастую выражаются в усложнении, а нелепости ученых в упрощении положения вещей.

* * *

Наука говорит: если Бог и есть, надо все же считать его несуществующим. И по-своему она права.

Теология говорит: если Бог есть, то все укладывается естественно, если Бога нет - ­то появление не только человека, но и простейшего организма - это сверхъестественное чудо. И по-своему она права.

Ни Хайдеггер, ни Сартр не удержались на Dasein или pour soi. Один перешел к Seyn, другой к социальному.

* * *

Для греков изучение иероглифов могло бы иметь практическое значение, но они этим не занимались. А какое практическое значение оно могло иметь для Шампольона?

* * *

Сознание - самое известное в себе, и самое темное для себя, и самое непознаваемое и скрытое в другом.

* * *

Разве человек в этом мире не ведет себя, в отличие от других животных, как выходец из других миров?

* * *

Философия это пляж, на котором отпадают все условности и приличия, соблюдаемые наукой, и человек может нагишом бросаться в стихию мысли или греться на ее солнце.

* * *

Если философия это "ученое незнание", то наука зачастую - "невежественная ученость".

* * *

Исходное внутреннее противоречие аналитической философии, ориентирующейся на обыденный язык, - приписывать фразе "значение слова" смысл, вовсе не соответствующий обыденной речи. По существу этот метод правилен. Но в обыденной речи есть в лучшем случае лишь Bedeutungsintention, а значение лила "мнится" (gemeint), - а в философии и науке осуществляется Bedeutungserfullung, - но для аналитической философии это внутреннее и притом роковое противоречие.

Так, в обыденной речи "мнятся" значения слов "быть" и "знать", - но разве они в ней раскрываются?

Изучить и изложить правила пользования языком можно лишь уже пользуясь языком. Метаязыка для этого нет. Это не опорочивает замысла, но вскрывает его относительность и условность. А по существу - язык, мышление, сознание, логика- рефлексивны, метааутичны.

* * *

Хайдеггеровский Dasein, брошенный в мир - повисает в нем.

* * *

Духовно нас обогащает не то, что мы знаем, что скорость света = 300000 км в сек, а не 275000, - а самый факт, что мы установили скорость света.

Употребление слова - ratio cognoscendi его значения, а значение - ratio essendi употребления слова.

Верно, то, что, в отличие от науки, философия не может отвлечься от обычного употребления слова и даже от его этимологии, ибо в них может быть заложено какое-то непосредственное знание - но она не может быть подчинена в своем обращении со словом ни тому, ни другой.

* * *

Коперниканский переворот Платона: в мифе тот мир есть часть мира сего; у Платона - наоборот.

* * *

"Обезьяна развита почти так же, как человек". Загвоздка в том, что в то время, как глупые люди пишут книги об умных обезьянах, самая умная обезьяна не может ничего сказать о самом глупом человеке.

* * *

Физик, отказываясь от метафизики, лишь отграничивает свой предмет; философ

же в этом случае не только ограничивает свой предмет, но и обедняет его.

* * *

Вначале в природу вмысливают человеческое - декодирование, информацию,

программу и т.п., - а потом без труда доказывают природность человека.

* * *

Философ - рудокоп: каждый прокладывает свою шахту на той глубине, до которой в состоянии докопаться.

* * *

Для философа убедительность важнее, чем доказательность, - а они не связаны друг с другом.

* * *

Религия - философия для народа; философия - спасение души для избранных.

* * *

Философия вовсе не должна и не может сделать все ясным. Она вначале ясно показывает, что ясное не ясно, а затем старается выяснить и пояснить, в чем суть

неясности.

* * *

То, что я писал в "Метафизике" не было гиперболой. Вот что пишет один из авторов в "Принципах самоорганизации" (с.419): "Мозг это не орган мышления, а орган выживания, как клыки для кошки. Он устроен так, чтобы заставить нас принимать как истину то, что является только преимуществом" и т.д.

* ♦ *

Наибольшую информационную нагрузку несут слова сумашедшего: "Я - Юли Цезарь" и т.п.

* * *

У человека не две, а три души: одна, преодолевая реальное, стремится к идеальному, другая - признает реальное и к нему приспособляется; третья - влекомая к хаосу - разрушает реальное.

* * *

У животных нет языка, ибо им нечего сказать и нечего скрывать. Язык дан

человеку, потому что у него есть внутрення, непроницаемая для других жизнь.

* * *

Суть тварности - случайность.

* * *

Можно ли объяснить само появление инстинкта гнездостроения - отбором?

* * *

Выражение: это только слово - неверно. Бхли слово, то не только слово; если

только слово, то даже не слово, а набор звуков.

* * *

Язык не только средство общения и самовыражения, но и идентификации, узнавания.

* * *

Непосредственны лишь переживание и интуиция. Все знание (помимо интуиции) ими опосредствовано.

* * *

У вещи - движения, у растений - процессы, у животных - действия, у человека-

деятельность, высшим проявлением которой является творчество.

* * *

Фрейдистская воля к смерти, libido и сублимация - при их надлежащем толковании

вполне укладываются в рамки моих "эманаций" и даже из них вытекают.

* * *

Практика - критерий истины, польза - критерий прекрасного, выгода - критерии добра: в том смысле, что первое показывает, что не есть второе.

* * *

Направленность на будущее экзистенции - проявление третьей эманации,

освобождение от прикованности к hie et nunc.

* * *

С точки зрения метафизического мышления научное мышление - то же самое, что

обыденное мышление с точки зрения научного.

* * *

Общая семантика, аналитическая философия, экзистенциальный анализ, как и феноменология - лишь новые орудия философии, еще не сама философия. Ибо им не натает главного в философии - существенности. Я признаю закономерность подлых позиций - гносеологической, лингвистической, аналитической, феноменологической, экзистенциалистской, онтологической. Но это лишь исходные, отправные пункты.

* * *

Особенность психоанализа, бихевиоризма, релятивизма, аналитической философии, марксизма и некоторых других направлений заключается в том, что,

будучи применены к самим себе, они сами себя уничтожают.

* * *

Философ может либо сосредоточится целиком на одной проблеме (любой проблемы хватит на всю жизнь), либо растечься мыслью по всему древу Сущего. Оба пути законны, выбор свободен.

* * *

Лесли Уайт так и пишет: "Man differs (from animal) not in aims, but in means". Требуется ли более убедительное самоопровержение ученого? А если не

самоопровержение ученого, то разоблачение его учености.

* * *

Идея эсхатологии возникла или развилась именно из ощущения того, что все

бессмысленно, если всегда будет существовать "никогда" как удел всего.

* * *

Многие рассуждения редукционистов напоминают рассуждения человека, который сказал бы: Гете в возрасте 2-х лет не написал никакого "Фауста"; следовательно,

написание "Фауста" не представляло ничего принципиально нового.

* * *

Влечение к первой эманации - боязнь нового, педантизм, привычка; соединение его стремлением по линии третьей эманации - поиск покоя, блаженства в пьянстве,

наркотиках; соединение влечения к хаосу с влечением второй эманации необузданность в наслаждениях, упоение в бою и мрачной бездны на краю.

Философия, пожалуй, не может объяснить (в научном смысле) то, чего не может объяснить наука, но может показать эту необъяснимость и подвести к необъяснимому.

* * *

Жажда личного бессмертия - продолжение и проявление того стремления к самосохранению, которое присуще всему живому. Только человек экстраполирует его и за пределы земной жизни. Для человека как существа самосознающего самым важным становится самосохранение самосознания той же самой личности, а это предполагает память о своем прошлом. Однако дальше пути расходятся: в одной концепции самосознающая личность сохраняется как носитель установки на субъективное (прохлада, ручьи, сады, гурии Корана); в другом случае - как носитель установки на объективное (иудейско-христианская концепция - созерцание лика божества и т.п.), т.е. как чисто духовная личность. Концепция воскресения мертвых возникает из-за неспособности подняться до чисто-философского понимания духовного, лишенного телесного субстрата. Но тело сохранятся лишь как субстрат

духовной личности, телесные функции отпадают.

* * *

Конечная вселенная непредставима, но бесконечная - это contradictio in adjecto.

* * *

Pro domo sua

Когда я пишу, я превращаюсь в дырявый мешок, когда говорю - в закупоренную бочку.

* * *

Странная особенность науки - чем больше она объясняет, тем больше все становится непонятным (срв.механизм наследственности, квантовую механику теорию относительности).

* * *

У машины недопустимы ни шальные мысли, ни риск ошибки, - а они так много значат в науке и философии.

Нелюбопытные люди и всезнайки - в общежитии невыносимы.

Суждения о будущем подчиняются всем законам логики, хотя проверка их возможна лишь по прошествии соответствующего времени. Но то же относится и к суждениям о том, что происходит в настоящем на расстоянии, допустим, n световых лег.

* * *

Развенчание венца творения стало главной одержимостью науки от Коперника через Дарвина до Фрейда и Тьюринга. Надо доказать, что между человеком и плесенью нет никакой принципиальной разницы, поскольку оба реагируют на среду в целях самосохранения. Эмоции человека изучаются на опыте испражняющихся крыс. Это какое-то мазохистсткое само оплевывание. Эта наука объясняет все, кроме самой себя.

* * *

Животные, быть может, и мыслят, но размышляет только человек.

Хорошо там, где нас нет - и то, что прошло или еще только будет.

* * *

Можно и в метафизике применить теорию типов. "Все" не исчерпывает всего, ибо есть еще нечто такое, чьим элементом является все.

Рост преступности говорит об ослаблении моральных сдержек, о моральной зптропии - при состоявшейся уже атрофии естественных сдержек, которые в природе

регулируют отношения между особями одного и того же вида.

* * *

Декартовское clare et distinctum в отношении физики и даже математики потерпело провал в свете современной физики и математики. Но как их основа, как принцип

интуитивного знания - оно сохраняет полную силу.

* * *

Декарт свел материю к протяженности, Эйнштейн - протяженность к материи. В обеих концепциях есть что-то общее.

* * *

Наш разум обычно занимается тем, что формирует и обосновывает мысли, наиболее отвечающие нашим чувствам и интересам.

* * *

Надо полностью осознать: человек - это господин из Сан-Франциско: он осуждён

на то, чтобы не знать, что будет через мгновение. И никакая наука тут не поможет.

* * *

Если музыка - язык мировой воли (Шопенгауэр), то математика - язык мирового разума.

* * *

Многие проявляют горячность и нервозность в споре не от того, что точка зрения противника кажется им абсолютно несостоятельной или неправильной, a от ощущения шаткости собственной позиции и неуверенности в ней.

* * *

Человек "спутников" - космический человек - это в некотором смысле сверхчеловек, преодолевший не только закон энтропии, но и закон тяготения, т.е. структуру самого пространства. И все труднее становится выводить этого

сверхчеловека из тушканчика, а в конечном счете из амебы.

* * *

Существует крайняя диспропорция между развитием точных наук, с одной стороны, и философии, гуманитарных наук, литературы и искусства, с другой Заранее трудно сказать, как это скажется на развитии самих точных наук и космонавтики. Это может привести к их отставанию, а может быть, напротив концентрация всех интеллектуальных сил в одном направлении как раз и да наибольший эффект - при условии, что в этом направлении можно будет двигаться свободно. Ведь все успехи в этой области связаны с тем, что никто не объявит неподлежащими пересмотру основания физики, химии и математики, как они сложились в середине XIX в. или в начале ХХ-го, что эксперименты, противоречащие тем или другим установкам, не замалчиваются, что все вновь открытые после Менделеева элементы включены в систему элементов, независимо от того, кто открыл и т.п.

* * *

Успехи спутников иногда напоминают дела царей-колдунов, которые, совершили чудо, повергают в прах своих подданных и добиваются их беспрекословного послушания. Открытия разума могут быть использованы для его подавления, для одурманивания или одурачивания людей.

* * *

Наш главный враг - собственный организм, ибо именно он может в любую минуту выкинуть с нами самую коварную шутку.

* * *

Бывает так, что в душе образуется дыра, в которую проваливаются все духовные интересы, все субъективные и объективные ценности, и предстает воочию бессмысленность всех дел. Но новый поворот - и они вновь всплывают и устраиваются на своих старых местах. В конце концов эти интересы и ценности - это

наша жизненная стихия, и вне ее нет жизни, а лишь прозябание.

* * *

Поразителен контраст между жизнью во сне, полной всяких приключений, ярких и неожиданных событий, сильных переживаний, бурных реакций - и монотонным течением жизни наяву.

* * *

Истина каждого философа - в каком-то смысле плод неповторимого опыта.

* * *

Общим для философии и искусства является то, что и там и тут не приходится говорить о полном взаимном исключении различных направленией и стилей. В философии правомерны различные подходы, и каждый может что-то открыть или

раскрыть. Истина - синтетична или даже эклектична.

* * *

Жить - значит постоянно проверять, пересматривать, "ревизовать" свои принципы

и начала, совершенствовать, уточнять их, а если нужно, то и отбрасывать.

* * *

Еще вариант паскалевского хода мыслей: если Бога и бессмертия души нет, то почему бы мне не морочить головы этими фикциями: ведь исчезает основание для осуждения лжи и для поисков истины.

* * *

Самое ценное, что есть у нас - время, и это вместе с тем самое текучее, самое неустойчивое, самое скоропортящееся.

* * *

И так непонятно, и этак непонятно. И начинаешь вместо понятного искать приятное.

* * *

И в жизни действует закон перспективы: что ближе к нам, кажется нам значительнее.

* * *

Шпет: философия - мое мастерство.

Митин: философия - моя партнагрузка.

X: философия - моя профессия.

У: философия - мое призвание.

Я: философия - моя слабость.

* * *

Где же настоящее "я"? Ведь то "я", которое думает, говорит, пишет - еще не самое настоящее.

* * *

Мысль изреченная есть ложь, - а тем более неизреченная.

* * *

Бытие идеальных предметов ахронично, бытие реальных вещей метахронично: оно включает время, но поднимается над ним. Я хочу этим сказать, что прошлого и будущего нет в смысле теперь-бытия (Jetztsein), но что первое было, а второе будет; а "было" и "будет" не есть небытие. Перикла нет и Геракла нет, но слово "нет" в обоих случаях имеет различный "бытийный" смысл. Первое "нет" не исключает истинности и ложности суждений о предмете, второе "нет" исключает. Есть еще хронический аспект бытия - гераклитовский, где "есть" понимается как чистое Jetztsein и растворяется в становлении. Прошлого, былого хронически нет, но метахронически оно "есть".

* * *

Получается следующая лестница:

1)прекогнитивное состояние (переживание, ощущение)

2) когнитивное препредикативное состояние (восприятие, Wesensschau)

3) предикативное пререфлексивное (интуиция)

4) рефлексивное досимволическое (наука)

5) символическое (метафизика).

* * *

Во времени и благодаря ему - самое реальное, осязаемое, переживаемое realissimum - совпадает с иллюзией.

* * *

Жить аметафизично - то же самое, что провести всю жизнь при искусственном освещении.

* * *

Неживое существует в настоящем, организм живет будущим, а личность - в

сверхвременном.

Знание - какое-то особое и первичное, ни к чему иному не сводимое отношение

сознания к Сущему.

* * *

Самое понимание ребенком функции слова как знака является дословесным, дознаковым.

* * *

Я за множественность методов, за полиметодизм в философии. Результаты,

достигнутые одним методом, можно проверить с помощью других.

* * *

Deus sive natura - это значит к ясному понятию добавляется для пояснения самое мутное и неясное - природа.

* * *

Бог не может сделать не только, чтобы 2 х 2 не было 4, но и чтобы виденное мною сейчас было желтым, а не красным, или чтобы бывшего не было. Я это объясняю не наличием какой-то особой фактической (в отличии от логической) необходимости, а