Основания метафизики 8 страница

* * *

Мою метафизику можно свести к противоположению: природа влечет (и влечется) к наиболее вероятному состоянию, человек стремится к наименее вероятному.

* * *

Жители Хиросимы, пожалуй, не согласятся с тем, что mc² это лишь мысленнаz конструкция.

Хотели в философии заменить спорные предположения о существенном бесспорным знанием о несущественном, а получились спорные предположения о несущественном.

* * *

Доведение мысли до ее логического конца часто есть конец мысли, доведение ее до абсурда.

* * *

Человек, даже дикарь, ошибается и в природной, и в культурной среде. Обезьяна и любое дикое животное не ошибается в природной среде (мимикрия, быть может, спасает бабочку, но не губит обезьяну), но может ошибиться в культурной. Человек может обмануть зверя. Значит инстинкт и все другое, дарованное природой зверю,не рассчитаны на человека, на культуру. Природа и культура гетерогенны ("гетероэманационны").

* * *

Счет от 1 до 100 идет гораздо быстрее, чем обратный от 100 до 1. Пример расхождения психологической закономерности и математической необходимости, независимости второй от первой.

* * *

Сходство в пути развития живой природы от простейших отдноклеточных до сложнейших организмов и культуры (истории) от каменного века до космического не может быть случайным. И там и здесь целенаправленный "elan" - жизненный порыв, переходящий в духовный.

* * *

Принцип тождества неразличимых опирается на принцип различия нетождественных - А не есть В, - который, как закон различия, я бы поставил в од® ряд с законом тождества и законом противоречия.

Вообще говоря, не существует такого философского утверждения, которому нельзя было бы противопоставить прямо противоположное и, наверное, достаточно обоснованное. Выбор должен быть не только делом склонности, но и делом интелектуальной совести философа.

* * *

Нужна ли метафизика? Было бы правильнее спросить: "А можно ли без метафизики?" Ведь она - единственная возможность разумного (то есть основанного не только на вере) обоснования тех "ценностей" (о которых так много говорят, не задумываясь о возможности их обоснования), на которых держится вся культура и всякая культура. Наука тут бессильна, ее методы и установки не "работают", хотя бы потому что должное (то есть ценность) принципиально невыводимо из существующего. Проблема эта находится в другом измерении, для науки недоступном или даже несуществующем, которое можно условно назвать глубиной (по сравнению с плоскостью, являющейся уделом науки). Конечно, разглядеть, что делается в глубине, гораздо труднее, чем увидеть то, что происходит на поверхности (а проверить и вовсе невозможно). Но посмотреть вглубь, попытаться что-то разглядеть - разве это не достойнее человека, чем отрицать самое наличие глубины или отказываться даже бросить в нее взгляд? Вопросы, оставшиеся без ответа, больше обогащают ум, чем ответы на несущественные вопросы. Тот, кто занялся метафизикой, должен заранее знать и сказать себе, что в лучшем случае он сможет показать лишь возможность взять мир в каком-то новом разрезе и дать, исходя из этого, новый вариант разрешения "вечных проблем", - но дать людям понять, что такая возможность существует или дать вариант более убедительный или полный,

чем уже имеющиеся - разве это так уж мало?

* * *

Кант пытался возместить недостаточность научного опыта для решения "жгучих" вопросов человеческого бытия обращением к "практическому разуму", то есть к этике. Религия возлагает ту же задачу на веру. И в том и другом случае это отсылка к другой инстанции. Но вопросы исходят от разума, и ответ должен удовлетворить его

же.

* * *

Если попытаться раскрыть содержание того "акта" (пользуясь выражением И А.Ильина), который лег в основу моей метафизики, то его можно коротко свести к следующим положениям.

1) Исходным и незыблемым моментом можно считать "узрение" логической необходимости (это от Декарта, Спинозы, Лейбница) и связанного с ней понятия идеального бытия (это от Платона, Гуссерля). Логическая необходимость является основным критерием объективного характера идеального бытия, идеальных предметов.

2) Именно четкое, бескомпромиссное (в отношении эмпиризма, логического позитивизма, конвенционализма, субъективизма, психологизма) выявление необходимого и идеального во всей их чистоте и позволяет с той же четкостью выявить и показать "чистую" случайность (тут помогла и современная физика) и чистую реальность, данную в допознавательном переживании (в 1923 г. тут было некоторое предвосхищение экзистенциалистского подхода). Причем чистая случайность не может не восприниматься как нечто вторичное, производное, "сотворенное", то есть не могущее содержать в себе собственное основание.

3) Эти противоположности определяют мировой процесс как процесс преодоления случайности все более высокими формами противослучайности - или, что то же, процесс перехода от более вероятного состояния к менее вероятному. Этими формами, под которыми "хаос шевелится", являются: Порядок (Космос), Жизнь (Био-космос), Дух (Пневмо-био-космос). Эти формы - не "сотворенные", ибо они первичны и непроизводны, - а "эманированные". Каждая форма знаменует приобщенье сущего к большей полноте Бытия.

4) Всякий редукционизм или эдукционизм, то есть сведение или выведение общего из частного, необходимости или целесообразности из случайности, порядка из беспорядка, живого из неживого, духовного из материального - есть бессмыслица, абсурд. Редукционизму или эдукционизму противопоставляется аддукционизм, то есть изучение данного предмета (например, способностей человеческого духа или целесообразности строения организма) не в его зачаточной, а в наиболее развитой стадии, в которой раскрываются в наибольшей (доступной нашему наблюдению степени заложенные в нем потенции.

5) В основе любого строгого рассуждения лежит нестрогое размышление. Этим определяется и метод метафизики. Его существенной специфической чертой является употребление языка символов - в отличие от научного (преимущественно) языка терминов и поэтического (преимущественно) языка метафор и метонимий.

Задача метафизики заключается в том, что|бы показать возможность построена варианта, или модели мироздания, удовлетворяющей этим положениям наиболее убедительным и экономным образом.

* * *

Эманация означает переход к новому модусу бытия и к большей полноте бытия ибо сознание (высший модус) включает и жизнь, и существование, жизнь включает. существование, а существование само по себе не включает жизни и сознания.

Если отождествить (частично это допустимо, хотя аристотелевское понятие форм шире) первую эманацию с формой Аристотеля, то можно сказать, что оформленную материю влечет к состоянию бесформенности (хаосу), выражающемуся в наиболее беспорядочном движении, и к наиболее вероятному состоянию.

Непосредственным носителем первой эманации являются идеальные предметы Математики-позитивисты предпочитают говорить об идеализации реальны предметов. Но идеализация уже предполагает "идеал". Она не создает идеальны предметов, а лишь ведет к ним, открывает их. Иначе остается абсолютны непонятным, почему и каким образом в процессе идеализации (то есть абстракт

получается логическая необходимость: ведь свойства вещей, даже самые общие, сами по себе ею не обладают.

Идеальное бытие - это бытие идеальных предметов, следовательно вневременное, внепространственное. Идеальные предметы не имеют состояний, а лишь свойства. Они самотождественны. Критерием объективности их бытия служит именно необходимый характер их свойств. Поппер в своей концепции "третьего мира" очень близко к этому подошел, но он не понял именно последнего: что необходимые свойства предполагают объективное бытие, хотя и не реальное, а лишь идеальное.

Самые бесспорные вещи в мире - существование других людей, и даже собственное существоване, cogito, и даже sum - не так бесспорны, - а точнее, по-иному бесспорны, чем дважды два четыре. Ибо я могу мыслить себя несуществующим и

немыслящим, но не могу помыслить, что 2x2 не равно 4.

* * *

Синтетический характер суждения выражает в онтологическом плане несовпадение "исоэйд" (или классов) субъекта и предикта. Поэтому аналитическим суждением (или даже тавтологией) можно считать лишь определение. Но так как в определении тавтологию создает лишь сочетание genus и differentia speciflca, то получается, что

"аналитизм" - это черта вторичная, производная от "синтетизма".

* * *

Пневматика - противоестественна. Она заставляет человека, в отличие от всех "нормальных" существ, заниматься тем, что его не касается (наука, философия), тратить силы на создание бесполезных вещей (искусство), сохранять неполноценных и слабых членов общества (этика). Правда, можно сослаться и на огромные практические достижения науки (техники), на то, что хорошая музыка в цеху способствует производительности труда, что этический порыв может спасти от пламени или вытащить из воды полезного и полноценного члена общества; но этому списку благодеяний можно опять-таки противопоставить список злодеяний: технику разрушения и уничтожения людей, загрязнение среды, опасности, которыми чревата генетика, волну самоубийств после появления "Страданий молодого Вертера" и т.д. и т.п. Прагматический критерий оказывается неприменимым.

Антиномия хаоса. Рост энтропии, движение к наиболее вероятному состоянию, к рассеянию тепла, имеет бесспорные черты ностальгического влечения (наиболее ярко и наглядно это выражено в старении и умирании всего живого). С другой стороны, этот процесс говорит о том, что позади - наиболее невероятное состояние. Как это совместить? Напрашиваются следующие ответы: 1) на то и хаос, чтобы совмещалось несовместимое; 2) наименее вероятное состояние - последний этап хаоса, результат действующего в хаосе изначального порыва к порядку, породившего "мировой

пожар"; 3) это состояние знаменует уже начальный этап космоса (что, как кажется

согласуется с теорией сингулярности, которая уже полностью относится к космосу).

* * *

Вкусив от древа познания, человек теряет свой рай (1921 г.) - получая взамен лишь видимость знания (приписка 1976 г.).

* * *

В переживании реальности даны не сами предметы (они даны в ощущении или самоощущунии), а их реальность, то есть особая форма бытия конкретных вещей и всего Lebenswelt'a.

* * *

Хаос поставляет космосу материю, космос биокосмосу - упорядоченность и закономерность, биокосмос пневмобиокосмосу - органический субстрат Пневмобиокосмос "работает" только на себя. Если он борется против возрастании энтропии в биокосмосе - то опять-таки для себя же. Именно в этом смысле он является самоцелью. Вопрос "зачем жить" имеет смысл. Вопрос: зачем знать, зачем стремиться к прекрасному, зачем жалеть людей - бессмысленен, ибо ответ на него невозможен. Можно объявить философию служанкой богословия или искусства слугой этики, но культура в целом - только ради самой культуры.

Отклонения (в организме) от биологической нормы всегда вмещаются в рамки физико-химической нормы. Отклонения от духовной нормы часто (хотя и не всегда

вмещаются в рамки биологической нормы - иногда даже лучше, чем духовная норма.

* * *

В метафизическую символику вписываются такие явления, как слабоумие и идиотизм - выпадение из третьей эманации во вторую; смерть - выпадение из второй эманации в первую; возрастание энтропии - выпадение из первой эманации в хаос Собственно говоря, эти явления и послужили одним из главных оснований для введения этой символики.

* * *

Реализация необходимости (логико-математической) в мире сама по себе и является логически необходимой. Ничто не мешает мыслить мир как обреченный оставаться в состоянии хаоса. Для объяснения приходится привлечь категорию целесообразности как стоящую над необходимостью, а она в свою очередь нуждается в категории сознания или духа как основы целесообразности.

* * *

Можно понять случайность как отрицание необходимости, но всякое отрицание

случайности уже предполагает необходимость.

* * *

Вместе с сознанием появляется история и культура. Первая как проявление его динамической природы, вторая как проявление его творческой потенции. Первая вся «о времени, вторая - во времени, но не вся. Вторая создает и охраняет созданное от покушений первой.

* * *

Во сне все принимаешь всерьез: жизнь, любовь, политику, философию. Нет ни следа скептицизма, нигилистической иронии, ощущения "трын-трава". Во сне глубже

всего погружаешься в реальность, в ее непосредственное переживание.

* * *

Философия не должна оставаться девственной в отношении эмпирики, - но и не

предаваться с ней распутству. В обоих случаях она останется бесплодной (1921).

* * *

Борьба за существование уже предполагает целесообразность, ибо организм

борется именно как целесообразное целое.

* * *

Существование разумной, независимой от опыта очевидности - это само по себе

чудо,нечто гораздо более иррациональное и необъяснимое, чем, к примеру, вера.

* * *

Последовательный скептицизм напоминает человека, который ищет света с

зажженной свечой в руке - и не находит его (1921).

* * *

Наряду с законом противоречия нужен и закон различия: А не есть Б, - противопоставляющий лейбницевскому тождеству неразличимых нетождество различимых. Трудность заключается в том, что если тождество реального предмета

самому себе все же относительно, то различие реальных предметов абсолютно.

* * *

Уже детское "что" и "почему" может служить достаточным основанием для опровержения тезиса о связи познавательной потребности с практикой.

* * *

Характерна семантическая двузначность агностицизма. На Западе агносш равнозначущ атеисту (он не знает, есть ли Бог); у нас теисту или "фидеисту" (он hi знает, что Бога нет).

* * *

Не только познание, но и практика предполагает первичное переживаяние реальности. Primum vivere, deinde philosophari,- и добавим - deinde agere.

Декарт и Спиноза, сводящие материальность к протяженности, в этом смыя могут считаться предшественниками релятивистской геометризации материи (или материализации геометрии).

* * *

Основное свойство реальных вещей - неповторимость, основное свойство идеальных предметов - тождество.

* * *

Акад.Зельдович в статье "Время, пространство, вселенная" говорит о первоначальной "горячей вселенной", находящейся в состоянии плазмы, о том, что во времени, предшествовавшем сингулярности, понятие "до" теряет свой смысл и т.п. Пример того, как современная физика вплотную подводит к метафизике (и, в частности, к моему метафизическому построению, в котором вводятся эти же понятия в символическом ключе. Совпадение настолько значительно, что кажется, будто один текст "списан" с другого. Можно перейти от физических понятий к метафизическим символам, продолжая употреблять тот же язык. Однако, ни физика, ни метафизика не

должны переходить грань, отделяющую их друг от друга.

* * *

В "Les Etudes PMosophiques", 1974, Ν 2, в отчете о сессии Лувенского философского общества коротко излагается доклад Жерара де Монтелье "Hazard necessite^/et intention". Здесь употребляется термин anti-hazard, что соответствует моей "противослучайности", и отмечаются два ее вида: необходимость и намерение Однако опущена отмечаемая мною промежуточная форма противослучайности целесообразность в живой природе.

* * *

Как уже указывалось, требование общезначимости имеет различный смысл в различных сферах. В сфере познания истины общезначимость означает: истина (А = А, 2x2 = 4) есть истина для всех и для каждого.

В сфере прекрасного "общезначимость" носит скорее отрицательный характер: она означает, что никто не может оспорить или оспаривать мое чувство прекрасного, мою оценку прекрасного, но и я не могу его навязывать другому или другим.

В сфере этики или добра общезначимость означает: этичным в любой ситуации является поведение, продиктованное жалостью, и поступая таким образом, я поступаю так, как поступил бы всякий на моем месте. Но этическое не может стать универсальной максимой любого поведения. В любой конкретной ситуации всегда возможны или неизбежны и внеэтические мотивы (например, сохранение культурных ценностей).

* * *

В сфере второй эманации - целесообразность, в сфере третьей эманации - ценностнообразность, т.е. структура, функции, деятельность направлены на реализацию духовных ценностей. Термин "ценность" здесь употребляется в узком смысле - в широком смысле можно говорить и о биологически ценном, причем биологически ценное может играть положительную служебную роль в отношении духовной ценности. Например, физическое здоровье "полезно для ума", а природная среда полезна для здоровья; однако это соотношение не является однозначным. Болезнь может стимулировать проявление дремавших до того духовных сил, и трудно представить себе развитую культуру на фоне сельской идиллии.

Духовная ценность - это то, к реализации чего направлена деятельность духа: знание истины, воплощение или созерцание прекрасного, самовыражение, осознание присутствия духовного начала сущего, совершение "добрых дел", воссозданье переживаемой реальности. Все это - первичные потребности духа, удовлетворение которых происходит на путях реализации ценностей. Ценность - это не просто цель, а такая цель, реализуя которую человек ощущает, что он осуществляет свое назначение, свою жизненную задачу, что жизнь его это не "дар напрасный, дар случайный". Это назначенье мы можем определить лишь самым общим образом: приобщение или участие в том всеобщем духовном порыве (elan spirituel), который реализуется в процессе истории и который, быть может, выходит и за пределы

Истории. Эти соображения могут послужить основанием для метафизики культуры.

* * ♦

Всюду хочу поймать скрытую, почти неуловимую суть, основу: переживание

реальности, точечную интуицию, жалость, эзотерический элемент культуры.

* * *

Повторимость свойств - показатель их идеальности, неповторимость вещей - показатель реальности. Поэтому искусство идет к реальности путем схватывания неповторимой индивидуальности своего предмета.

* * *

Метод самой философии - это не тот метод, который обоснован и описан в декартовском "Discours de la Methode", а тот, с помощью которого ведется само это

обоснование и описание - вплоть до элементов автобиографии.

* * *

До сих пор нет еще подлинной пневматики - т.е. учения о духовной деятельности

человека во всех ее видах, во всем ее разнообразии. Это задача будущего.

* * *

Самая большая загадка - это наличие у человека, этого Mangelwesen, - бесспорного знания. Это большая загадка, чем звездное небо и нравственный закон, Отсюда пошел платонизм, т.е. философия, хотя, быть может, и самое ощущение этой загадочности отсутствовало.

* * *

Апперцепция - узрение общего, интуиция - узрение необходимых связей и отношений в сфере общего.

* * *

Биологи признают, что возникновение жизни было маловероятным. Это и подтверждает концепцию эманаций.

В сфере познания общезначимость приобретает форму общезначимой нормы для всех; в сферах эстетической и этической - форму оценки (красиво, хорошо), причем в первой из этих сфер эта оценка не превращается в общеобязательную норму (художественную форму мы не включаем сферу прекрасного), во второй, этической сфере, она может служить основанием и для нормы как производного образования. В сфере художественной формы, надо думать, возможны общезначимые нормы, ибо существуют объективные критерии оценки совершенства художественной формы того или иного произведения.

В области прекрасного, как и в области этики, существуют степени (красиво, менее красиво, и т.п.), однако "отметки" в сфере прекрасного носят чисто субъективный характер - в отличие от этических "отметок", могущих опереться на объективный критерий жалости.

* * *

Наличие случайности в мире не случайно, наличие необходимого - не необходимо.

* * *

Основная черта человека - если угодно, биологйческая - выделять из своей среды гениев - катализаторов исторического развития. И таковым с определенной долей

вероятности может оказаться каждый новорожденный.

* * *

Обобщение, как и идеализация, сами по себе не могут породить ту необходимость,

которую мы находим в логике и математике, если бы ее в них уже не было.

* * *

Болезнь подтверждает биологическую целесообразность, как исключение - правило.

* * *

Без хаоса не было бы и свободы. В этом его оправдание.

* * *

Самотождество - критерий quasi-идеальных предметов, как необходимые связи - критерий идеальных.

* * *

Для Ленина платоновская идея - остаток первобытного мышления; для нас ясно, что это было начало мышления подлинно философского. А может быть это было проявление его извечности?

* * *

Общезначимость в логике: то, что я узрел - обязательно для всех. Общезначимость в эстетике: то, что я узрел - никто не обязан признать, но никто и не вправе отрицать.

Вера может иметь характер то первой, то второй общезначимости. Может быть поэтому она приводит и к наиболее сплоченной форме коллективной жизни - религиозной общине, и к наиболее резким формам индивидуализма, например, отшельничеству.

* * *

Еще к проблеме общезначимости В познании дана истина первично в виде истинного суждения, т.е. констатации обстояния. В интуитивном познании - в виде интуитивного суждения Р(2х2 = 4,А есть А), с которым непосредственно связано рефлективное суждение: "Р есть истинное суждение", - которое, по определению, включает уже и общезначимость, т.е. обязательность для каждого познающего субъекта.

В сфере прекрасного - первичным является впечатление "нравимости", за которым следует оценочное суждение "это мне нравится, это прекрасно". Оценка переводит сознание от впечатления к рефлексии, к суждению, как вторичному. За этим могут следовать суждения на тему "почему мне это нравится, почему мне это представляется красивым", но эти суждения не могут идти дальше выявления тех деталей, которые мне особенно нравятся, которые делают объект красивым. Общезначимость здесь выражается в обязательности для каждого признать мое право находить данным предмет прекрасным.

Все это может быть отнесено и к восприятию художественной формы произведения искусства (включая словесное), с той лишь разницей, что здесь имеются и некоторые более или менее объективные (хотя и не абсолютные) критерии оценки: характер самого замысла, степень адекватности художественных средств и приемов данному замыслу. В результате получаются суждения, если не обязательные, то более или менее убедительные. Эти суждения составляют т.н. художественную (включая литературную) критику.

В сфере этики первичным является поступок, включая его внутренние побуждения. Этическая ценность поступка заключается в его спонтанности, и он может обойтись без всяких дальнейших оценок и суждений со стороны субъекта поступка. Только в раскаяньи и муках совести, представляющих собой этический поступок "второй степени", т.е. связанный с каким-то другим, предшествовавшим ему поступком, суждение, оценка составляют конститутивный элемент.

Этический поступок не нуждается в осознании его общезначимости или общеобязательности - ни в качестве первичного побуждения, ни в качестве вторичной, последующей оценки, но он может повлечь за собой такую оценку, и тогда она примет такой вид: всякий на моем месте поступил бы так же или должен был бы поступить так же или еще лучше. Таково внутреннее убеждение человека, сделавшего добро из этических, т.е. добрых побуждений.

Философская этика формулирует некоторые положения как общезначимые. Это относится в равной мере и к формальной этике Канта и к материальной этике Шелера и Гартмана. Но можно ли доказать общезначимость этих положений с такой же убедительностью, с какой дана общезначимость логических и математических истин? Они будут тем убедительней, чем ближе к первичной этической данности, т.е. поступку, переживаемому и совершаемому как этический, а таковым в конечном

итоге будет поступок из жалости к другому.

* * *

Еще раз хочется повторить: видимо, невозможно отнестись к собственой философии по-философски. Экклезиаст говорит: "Все суета..." и предостерегает от "писания многих книг", - и написал об этом книгу. Пятигорский говорит: "Каждый сам себе философ и плевать на другие философии", - и выступает с этим заявлением на симпозиуме "новых философов". Свой отчаянный крик души: "Молчите проклятые книги, я вас не писал никогда", - Блок не забыл внести в свой очередной том Писание - это судьба, на которую мы обречены, и которая нас обрекает на многие мягко говоря, неудобства.

* * *

После чтения наших "философов" и ученых: они охвачены "страхом божьим" в особом смысле - страхом, как бы - не приведи господи - не оказаться перед необходимостью или хотя бы возможностью допустить божественное вмешательство. Для науки - это страх напрасный, ибо постулат науки и ее raison d'etre: если Бог есть, то все же надо исходить из того, что его нет. С точки зрения науки reductio ad Deum -логическая ошибка.

* * *

Случайность лишена памяти, свобода ее имеет.

* * *

Метод философии не метод науки, а такой метод, с помощью которого наука

обосновывает свой метод, пользуясь неформализованным языком.

* * *

Позитивизм не дал ни на что позитивного ответа.

* * *

Если животное и ошибается в природных условиях - то это опять-таки "уловка природы" в интересах другого животного (мимикрия; муху, попавшая в паутину). Напротив - ошибка человека в природных условиях может оказаться совершенно бесполезной (утонул, свалился в пропасть и т.п.). Муха попала в паутину для того, чтобы стать добычей паука, но человек свалился не для того, чтобы быть съеденным

воронами, хотя воронье не преминет воспользоваться ошибкой.

* * *

Те, кто считают платоновскую идею мифом, должны были бы призадуматься над тем, не является ли подлинным чудом наличие хотя бы двух сходных по своим

свойствам предметов. А ведь их (например, микрочастиц, генов и т.п.) - мириады.

* * *

Раньше был теоморфичный взгляд на природу (природа создала, природа позаботилась и т.п.), а теперь и антропоморфичный (информация, память, программирование и т.п.). Первый способ приводил к deus sive natura, а второй к homo sive machina.

* * *

Познание абстрактно, его предмет всегда "абстрактен". Выдаваемое у нас за аксиому ходячее положение "истина - конкретна" - абсурдно и к тому же само достаточно абстрактно. Истина познания, то есть истина в собственном смысле слова - всегда абстрактна. Конкретное - это предмет искусства как выражения непосредственного переживания.

* * *

Последовательность - мать большинства ошибок, как в теории, так и на практике. Доведение до "логического конца" есть доведение до конца логики, то есть да абсурда.

* * *

Говорят, метафизика - игра ума". Пусть. Но разве ум не заслужил права на игру? И разве не стоит она хотя бы небольшой доли тех умственных усилий, времени, внимания, общественной деятельности, которые тратятся на такую игру ума, как шахматы?А если сравнивать эти (вообще говоря, несравнимые по их значимости для того же ума) вещи, то можно сказать: шахматы имеют дело с выдуманными задачами, имеющими-логически необходимые решения, в то время как метафизика имеет дело с логически необходимыми вопросами и выдуманными решениями. Или, выражаясь серьезнее: шахматы дают безусловные решения условных проблем, а метафизика - условные решения безусловных проблем. Все сказанное - это, конечно, опять-таки "игра ума".

* * *

Космологическая модель Уиллера-де-Витта, кажется перекликается с моей метафизической концепцией (хаос в образе предгеометрии, отказ от классическом

понятия времени и понятий "до" и "после" в условиях сингулярности и т.п.).

* * *

Если все же принять условно биологическую точку зрения, то можно сказать, что человеческий род заинтересован в способности к незаинтересованности.

Паскаль пишет: если невозможно узнать истину, то лучше, чтобы по поводу данной вещи господствовало единое общепринятое заблуждение: по крайней мере,не будет бесплодных споров и раздоров. По-моему, напротив: если нам не суждено знать истину (что в философии и даже в науке является правилом), то пусть лучше царит разногласие, различные мнения, точки зрения, подходы. Если из спора и не родится истина, то может родиться какое-то приближение к ней, понимание возможности различных мнений и знание о несовершенстве нашего знания. А это всё же истина, а не заблуждение. А что может быть страшнее единого всеобщего заблуждения - источника фанатизма, нетерпимости и духовного застоя. Нет, если уж нам суждено заблуждаться, то пусть каждый заблуждается по-своему. Пусть каждый