Культурно-ландшафтного районирования

Культурно-ландшафтное районирование Тверской области про­ведено на топографических картах в масштабе 1:500000. На сводной карте отражена сеть контуров культурно-ландшафтных районов, показанных разным цветом согласно типам культурно-ландшафтных комплексов и их принадлежности к оценочным группам, дана их типологическая индексация, а также система памятников истории, археологии и культуры. Кроме того, на карте показана предлагаемая система организационных форм охраны и структура особо охраня­емых территорий Тверской области: историко-культурных и приро­дных парков федерального и регионального значения, музеев-запо­ведников, природных и историко-культурных заказников, природных заповедников и заказников, археологических заказников.

Районирование проведено на основе анализа пространственной дифференциации нескольких групп факторов: ценность — историчес­кая, художественная, научная, познавательная, а также сохранность памятников истории и культуры, их локализация и территориальная концентрация; функциональные и пространственные связи памят­ников с ландшафтным окружением, системой сел и деревень; этног­рафическое своеобразие отдельных частей территории: водные и сухопутные пути, определявшие основные направления древнего расселения на территории региона; пространственная структура сети исторических городов и зоны их влияния; система сельских поселе­ний, их современный и традиционный производственный потенциал; старинные села; преобладающие типы хозяйственного использова­ния территории; места развития ремесел и промыслов; естественные природные, эстетические, а также сельскохозяйственные и рекреаци­онные качества ландшафтов; особо ценные ландшафтные комплек­сы (памятники природы, ландшафтные местности и др.).

Работу по составлению карты целесообразно начинать с истори­ко-культурного анализа. Сначала проводится типология памятников, которые затем разными знаками показываются на карте. Далее анализируется их размещение на территории. Для Тверской облас­ти была принята следующая система типов памятников; памятни­ки археологии (городища, одним знаком — древние стоянки, кур­ганы, могильники); мемориальные памятники (обелиски, курганы), воздвигнутые в память об исторических битвах; памятники военного инженерного строительства, связанные с Великой Оте­чественной войной; старинные села с сохранившейся планиров­кой и застройкой XIX - нач. XX вв..; старинные усадьбы; истори­ко-культурные центры и памятники, связанные с именами деяте­лей науки и культуры; отдельные памятники гражданской архи­тектуры (путевые дворцы, постоялые дома и др.); церкви, часовни, храмовые комплексы, монастыри; отдельные памятники промыш­ленной архитектуры.

Отметим, что для оценки пространственной системы культурно­го наследия необходимо учитывать все памятники, на которые име­ются паспорта, выявленные в последнее время, а не только те, которые поставлены на государственную охрану.

Следует сказать, что Тверская область является одной из облас­тей Центральной России, культурное наследие которой в течение более чем трех десятилетий изучалось искусствоведами, архитектора­ми, историками, археологами, краеведами. Сейчас массив информа­ции по памятникам археологии, истории, архитектуры и градостро­ительства насчитывает более семи тысяч объектов.

Памятники природы показываются частично, так как в большин­стве случаев в районах с хорошо сохранившимися природными лан­дшафтами ценными являются не только отдельные локальные учас­тки, но и обширные местности (с пересеченным рельефом и разно­образными лесами, уникальными болотными массивами и др.). Природная уникальность отдельных культурно-ландшафтных рай­онной отмечается при их описании.

При составлении карты важно провести точную привязку учиты­ваемых памятников по адресам, имеющимся в паспортах, к населен­ным пунктам и местности. В связи с этим необходимо использовать средне- и крупномасштабные карты (1:200000, 1:100000 и более крупных масштабов), так как собственно топографические карты в масштабе 1:500000 (в котором разработано районирование) не дают возможности найти многие места нахождения памятников и отразить их пространственную дифференциацию.

Заметим, что в данной работе мы не ставили цель охарактеризовать богатейшее культурное наследие старинных городов Тверской области. Это задача специального архитектурного и искусствоведческого исследования. Но исторические города, показанные на карте одним знаком, рассматриваются с точки зрения их влияния на окружающие территории — выделяются зоны, функциональная и пла­нировочная структура которых в значительной степени определяет­ся близостью города. Культурное наследие городов отражено сум­марными цифрами по типам памятников.

Для сельской же местности всех 36 административных районов Тверской области дана сводная таблица "Список памятников архи­тектуры и градостроительства" (по состоянию на 1.06.1995 г.). Она содержит наиболее важные характеристики памятников. Подчерк­нем, что в связи с ограниченным объемом публикации, в нее вклю­чены только памятники архитектуры и градостроительства, являю­щиеся фактически наиболее значимыми объектами для оценки ис­торико-культурного потенциала.

При выделении историко-культурных и ландшафтных районов боль­шое значение имеет система памятников археологии. В большинстве случаев в местах их скопления (или даже расположения единичных памятников, например, городищ) в эпоху Древней Руси и средневе­ковья возникали и продолжали устойчиво существовать сельские посе­ления (часть из которых впоследствии превратилась в города). Это за­кономерно, так как в процессе длительного освоения края древние люди заселяли в первую очередь наилучшие по природным условиям места — долины наиболее крупных рек, водораздельные урочища и местности, пересекаемые малыми реками, с разнообразными живопис­ными лесами, через которые проходили водно-сухопутные пути, связы­вающие тверские земли с окружением. Эти территории оставались наиболее удобными и для расселения в XVUI-XX вв. К ним во многих случаях привязаны узловые участки современной сети населенных пун­ктов, отличающиеся густотой поселений, наличием старинных дере­вень и сел с памятниками культового и гражданского зодчества. Так, например, полное совпадение местоположений археологических памят­ников и ценных культурно-ландшафтных территорий выявляется по долинам рек Волги, Тверцы, Тьмы и Шостки, Мологи и Волчины, Западной Двины и во многих других местах. Поэтому при составлении карты культурно-ландшафтного районирования необходимо во всей полноте использовать археологические материалы.

Ландшафтный анализ, призванный отразить разнообразие при­родных условий местности, оценить возможности развития сельско­го хозяйства и наметить природоохранные мероприятия — второе важнейшее направление исследований, помогающее провести грани­цы культурно-ландшафтных районов, то есть перейти от точечного рассмотрения историко-культурных объектов к анализу простран­ственной природной и социально-культурной среды.

При среднемасштабном районировании ландшафтные различия целесообразно учитывать в объеме, позволяющем отразить основ­ные природные особенности отдельных крупных частей территории, связанные с историей формирования рельефа и в целом ландшаф­тного фона региона. Характер рельефа (основные геоморфологичес­кие типы территории, расчлененность поверхности, сочетания ос­новных геоморфологических форм), а также особенности гидрогра­фической сети (системы рек и озер), почвенное плодородие, пород­ный состав и увлажненность лесов, структура лесов и полей, степень заболоченности территории и в целом территориальные сочетания ландшафтных комплексов относятся к основным признакам, учиты­вающимся при проведении границ культурно-ландшафтных районов. Кроме того, необходимо учитывать внешний эстетический облик ландшафта. Эстетические качества ландшафта, живописность мес­тности рассматривается как одна из важнейших характеристик куль­турно-ландшафтных районов. Таким образом, при выделении рай­онов обращается внимание на те природные особенности террито­рии, которые с давних времен влияли на формирование системы поселений, на выбор основных направлений расселения, на возмож­ности сельскохозяйственного освоения территории.

Но, оценивая роль ландшафтного фактора в выделении культур­но-ландшафтных районов, следует подчеркнуть, что границы рай­онов лишь частично совпадают с границами ландшафтных комплек­сов. Включение в определение района слова "ландшафтный" не говорит о точном совпадении границ районов с границами ландшаф­тных комплексов. Это и естественно, так как культурно-ландшафт­ное районирование является комплексным, при разработке которо­го в каждом конкретном случае приходится взвешивать, какой из факторов (или какое сочетание факторов) играет ведущую роль при выделении границ того или иного района.

Приведем отдельные примеры несовпадения границ культурно-ландшафтных районов и ландшафтных комплексов. Границы долин­ных районов в ряде случаев проводятся не по линии распростране­ния верхней речной террасы, а отступают от нее, захватывая полосу водораздельной равнины, примыкающей к реке. На коренных бере­гах расположены села и деревни, церкви и монастыри, непосред­ственно связанные с речной долиной. Они-то и включаются в долинный культурно-ландшафтный район. Такие районы выделены вдоль Волги, Тверцы, Западной Двины, Мологи, Медведицы, Меты, Торопы и других рек.

Другие примеры: в пределах распространения одного и того же типа ландшафта (волнистые моренные равнины с мозаичной струк­турой лесов и полей) выделяются отдельные культурно-ландшафт­ные районы, охватывающие участки концентрации памятников; от­дельно выделяются территории с крупными компактными массива­ми пахотных земель (например, Луковниковский культурно-ландшаф­тный район в верховьях р. Тьмы). С точки зрения путей интенсифи­кации рекреационного использования территории, да и по сложив­шейся структуре сельского расселения, отдельно выделяются озер­ные районы среди единой полосы моренных возвышенностей (район на Валдайской возвышенности в верховьях рек Торопы, Волкоты, Кули с многочисленными озерами — Наговье, Лучанское, Камен­ное, Витьбино и др.).

Собственно же природные районы в большинстве случаев выде­ляются по ландшафтным границам: например, болотные массивы (район к востоку от Вышнего Волочка, район — Васильевский и Оршинский Мох, район — Пелецкий Мох); плоские и волнистые аллювиальные и водно-ледниковые равнины с крупными массивами увлажненных лесов (район в устье р.Цны). Однако один и тот же ландшафт может делиться по степени лесистости или по некоторым другим природным признакам (характер биоценозов, степень увлаж­нения территории и др.). Но, в целом, надо сказать, что значение ландшафтной структуры территории при выделении историко-куль­турных и ландшафтных районов очень велико. Ведь культурно-лан­дшафтные районы представляют собой единое, гармоничное целое природы и культурного наследия.

Следующий методический прием — анализ сложившейся системы расселения: пространственной структуры городов и зон их влияния, системы сельского расселения (густота сельских поселений, их хо­зяйственная специализация, планировочные особенности старинных сел и др.). Одновременно оценивается степень сельскохозяйствен­ной освоенности территории (степень распаханности территории, площадные размеры пахотных земель, структура полей и лесов).

При сопоставлении системы расселения с ландшафтной структурой и системой сельскохозяйственных угодий подтверждается известное положение о четком соответствии системы расселения и связанных с ней памятников культуры природным условиям территории. Особен­но показательны в этом отношении долины крупных рек, являющиеся основными осями расселения, территории с наиболее благоприятны­ми для жизни лесными ландшафтами с пересеченным рельефом, а также ландшафты с наиболее плодородным почвенным покровом. В Тверской области к таким ландшафтным районам относятся долины Волги, Тверцы, Западной Двины и других крупных рек, холмисто-озер­ные равнины Валдайской возвышенности, моренные волнистые равни­ны Верхне-Волжской и Восточно-Калининской возвышенностей, а также ландшафты с покровом лессовидных суглинков (Старицкий, Ржевский, Кашинский, Бежецкий и другие районы). В пределах этих районов сложилась густая сеть сельских поселений с функционально необходимыми здесь многочисленными памятниками культового зодчества.

При анализе системы расселения обращается также внимание на этнографические особенности отдельных частей территории области. Наиболее ярким примером в этом отношении является Сонковский район, являющийся ареалом компактного расселения особой этничес­кой группы — сицкарей. Территорию вдоль р.Сить называют Ситским краем. Граница выделенного здесь этнографического и историко-мемориального района охватывает все поселения сицкарей (в пределах Твер­ской области). Этнографические особенности района проявляются в самобытности и особом складе местного населения, его говоре, архи­тектурном своеобразии сел и деревень с рядами изб, украшенных резь­бой, выполненной с большим плотницким мастерством.

Другая ситуация, связанная с этнографической спецификой тер­ритории, имеет место в Лихославльском, Спировском и частично в Максатихинском и Рамешковском районах. Рассредоточенное про­живание карелов в деревнях и селах этих районов и некоторые от­личительные черты этой немногочисленной группы населения не являются достаточным основанием для выделения отдельного эт­нографического района. Но этнографическая характеристика терри­торий проживания карелов, представляющая интерес как элемент культурного наследия, включается в описание выделенных здесь по другим признакам культурно-ландшафтных районов.

Следует еще упомянуть ареал расселения эстонцев в Вышнево­лоцком районе, имеющий название "нурмекундия".

Тонкая, "скрытая" этнографическая тема требует проведения особых исследований. Например, было бы интересно выявить признаки взаимовлияния различных этнических групп и общностей на современное население Тверского региона. Сейчас достаточно от­четливо эти влияния (славянские — новгородские и московские, угро-финские, татарские и др.) запечатлены в топонимике — назва­ниях рек, отдельных местностей и урочищ, населенных пунктов. В целом, выявление этнографических различий отдельных частей территории, даже неярко выраженных, является важной задачей, спо­собствующей сохранению историко-культурного разнообразия тер­ритории.

При оценке культурного наследия области отдельный аспект исследования связан с ремесленно-промысловой деятельностью на­селения. Издавна в Тверской губернии был распространен ряд реме­сел: ручное ткачество, отличавшееся разнообразием техники и видов изготовляемых тканей, особенно интенсивно развитое в Бежецком, Новоторжском и Вышневолоцком уездах; художественная вышивка и кружевоплетение, отличающееся в разных местах стилевыми осо­бенностями (Калязин, Торжок); художественная обработка дерева (резьба по дереву, украшающая дома, мебель, утварь, прялки и проч.), распространенная повсеместно, но особенно развитая в Осташков­ском уезде; гончарное ремесло (поливные изделия — Вышневолоц­кий уезд, лепная посуда — Старицкий уезд, глиняная игрушка — Торжок, фаянсовая посуда — Конаково); художественная обработка металла (Тверь, села Васильевский Мох. Михайловское, Осташков); художественная обработка стекла в Вышневолоцком уезде; кожеоб-рабатываюшие ремесла (Осташков, Торжок); производство обуви (Кимры) и многие другие.

Таким образом, Тверская губерния была необычайно богата яр­кими и самобытными ремеслами. В настоящее время многие из них не сохранились. Частично они послужили толчком для организации крупного производства (фаянсовый завод в Конаково, завод "Крас­ный Май" в Вышнем Волочке, производящий художественные изде­лия из стекла, золотошвейная фабрика в Торжке, обувная фабрика в Кимрах). Но навыки, связанные с творческой ремесленной дея­тельностью населения, полностью не исчезли. И сейчас в области есть народные мастера, владеющие различными ремеслами. Сохра­нились глубинные предпосылки для их возрождения. Поэтому при оценке потенциала культурно-ландшафтных районов необходимо Учитывать бывшую ремесленно-промысловую специализацию отдель­ных частей Тверской области.

Мы остановились на некоторых отдельных методических приемах комплексного анализа территории, но практически при выделении того или иного культурно-ландшафтного района и проведении его границ в каждом конкретном случае приходится учитывать ряд до­полнительных факторов. Например, при выделении уникальных ис­торико-культурных районов, более детально учитываются простран­ственно-композиционные связи памятников культуры с ландшафт­ным окружением; функциональные связи объектов культуры с близ­лежащими селами и деревнями; частично границы дореволюцион­ных и современных землевладений; достаточность площадных раз­меров выделяемых районов для сохранения окружающего ландшаф­та и собственно памятников, а также поддержания оптимальных экологических условий; достаточность территории для сохранения сложившихся производственных сельскохозяйственных комплексов; сеть дорог, линий электропередач, легко фиксирующих на местности границы культурно-ландшафтных районов.

Важным является вопрос о соотношении границ культурно-лан­дшафтных и административных районов, поскольку от этого зависит механизм реализации комплексной программы социально-культур­ного развития Тверской" области. Очевидно, что при пространствен­ном размещении районов, согласующемся с административным де­лением территории, легче организовать работы по восстановлению и охране памятников культуры и ландшафта, улучшать функциональ­ную и планировочную структуру территории.

Заканчивая краткое описание методических приемов, повторим, что разработка культурно-ландшафтного районирования возможна только на основе соподчиненного историко-культурного, ландшафтного, природно-хозяйственного и социокультурного анализа терри­тории региона. Подчеркнем также, что культурно-ландшафтный анализ, интегрирующий сведения, почерпнутые из научных трудов, литературных источников, картографических и фондовых материа­лов, в обязательном порядке должен сопровождаться натурным об­следованием территории.