Международная и межкультурная коммуникация Древнего мира

Полисность древнегреческого мира привела к тому, что даже взаимо­отношения разных городов-полисов уже можно было считать межго­сударственными отношениями. Между греческими государствами су­ществовали достаточно тесные связи, обеспечивающиеся с помощью гонцов и посольств. Важность межполисной коммуникации в полной мере и средств ее поддержания осознавалась правителями, которые многое делали для создания и поддержания системы путей сообще­ния.

Например, главной заслугой коринфского правителя Периандра (VII в. до н. э.), еще при жизни включенного в число «семи мудрецов Греции», была признана реконструкция волока для судов. Для распрост­ранения информации, доставки известий и посланий широко использо­валась вся транспортная инфраструктура: верховые лошади, повозки, морские и речные суда.

Против иноземных противников греки использовали методы, впос­ледствии получившие собирательное название «Информационная война».

Наиболее распространенным из них в архаический и классический период было создание мифов.

Ярким примером является знаменитый миф о Тесее и Минотавре, сложившийся в эпоху противостояния Афин и Крита. Согласно легенде, критский царь Минос за убийство своего сына наложил на афинян обязанность каждые 7 лет присылать на съе­дение Минотавру, жившему в Лабиринте, по 7 афинских юношей и девушек, и эта позорная дань уплачивалась, пока сын афинского царя Тесей не победил Минотавра. Между тем, как установлено исследова­телями, исторический контекст этого мифа состоял в следующем: на Крите периодически проводились спортивные игры, кульминацией ко­торых был так называемый танец с быком, и спортсмены со всей Гре­ции принимали участие в этих опасных состязаниях, которые нередко заканчивались смертью атлетов; Крит, и в самом деле, на какое-то вре­мя подчинил себе материковую Грецию, а затем афиняне (вероятно, после извержения вулкана на острове Санторин — страшного катаклиз­ма, почти уничтожившего критскую цивилизацию около 1400 г. до н. э.) сумели разгромить ослабленную критскую армию и сбросить иго миносов; возможно, греков и в самом деле возглавлял сын афинского царя Тесей, а его противником оказался критский полководец Ми­нотав или просто Тавр. Миф же, появившийся как отра­жение триумфа Афин, должен был изгнать из людской памяти столь «прозаическое» прошлое, придать героям прошедших эпох сверхъесте ственные черты.

Другим эффективным приемом информационной войны становилась дезинформация.

Она с успехом применялась греками как во время военных действий (когда греческие лазутчики ложными сообще­ниями вводили врага в заблуждение, так и в торговой сфере: согласно древнегреческому оратору Лисию,, торговцы зерном нередко выдумывали и распространяли слухи о разного рода несчастьях, по­скольку это обычно повышало цены на хлеб. Не случайно Гермес, бог торговли и коммуникации, был, как уже отмечалось, также покрови­телем лжецов!

Греки неоднократно создавали союзы: первоначально на основе по­читания одних божеств, затем — военные и политические. Наиболее известный из них — Афинский морской союз, существовавший в V-IV вв. до н. э. Естественно, для решения вопросов о создании подоб­ных союзов и вступления в них требовались специалисты в области переговоров, каковые и включались в число посольств, как, например, Демосфен.

Очень важную роль в международном общении играли общегрече­ские спортивные игры: Немейские, Олимпийские и др. Имевшие пона­чалу локальный характер, они вскоре стали событиями межполисного уровня, причем их проведение влекло за собой ряд важных политических последствий. Во-первых, на период проведения игр устанавливались пе­ремирия. Во-вторых, победители игр становились настолько влиятельны­ми людьми, что могли претендовать и на политическую власть в своих государствах.

«Просвещенные» греки в течение долгого времени не испытывали интереса к иностранным культурам и строили представления о чуже­земцах на основе мифов и стереотипов, выведенных в драматических произведениях (чаще всего, — комедиях). Немудрено, что отношение к «варварам», т. е. всем негрекам, было преимущественно враждебным.

Международная коммуникация древних римлян существенно отлича­ется от греческой. Для греков «варвары» были не хуже или лучше, а про­сто чужими, «другими». Для римлян же все неримляне считались людь­ми «второго сорта», которые имели куда меньше прав, чем полноправные жители Рима, и должны были признавать превосходство граждан «Веч­ного города».

В Риме действовали даже разные системы права для римлян «право граждан» и для остальных «право на­родов», включившее в себя правовой опыт зарубежных государств: на основании норм первого римляне взаимодействовали между собой, а вто­рое регулировало отношения со всеми иностранцами. Правда, в силу по­литических обстоятельств Риму постепенно приходилось расширять по­нятие «римлянин». Сначала гражданские права получил ряд италийских городов, а в 212 г. н. э. император Каракалла специальным эдиктом даро­вал права граждан жителям всех провинций империи (что, по мнению поздних римских историков, послужило началом конца римской цивили­зации). Со временем «право народов» стало основной правовой системой, которой начали пользоваться даже сами римляне в правоотношениях друг с другом.

Во взаимоотношениях с иностранцами римляне предпочитали дей­ствовать преимущественно с позиции силы. Это не значит, что они не признавали дипломатии: в трудах римских историков Тита Ливия, Аппиана, Аммиана Марцеллина большое внимание уделено не только войнам и битвам, но и переговорам, их порядку, форме, содержанию. Однако именно из сообщений историков можно сделать вывод, что римляне не отличались дипломатическим мастерством и чаще всего, проиграв на поле дипломатии, вынуждены были брать реванш военной силой. Все их военные союзы также строились преимущественно на силе их войск и готовности союзников примкнуть к победителю, а не на мастерстве убеждения, характерном для греков, карфагенян или эллинис­тических государств Азии.

Р ешительность и бескомпромиссность римлян демонстрировали их акции символического характера, рассчитанные на иностранцев. Например, в 146 г. до н. э. Карфаген был взят и разрушен, а земли вокруг него засыпаны солью, чтобы на них ничего не произраста­ло: подобные действия с практической точки зрения были бесполезны, но несли грозное предупреждение всем потенциальным врагам Рима.

Таким образом, рассматривая коммуникацию в Древнем Риме, мы сталкиваемся с весьма интересным историческим феноменом. Во-пер­вых, не обладая многообразием коммуникативных приемов и методов, свойственных, к примеру, грекам или карфагенянам, римляне сумели в конечном счете одержать победу над теми и другими, включив их в со­став своей империи. Во-вторых, несмотря на то, что, собственно, римс­кая культура представляет довольно небольшой слой среди культурных традиций, позаимствованных из других стран, европейская цивилиза­ция считается наследницей именно Рима. Следовательно, можно гово­рить о том, что римляне (сознательно или подсознательно) сумели со­здать себе имидж хранителей культурного наследия, передавших его своим потомкам.